Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Враца,
01.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 1-ви състав, в публично заседание на четвърти
юни две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВЕРОНИКА БОЗОВА
при участието на секретаря Р. Маркова
и като разгледа докладваното от съдията
н.а.х.д.№159/2020 г. по описа на ВрРС
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б.Н.Б.,***, срещу Наказателно
постановление (НП) №19-0967-000592/10.05.2019 г., издадено от началник група
към ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП,
на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200,00 лв. и е постановено
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
В
жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно и при излагането на
подробни съображения за това да не е налице извършено нарушение, се моли за
отмяна на санкционния акт.
В
с.з. жалбоподателят се представлява от адв. П. И. - ВрАК, която поддържа
жалбата и излагайки съображения за липсата на субективно съставомерно нарушение,
моли за отмяна на атакуваното НП.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Пред
първоинстанционния съд са събрани нови гласни доказателства – разпитан е св. М.
М..
Врачански
районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените
доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
През
м.Юли-Август 2018 г. лицето В.Г.Т.продала на С.Р.М.л.а. Опел Вектра с рег. №****.
Обстоятелството не било отразено в КАТ от страна на купувача и два месеца след
продажбата регистрацията на автомобила била служебно прекратена от страна на
сектор ПП към ОДМВР Враца. Междувременно автомобилът се управлявал от св. М. М.
– брат на купувача на автомобила, който не знаел, че регистрацията на
автомобила е служебно прекратена. В края на 2018 г. - началото на 2019 г., той
се договорил с жалбоподателя да му продаде автомобила. Между продавача и
жалбоподателят не бил оформен договор за покупко-продажба, но с оглед
уговорката св. М. М., който реално ползвал автомобила, го предоставил на
жалбоподателя.
На
28.02.2019 г., около 14:49 часа, жалбоподателят управлявал лекия автомобил и се
движел по бул. Христо Ботев в гр. Враца. Срещу №46 той бил спрян за проверка от
полицейски служители, които при извършена справка установили, че автомобилът е
с прекратена регистрация. С оглед установеното била образувана преписка №491/2019
г. по описа на ВрРП за престъпление по чл.345, ал.2 НК. След приключване на
проверката, с Постановление от 24.04.2019 г. ВрРП отказала да образува ДП с
аргументите, че служебното дерегистриране на автомобила не е било сведено до
знанието на собственика му, при което нито собственика С. Методиева, нито св.
М. М. са знаели за това. А този факт от своя страна не е станал известен и на
жалбоподателят, получил автомобила от св. М. М.. При това, приемайки, че липсва
знание у жалбоподателя, че управлява МПС което е с прекратена регистрация, ВрРП
счела, че не е налице престъпление по чл.345, ал.2 НК поради субективна
несъставомерност на деятелността.
С отказа да се образува ДП, ВрРП разпоредила
материалите по преписката да се изпратят на началника на сектор ПП към ОДМВР
Враца за ангажиране на административно-наказателна отговорност на
жалбоподателя. Въз основа на това, на 10.05.2020 г., е издадено атакуваното НП,
с което с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 200,00 лв. и е постановено лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, а именно
за това, че е управлявал МПС, което е с прекратена регистрация - не е
регистрирано по надлежния ред.
Изложената
фактическа обстановка се установява от разпитаните по делото свидетели М. М.,
от постановление за отказ да се образува ДП от 24.04.2019 г. на ВрРП, от
материалите по преписка №491/2019 г. на ВрРП, както и от събраните по
административно-наказателната преписка материали. От доказателствената маса се
установява при какви обстоятелства жалбоподателят е получил автомобила, че
същият не е знаел за служебно прекратената му регистрация, както и че на
посочената в НП дата същия е управлявал лекия автомобил в гр. Враца, бул.
Христо Ботев №46. Съдът кредитира доказателствената маса в цялост, намирайки я
за непротиворечаща си по отношение на релевантните за доказване факти. Доколкото
обаче фактическата обстановка не се оспорва в производството, съдът намира по-прецизния
и задълбочен анализ на доказателствата за ненеобходим.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА
следното:
Жалбата
е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен
срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради
което се явява процесуално допустима и
следва да се разгледа по същество.
Разглеждайки
жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК, вр. чл.84 ЗАНН,
независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва правилното
приложение на материалния и процесуалния закон. При тази проверка настоящата
инстанция констатира, че АУАН е съставен при спазване на предвидената в чл.40 и
чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити.
Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаното
нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата,
при които е извършено нарушението, начина на констатиране на същото, подробно и
точно е описана правната му квалификация, както и кой текст от кой закон е
нарушен. Описанието така както е направено по никакъв начин не накърнява
правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира
защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото
описание на състава на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в
сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Изследвайки
материално-правната законосъобразност на атакуваното НП съдът приема, че от възприетото
по делото от фактическа страна еднозначно и безпротиворечиво се установява, че 28.02.2019
г., около 14:49 часа, жалбоподателят управлявал лек автомобил Опел Вектра с рег.
№****, който е бил със прекратена регистрация. При това от обективна страна
същият е извършил нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, съгласно която норма „По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места...“
По
отношение на субективната съставомерност на деятелността, съдът намира, че
липсата на знание у жалбоподателя за това, че автомобилът е с прекратена
регистрация изключва възможността да се направи извод, че същият е извършил
нарушението умишлено при описаните в чл.9 НК пряк или евентуален умисъл. Не
може да се направи извод и за това деянието да е осъществено по
непредпазливост, тъй като жалбоподателят не е бил длъжен и не е могъл да
предвиди настъпването на общественоопасните последици. Изводи за липсата на
вина у жалбоподателя са изложени и в постановлението на ВрРП, като именно това
е причината ВрРП да откаже да образува ДП. А наличието на вина у извършителя е
необходимо да съществува и за ангажирането на административно-наказателна му
отговорност, тъй като съгласно чл.6 ЗАНН „Административно
нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за
наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.“
При
гореизложеното следва да се приеме, че не е налице деяние, можещо да се
категоризира като административно нарушение и да обоснове законосъобразното
санкциониране на жалбоподателя. Ето защо НП следва да се отмени изцяло, като
негодно да породи последиците си.
Предвид изхода на делото, с оглед направеното искане
за присъждане на разноски от страна на жалбоподателя, на основание чл.63, ал.3 ЗАНН, ОДМВР Враца следва да бъде осъдена да заплати на Б.Н.Б.,*** сума в размер
на 300 лв., какъвто е размера на реализираните разноски за адвокатски хонорар.
Така
мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №19-0967-000592/10.05.2019 г., издадено от началник група към
ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, на Б.Н.Б.,***,
е наложена глоба в размер на 200,00 лв. и е постановено лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА
ОДМВР Враца ДА ЗАПЛАТИ на Б.Н.Б.,***,
ЕГН:**********, сумата от 350 /триста
и петдесет/ лева, представляваща направени разноски за адвокатски хонорар.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок от датата на
получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: