Р Е Ш Е Н И Е
№ 50
гр. Силистра, 19.03.2020г.
Силистренски окръжен съд,
гражданско отделение в закрито съдебно заседание проведено на деветнадесети февруари две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Неделчев
ЧЛЕНОВЕ: Кремена
Краева
Огнян
Маладжиков
при участието на секретаря А.Ценкова, като
разгледа докладваното от съдията – докладчик Кремена Краева въззивно гражданско
дело № 20/2020 год. по описа на СОС и за да се произнесе, взе
предвид следното:
КРЕДИМАКС
ЕООД обжалва решение № 146/ 13.08.2019г. постановено по гр.д. № 150/2019г. по
описа на РС Дулово, с което е прието за установено в отношенията между
страните, че ищецът Д.С.Р., не дължи в полза на въззивното дружество сумата от
980 лв. по изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д.641/2012г. на РС- Дулово, поради погасено по давност право на
принудително изпълнение.
Въззивникът обжалва решението в
установителната му част за разликата над 346, 75 лв. /алтернативно
544,77лв./ до уважената част на иска –
980 лв.
В
жалбата се твърди, че решението в оспорената му част е неправилно и постановено
в противоречие със събраните по делото доказателства.
По
същество се претендира отмяна на решението в обжалваната му част и отхвърляне
на иска за главницата за сумата над 346, 75 лв., алтернативно 544,77лв.
Претендира
разноски за производството.
КРЕДИМАКС
ЕООД обжалва и допълнително решение № 207/ 26.11.2019г. постановено по
процедура по чл.248 ГПК по гр.д. № 150/2019г. по описа на РС Дулово.
Искането
е въззивният съд да отмени обжалваното допълнително решение и присъди разноски
по делото съобразно отхвърлената и уважената част от предявения иск.
Ответникът
по жалбата - Д.С.Р. не депозира становище.
Съдът – след като прецени събраните по
делото доказателства, намира жалбата за допустима, предвид на това, че е
подадена от активно легитимирано лице имащо правен интерес от въззивното
производство, както и че е спазен преклузивният срок по чл. 259, ал. 1 от ГПК. Разгледана по същество ОС намира основната
въззивна жалба за неоснователна.
Първоинстанционният
съд правилно е установил фактическата обстановка по спора, направил е
законосъобразни правни изводи от нея, поради което и на осн. чл. 272 ГПК
въззивната инстанция извършва препращане към изложените от него мотиви, като се има предвид и следното:
Предвид
доводите в жалбата, съставът на въззивния съд намира, че в тази инстанция
страните отново не спорят по отношение на основните посочени от ищеца факти и
обстоятелства, съставляващи фактическо основание на предявения иск и още пред
първата инстанция ответникът посочва, че понастоящем е подал молба до ДСИ за
прекратяване на новото изпълнително дело. Оплакването във
въззивната жалба на КРЕДИМАКС ЕООД и пледоария по същество е, при при
определяне размера на дължимата сума решаващият състав неправилно не е
съобразил представените по делото доказателства от които е видно, че новото
изпълнително производство е образувано
за неплатения остатък по процесния изп.лист, а не за цялата посочена в него
сума.
Това
оплакване въззивният съд преценява за неоснователно, тъй като сумата от 980,
83лв./главница, лихви, такси
/ е размерът на дълга по висящото изпълнително дело № 283/2018г. по описа на ДСИ
при РС – Дулово – така неоспорена от ответника сметка за размера на дълга по
процесното изп. дело/л.53 от делото/, което обосновава и наличие на
интерес за ищеца от установяване
недължимостта на тази сума. Предвид това съдът правилно и след допуснатото
изменение на иска се е ръководил от приложената от ищеца сметка, изготвена от
ДСИ и е уважил иска за посочената в нея обща сума.
По
изложените съображения следва да се приеме, че основната въззивна жалба е
неоснователна, а обжалваното решение е правилно и следва да се потвърди в
обжалваната част.
По
жалбата срещу допълнителното решение от 26.11.2019г:
С
обжалваното допълнително решение съдът е изменил постановеното решение №146/13.08.2019г. в
частта му за разноските и е осъдил КРЕДИМАКС ЕООД да заплати на ищеца сумата от
409, 76 лв.- разноски по делото, а ищецът е осъден да заплати на ответника
182,08 лв. – направени от дружеството разноски по производството.
От
представените по делото доказателства се установява, че в първоинстанционното производство
ищецът е направил разноски от 602 лв., а ответникът – 500лв. При тези данни
въззивният съд на основание чл.78 ал.3 от ГПК и съобразно изхода на спора
изчислява разноски по компенсация в полза на ищеца в размер на 100,48лв.
Съобразно
изложеното, първоинстанционното решение следва да се отмени в частта му с
характер на определение, а разноските за първата инстанция в полза на ищеца да
се определят на 100,48 лв.
Воден
от изложеното и на основание чл.271, ал. ГПК съставът на ОС Силистра
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА в обжалваната част решение № 146/
13.08.2019г. постановено по гр.д. № 150/2019г. по описа на РС Дулово.
ОТМЕНЯ
допълнително решение № 207/ 26.11.2019г. по гр.д. № 150/2019г. по описа на РС
Дулово и вместо това ПОСТАНОВЯВА :
ОСЪЖДА КРЕДИМАКС ЕООД, ЕИК ********* да заплати на Д.С.Р., ЕГН ********** сумата от 100,48лв. – разноски по компенсация за първата инстанция.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1: 2: