№ 607
гр. Бургас, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Пламена К. Георгиева Върбанова
Кристиян Ант. Попов
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно
гражданско дело № 20212100501631 по описа за 2021 година
Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е с правно
основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по въззивна жалба на К. Р., ***** гражданин,
родена на **.**.****г – гр. ***, ***, с БУЛСТАТ ********, Е.Р., ***** гражданин, роден на
**.**.****г – гр. ***, ***, с БУЛСТАТ ********, Д. П.,гражданин на *****, роден на
**.**.****г – гр. ***, ***, с БУЛСТАТ ********* , А. Р., ***** гражданин, роден на
**.**.****г – гр. ***, ***, с БУЛСТАТ ********* всички с адрес в * ****, гр.*** ул.***
№***комплекс *** блок *** ут.* ап.*, жалбата предявена чрез адвокат Нели Гюмова от БАК
със съдебен адрес: гр.Бургас,ул.“Сливница“№26,ет.2, против Решение № 4/27.01.2021г.,
постановено по гр.д.№ 430/2020г. на РС-Поморие.
С обжалваното решение всеки от въззивниците/ ответници по гр.д.№ 430/2020г.
на ПРС/ са осъдени да заплатят на „Поморие мениджмънт 2” ЕООД с ЕИК ********* с
управител В.Д., управител на ЕС на сграда „Делта“ с идентификатор 57491.509.24.2 в
комплекс „Сънсет Ризорт” гр. Поморие, представляван от адвокат Евгения Гагашева и
адвокат Радостина Николова, по 1158.77 лева,представляваща дължима сума за ремонт на
покрива и покривните тераси, определена на ОС на ЕС на сграда „Делта“, проведено на
14.11.2017г., ведно със законната лихва от 26.08.2020г. – датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане на сумата, както и по 10.95 лева обезщетение за забава за периода
от 24.07.2020г. до 25.08.2020г.; всеки от ответниците е осъден да заплати по 233.85 лева
съдебни разноски, извършени пред първоинстанционния съд.
1
Във въззивната жалба се твърди, че обжалваното първоинстанционно решение е
неправилно, поради което се моли отмяната му и постановяване на друго съдебно решение,
с което предявените искове бъдат отхвърлени. На първо място се сочи, че с отговора на
исковата молба било направено възражение по чл.95 ЗЗД, което не било обсъдено от
районния съд. Вноската за фонд „Ремонт и обновяване“ следвало да се плати по специално
открита банкова сметка от управителя на ЕС, но ищецът не представил доказателства за
такава открита сметка, поради което, макар и установено по размер, задължението не било
изискуемо поради забава на кредитора, изразяваща се в бездействие в оказване на
необходимото с оглед изпълнението.Във въззивната жалба са развити подробни и
обстоятелствени доводи относно характера на специална набирателна/разплащателна
сметка за фонд „РИО“; твърди се недобросъвестност на управителя на ЕС, който
неоправдано отказал да изпълни решение на ОСЕС да открие специална сметка за фонд
„РИО“; моли се отмяна на решението.
По въззивната жалба е постъпил писмен отговор от „Поморие мениджмънт 2”
ЕООД с ЕИК ********* , дружеството като управител на ЕС на сграда „Делта“ с
идентификатор 57491.509.24.2 в комплекс „Сънсет Ризорт” гр. Поморие, писменият отговор
предявен от процесуални представители Евгения Гагашева и Радостина Николова, с който
отговор заявяват становище за неоснователност на въззивната жалба.Изложени са подробни
фактически и правни доводи по наведените от въззивниците-ответници съображения във
въззивната им жалба; моли се потвърждаване на първоинстанционното решение и
присъждане на разноските, направени във въззивното производство.
Съдът по повод жалбата на „Поморие мениджмънт 2” ЕООД е намерил същата за
молба с правно основание чл.248 ГПК, поради което е прекратил въззивното
производството по същата и я е изпратил на районния съд .Първоинстанционният съд по
реда на чл.248 ГПК е постановил определение № 216/23.08.2021г., с което е допълнил
Решение № 4/27.01.2021г. по гр.д.№ 430/2020г. по описа на ПРС в частта за разноските,
като всеки от ответниците К. Р., Е.Р., Д. П., А. Р., е осъден да заплати на ищеца по 138,55
лева съдебни разноски, направени по ч.гр.д.№ 399/2020г. по описа на РС-Поморие,същото
определение е съобщено на страните и не е обжалвано с частна жалба-т.е. влязло е в сила.
Никоя от страните не заявява доказателствени искания.
Бургаският окръжен съд, при служебната проверка на обжалваното решение,
извършена на основание чл.269 от ГПК, не установи съществуването на основания за
нищожност или недопустимост на същото, поради което намира, че то е валидно и
допустимо.
След като прецени твърденията на страните, с оглед събраните по делото
доказателства и разпоредби на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Пред Несебърски районен съд е бил предявен осъдителен иск с правно основание чл.
6, ал. 1 т. 9 от ЗУЕС, с който ищцовата Етажна собственост на сграда „ДЕЛТА“ с
2
идентификатор № 57491.509.24.2 в комплекс „Сънсет ризорт“ град Поморие, представлявана
от избрания по реда на чл. 19, ал. 8 от ЗУЕС управител - „Поморие мениджмънт 2“ ЕООД,
иска ответниците К. Р., Е.Р., Д. П., А. Р. да заплатят разделно съобразно притежаваните от
тях идеални части от апартамент-етажна собственост на Сграда Делта сума в размер на
2369,87 евро/ 4635,06 лева8, представляваща дължима сума за ремонт на покрива и
покривните тераси, определена на ОС на ЕС на сграда „ДЕЛТА “, проведено на 14.11.2017 г.
, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от предявяване на исковата
молба.
В исковата молба са посочени обстоятелствата, от които произтича
претендираното право, а именно: качеството на етажни собственици на четиримата
ответници К. Р., Е.Р., Д. П., А. Р. като съсобственици на апартамент № * с площ от 100,53
кв.м. с посочени в исковата молба граници и документ за собственост, находящ се в сграда
Д, етаж 3 в комплекс „Сънсет Ризорт“; взето решение на проведено на 14.11.2017 г. ОС на
ЕС за извършване на необходим ремонт на покрива и покривните тераси на сградата, в
която се намира притежавания от ответниците в съсобственост обект; определяне на
припадащата се на ответниците дължима сума съобразно площта на апартамента им, а
именно сумата в размер на 2369,87евро; потвърждаване на взетото решение на ОС на ЕС с
влезли в сила съдебни решения, постановени по искове с правно основание чл. 40, ал. 1 от
ЗУЕС; отправена покана за плащане до ответниците. В подкрепа на изложените твърдения
са ангажирани писмени доказателства.
С отговора по чл. 131 от ГПК ответниците чрез процесуалния си представител
адвокат Нели Гюмова, са оспорили предявеният иск като недопустим - предявен от лице,
което не разполага с представителна власт спрямо представляваната ЕС, както и като
неоснователен. Възразява се , че задължението за заплащане на процесната сума не е
станало изискуемо, тъй като ищецът не е предоставил сметка, по която да се преведат
парите, номер на сметка не бил посочен и в исковота молба.
По повод възражението, отправено от ответната страна- за недопустимост на исковата
молба поради липса на активна процесуална легитимация, както и по възражението с
правно основание чл. 95 от ЗЗД/ за забава на кредитора/, ищецът е депозирал писмено
становище по делото и писмени доказателства за установяване представителната власт на
предявилия иска управител на етажната собственост.В становището освен това се посочва,
че начините на плащане на дължимите такси за фонд „Ремонт и обновяване“ са следните: в
брой в касата на Етажната собственост на адрес: град Поморие, к.с. „Сънсет ризорт“ в град
Поморие, ул. Княз Борис 1, № 219 или по банков път по посочени две банкови сметки,
открити в Райфайзенбанк АД, и двете с титуляр „Поморие мениджмънт 2“ ЕООД, в
качеството му на управител на ЕС.
В съдебно заседание пред районния съд процесуалния представител на ищеца
представя служебна бележка от „РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД , в която са
посочени банковите сметки за заплащане на вноските за фонд „Ремонт и
обновяване“.Представя електронно писмо/покани/ до ответниците за плащане на вноските
3
във фонд „Ремонт и обновяване“, изготвено на английски език и придружено с превод на
български език;
Ответната страна не е оспорила тези твърдения на ищцовата страна , а обосновава
отказа си за плащане на претендираната сума с това, че посочената банкова сметка е с
титуляр „Поморие Мениджмънт 2“ ЕООД и не отговаряла на изискването на чл. 50, ал. 3 от
ЗУЕС да представлява сметка със специално предназначение.
С обжалваното решение, първоинстанционният съд е уважил предявените искове,
като е приел за безспорно обстоятелството, че ответниците, в качеството си на
съсобственици на обект, представляващ етажна собственост, са материално-легитимирани
да отговаря по същите с оглед притежаваното от тях право на собственост / в режим на
съсобственост/ върху самостоятелен обект-апартамент в ЕС Делта . На следващо място,
съдът е приел за доказано твърдението, че е налице влязло в сила решение на ОС на ЕС от
14.11.2017 г., с което е определена припадащата се на ответника сума, дължима за
извършване на необходим ремонт на общи части на сграда „Делта“, равняваща се на
процесната сума. На основание чл. 38, ал. 2 от ЗУЕС и при наличие на подлежащо на
изпълнение решение на ОС на ЕС съдът е приел, че управителят на ЕС има право да предяви
иск за осъждане на собственика да заплати дължимите суми, както и че ответниците са били
уведомени за дължимата сума, както и за срока, в който следва да бъда заплатена.
Във въззивната си жалба ответната страна твърди, че съдът не се е произнесъл по
отправеното още с отговора на исковата молба възражение по чл. 95 от ЗЗД за забава на
кредитора, поради това, че последният не бил изпълнил задължението си да открие банкова
сметка със специално предназначение.
По така направеното възражение, въззивният съд намира следното.
Разпоредбата на чл. 51, ал. 3 от ЗУЕС предвижда, че средствата във фонд „Ремонт и
обновяване“ се набират в сметка със специално предназначение, която се открива на името
на председателя на управителния съвет (управителя) или на сдружението. В случая по
делото е безспорно установено, че банкова сметка за набиране на дължимите суми за
попълване на посочения фонд е открита и неин титуляр е управителя на ЕС. В закона липсва
друга уредба било относно режима, под който се намира тази банкова сметка, нито относно
реда, по който титуляра може да се разпорежда със средствата по нея. Ето защо не могат да
бъдат споделени възраженията на ответниците-въззивници, че тази сметка е под някакъв
особен режим, който дава възможност на отделните етажни собственици пряко да
контролират операциите със същата. При липса на изрична законодателна уредба следва да
се приеме, че право на разпореждане със средствата по тази сметка има нейния титуляр,
който в случая е този, който и законът визира, а именно: управителят на ЕС.
Не може да бъде споделено становището на ответниците-въззивници, че последните
имат право да откажат да изпълнят задължението си за плащане на претендираната вноска
за фонд „Ремонт и обновяване“ по аргумент, че плащането по тази сметка би било
ненадлежно или поради съществуваща хипотетична опасност управителя на ЕС да
4
злоупотреби с разходването на натрупаните средства.
Следва да се спомене, че на етажните собственици са предоставени различни правни
средства за защита на интересите им, включително и в хипотеза на евентуално осъществено
от управителя на ЕС противоправно поведение или неоснователно изразходване на
средствата от ЕС. Ето защо по изложените аргументи настоящият съд намира за
неоснователни изложените във въззивната жалба оплаквания от страна на въззивника, като
намира, че задължението за заплащане на процесната сума е възникнало по силата на
взетото решение на ОС на ЕС, същото е станало и изискуемо и като такова подлежи на
изпълнение.
По изложените съображения, настоящата инстанция намира, че
първоинстанционното решение е правилно и обосновано и като такова подлежи на
потвърждаване.
Пред първата инстанция ищцовата страна е претендирала да й бъдат присъдени
разноските, сторени в исковото производство в размер на 935,40 лева и в обезпечителното
производство в размер от 555лева. С оглед на така отправеното искане в проведеното пред
ПРС съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е представил списък на
разноските по чл.80 ГПК, в което подробно са изброени и разноските по обезпечителното
производство и са представени доказателства за извършването им. По делото е представен и
препис от Определение № 348/18.08.2020г., постановено по ч.гр.д.№ 399/2020г. по описа на
ПРС, с което е допуснато обезпечение на предявения в настоящото производство иск, тогава
посочен като бъдещ такъв, чрез налагане на възбрана върху 1/10 ид.част от собствения на
ответниците апартамент, находящ се в комплекса „Сънсет ризорт“, блок Делта.Районният
съд е присъдил с решението си в тежест на ответниците така претендираните от ищеца
разноски за исковото производство, като с нарочно определение по реда на чл.248 ГПК е
допълнил Решение № 4/27.01.2021г. по гр.д.№ 430/2020г. на РС-Поморие и е присъдил и
разноските в обезпечителното производство в размер на 555 лева/т.е. всеки от четиримата
ответници да заплати на ищеца по 138,55 лева/.Така постановеното определение е било
съобщено на страните и не е било обжалвано от тях с частна жалба , с оглед на което
безспорно е влязло в сила.
С оглед изхода на делото в полза на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени
и сторените във въззивното производство разноски в общ размер на 350 лева, съобразно
представения списък по чл. 80 от ГПК и платежно нареждане за извършването им.
На основание чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК настоящото решение не подлежи на
касационно обжалване.
С оглед на гореизложеното Бургаски окръжен съд
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 4/27.01.2021г., постановено по гр.д.№ 430/2020г. по
описа на РС-Поморие.
Осъжда К. Р., ***** гражданин, родена на **.**.****г – гр. ***, ***, с БУЛСТАТ
********, Е.Р., ***** гражданин, роден на **.**.****г – гр. ***, ***, с БУЛСТАТ ********,
Д. П.,гражданин на *****, роден на **.**.****г – гр. ***, ***, с БУЛСТАТ ********* , А.
Р., ***** гражданин, роден на **.**.****г – гр. ***, ***, с БУЛСТАТ ********* всички с
адрес в * ****, гр.*** ул.*** №***комплекс *** блок *** ут.* ап.*, да заплатят на
„Поморие Мениджмънт 2“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес: гр. Поморие, ул. „Княз Борис I“
№219, дружеството като Управител на Етажната собственост на сграда Делта с
идентификатор №57491.509.24.2 в комплекс „Сънсет ризорт“ - град Поморие,всеки по 105
лева/ сто и пет лева/ съдебно-деловодни разноски ,направени по в.гр.д.№ 1631/2021г. на
БОС.
Оставя без разглеждане и прекратява производството по делото по въззивна жалба
на „ПОМОРИЕ МЕНИДЖМЪНТ 2“ ЕООД срещу Решение № 4/27.01.2021г., постановено
по гр.д.№ 430/2020г. по описа на РС-Поморие в частта за разноските.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6