№ 28518
гр. София, 12.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110115837 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
В срок е постъпило искане от ищците по чл. 248 ГПК: Б. С. К., ЕГН **********, М. С.
К., ЕГН ********** и С. С. К., ЕГН **********, всички с адрес: гр. София, ж.к. ***, ап.
117 за изменение на решението в частта на разноските. Поддържа, че адвокатското
възнаграждение е заплатено съгласно уговореното между страните в договор за правна
защита и съдействие от 19.07.2023 г видно от приложените по делото разписки от 23.10.2023
г. Моли да бъде допълнено решението като бъдат присъдени сторените от тях разноски за
адвокатско възнаграждение.
Ответникът не е взел становище по искането.
Съдът по направеното искане по чл. 248 ГПК намира следното:
Молбата е подадена в срока по чл. 248 ГПК и е допустима, подадена от легитимирани
страни.
С решение от 16.01.2024 г. по делото, съдът е приел, че заплащането на адвокатското
възнаграждение от Б. С. К., ЕГН **********, М. С. К., ЕГН ********** и С. С. К., ЕГН
********** не е доказано, поради което го е оставил без уважение.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по
производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от
ответника съразмерно с уважената част от иска, а по силата на ал. 3 ответникът също има
право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от
иска. Видно от представения договор за правна защита и съдействие, молителите е следвало
да заплатят по банков път по 150 лева в полза на адвокатското дружество по посочена в
договора банкова сметка. В договора е включена и клауза, че клиентите упълномощават
представител на адвокатското дружество да внесе дължимото адвокатското възнаграждение
по банкова сметка на дружеството. Представени са и преводни нареждания за вноски по
банковата сметка на адвокатското дружество с посочено основание : адвокатски хонорар по
1
гр. д. № 15837/2023, СРС , 166 състав съответно посочено име на клиент.
Следва да бъде съобразена съдебната практика, обективирана в определение № 590 от
07.12.2017 г. по гр.д. 4655/2017 г., ВКС и определение №614 от 26.10.2010 г. по ч.гр.д. №
542/2010 г. на ВКС, 4то гр. отделение, с която е прието, че съгласно чл. 73, ал. 1 ЗЗД
паричното задължение може да бъде изпълнено от всяко трето лице. Без правно значение е
кой го е изпълнил, както и дали е действал по писмено или устно овластяване от страната
или е действал като гестор. Във всички случаи изплатеното възнаграждение за един адвокат
съставлява разноски за страната. Ето защо, съдът намира, че искането за изменение на
решението в частта на разноските се явява основателно. С оглед изхода на спора и като
съобрази, че частично исковете са отхвърлени поради извършено от ответниците плащане в
хода на процеса, намира, че в тежест на ищеца и в полза на всеки един от тримата молители
следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на по 49 лева.
Предвид изложеното и на основание чл. 248 ГПК съдът следва да измени решението си
в частта на присъдените в полза на ответника разноски.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 903/16.01.2024 г. по гр.д. № 15837/2023 г., СРС, 166 състав в
частта на разноските, като ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК „Топлофикация София“ ЕАД,
ЕИК ********* да заплати на Б. С. К., ЕГН **********, М. С. К., ЕГН ********** и С. С.
К., ЕГН **********, всички с адрес: гр. София, ж.к. ***, ап. 117 по 49 лева (четиридесет и
девет лева) на всеки от тях – възнаграждение за един адвокат за исковото производство пред
СРС.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2