№ 507
гр. Б.град, 10.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б.ГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Искра К. Трендафилова
като разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Търговско дело №
20241200900010 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба, подадена от
подадена от К. Й. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Б.град, ул. „?“ № 14, вх. А, ет. 2, ап. 2,
чрез Адвокатско дружество „U“, със седалище и адрес на управление гр. M, бул. „:“ № 93,
партер, срещу „F“ ООД, ЕИК == със седалище и адрес на управление гр. Б.град, ул. „?“ №
14, вх. А, ет. 2.
Позовавайки се на изложените в обстоятелствената част на исковата молба
фактически твърдения, се иска съдът да постанови решение по силата, на което да обяви за
нищожни всички решения, взети на проведеното на 04.01.2024 г. общо събрание на
съдружниците на „О“ ООД, а в условията на евентуалност да отмени като
незаконосъобразни всички решения, взети на проведеното на 04.01.2024 г. общо събрание на
съдружниците на „О“ ООД.
Проекто - доклад по чл. 146, ал. 1 от ГПК:
По т. 1 Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Сочи се от ищеца, че е съдружник в ответното дружество, заедно с баща си Й. К К..
Всеки от двамата притежава 50 % от капитала на дружеството. Твърди се, че на 22.12.2023 г.
е проведено общо събрание на съдружниците в ответното дружество при посочен в исковата
молба дневен ред. На цитираното общо събрание е изключен като съдружник Й. К. и ищецът
поел притежаваните от него до този момент 250 дяла от капитала на дружеството, всеки с
номинална стойност 10 лв. на обща стойност 2500 лв.
На 18.12.2023 г., ищецът получил покана за обяснения и свикване на общо събрание
на съдружниците в „Олимпос-99“ ООД. На 04.01.2024 г., Й. К. провел общо събрание на
съдружниците в ответното дружество при посочения в исковата молба дневен ред. Изложени
са доводи, че съгласно ТЗ и съдебната практика взетите решения от 22.12.2023 г. имат
незабавно действие между съдружниците, поради което ищецът не се явил на свиканото от
Й. К. общо събрание на 04.01.2024 г. Въпреки това изпратил отговор на поканата за свикване
1
на общото събрание, чрез ЧСИ Б В.
Към момента на предявяване на иска промените в обстоятелствата по партидата на
„Олимпос-99“ ООД, настъпили вследствие на взетите решения на ОС на 04.01.2024 г. не са
заявени в ТР, въпреки че 7 – дневния срок по чл. 6, ал. 2 от ЗТТРЮЛНЦ отдавна е изтекъл.
Посоченото според ищеца е в противорес с действията на ищеца, който добросъвестно е
заявил промените по партидата на дружеството още на 22.12.2023 г.
Ищецът счита взетите от ОС на 04.01.2024 г. решения за нищожни, а в условията на
евентуалност незаконосъобразни и следва да бъде прогласена тяхната нищожност, съответно
да бъдат отменени, като се позовава на цитирана практика на ВКС. Излага съображения, че
към датата на проведеното от Й. К. Общо събрание, същият не е притежавал качеството на
съдружник, тъй като преходното решение за изключването му от 22.12.2023 г. е породило
своето незабавно действие по отношение на съдружниците и за самото дружество. Поради,
което същият не е разполагал с възможност да провежда ОС на „О“ ООД след тази дата.
На следващо място е изразено становище, че решенията са незаконосъобразни поради
липсата на кворум, който е необходим за провеждането му, както и на мнозинство, което е
необходимо за законосъобразно вземане на решенията в дневния ред. След като ищецът не е
присъствал на ОС не са присъствали съдружниците или техни представители, притежаващи
такова дялово участие от уставния фонд, колкото е необходимо за образуване на мнозинство
по въпросите, които са предвидени в дневния ред, тъй като това мнозинство е единодушие.
Сочи, че чл. 36 от Дружествения договор обвързва кворума за законосъобразно провеждане
на ОС с мнозинството, което е нужно за вземане на решенията в дневния ред, то и
проведеното ОС е при липсата на кворум.
Отделно от горното са наведени доводи, че изложените в поканата за обяснения
твърдения са голословни и не отговарят на действителността. Изложени са съображения, че
ищецът не е извършил действия, които са предвидени в чл. 126, ал. 3 от ТЗ като основание за
изключването на съдружник в ООД. Поради тази причина взетото решение е
незаконосъобразно и по същество, а това влечение незаконосъобразност на всички, взети
във връзка с него решения. Изложени са доводи в пет точки относно несъгласието на ищеца
с отразеното в поканата, с която са му поискали обяснения.
1.2 Ответникът депозира отговор чрез особения му представител. Изложени са
доводи, че от изключително значение за правилното разрешаване на настоящето
производство е произнасянето по преходно възникнал спор иницииран от съдружника – Й.
К., с исковата молба с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ, по която е образувано т.д. №
251/2023 г. по описа на Окръжен съд – Б.град. Счита, че произнасянето по цитираното дело е
условие за валидно възникване на искането на ищеца да бъдат обявени за нищожни всички
решения взети на проведеното на 04.01.2024 г. ОС на съдружниците на Дружеството или в
условията на алтернативност да бъдат отменени като незаконосъобразни.
С отговора на исковата молба е направено искане за спиране на настоящето
производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК до приключване с влязло в сила
2
решение на спора по т.д. № 251/2023 г. по описа на ОС Б.град, тъй като счита че решението
по посоченото дело е преюдициално за изхода на настоящето производство.
1.3 Ищецът е депозирал допълнителна искова молба, с която оспорва искането за
спиране на настоящето производство до приключване с влязъл в сила съдебен акт на
производството по т.д. № 251/2023 г. по описа на ОС Б.град, изразявайки становище относно
незабавно действие между съдружниците на взетото преходно решение за изключване на Й.
К. като съдружник. Счита, че основателността на иска не зависи от изхода по посоченото
дело.
По т. 2 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Правна квалификация на правата, претендирани от
ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
С исковата молба е предявен главен иск за прогласяване нищожността на решенията
на ОС на ответното дружество с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
При условия на евентуалност за отмяната им като незаконосъобразни е предявен иск с
правно основание чл. 74 от ТЗ.
По т. 3 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Кои права и обстоятелства се признават: няма такива.
По т. 4 на чл. 146 от ГПК: Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване-няма
такива.
По т. 5 на чл. 146, ал. 1 ГПК : Как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти.
В тежест на ищеца е до докаже фактите, сочени в исковата молба.
По отношение предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК в тежест на
ищеца е да установи твърдяната нищожност на взетите от ОС решения. В частност негова е
тежестта да докаже, че същите са взети от лице без надлежна компетентност, (което към
датата на провеждане на ОС не е имало качеството на съдружник, поради изключването му
като такъв с преходно решение на ОС).
В тежест на ответника е да установи законосъобразното свикване и провеждане на
Общото събрание на съдружниците, както и поведението на ищеца, довело до изключването
му.
Указва на ответника, че не сочи доказателства досежно поведението на ищеца,
довело до изключването му.
По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими и относими и
следва да бъдат допуснати и приети като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца като бъдат допуснати до разпит двама
свидетели при режим на довеждане за изясняване на отношенията между съдружниците и
установяване голословността на твърденията в поканата за обяснения, както и че не
отговарят на действителността.
3
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за снабдяването със
справка за движението по сметката на „О“ ООД, разкрита в „П“ АД, предвид
обстоятелствата, които се сочи, че ще бъдат установявани и доколкото предмет на
настоящето производство е взетото решение за изключването на ищеца като съдружник и
следващите се от това решения и същото се явява и неотносимо към предмета на доказване.
Следва по реда на чл. 190 от ГПК да бъде задължено ответното дружество да
представи копие от Протокол от общо събрание на съдружниците на „О“ ООД, проведено на
04.01.2024 г., ведно с всички документи, свързани със свикването и провеждането му.
Предвид посоченото основателно се явява искането на особения представител на ответника
за снабядането му със съдебно удостоверение.
Следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото
представените от особения представител на ответника писмени доказателства.
По отношение направеното искане с правно основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК за
спиране на настоящето производство до приключване с влязло в сила решение на спора по
т.д. № 251/2023 г. по описа на ОС Б.град, съдът намира следното:
Така направеното искане следва да бъде оставено без уважение, тъй каот не е налице
основание за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК,
доколкото висящото производство по чл. 74, ал. 1 от ТЗ за отмяна на решение за изключване
на съдружник не се явява преюдициално – евентуалното решение по посоченото от
ответника т.д. № 251/2023 г. по описа на ОС Б.град за отмяна на решението на ОСС за
прекратяване на членственото правоотношение на съдружник ще има действие занапред, но
не и обратна сила към датата на вземане на решението за неговото изключване /в тази
насока Определение № 500683 от 08.12.2022 г. на ВКС по т.д. № 256/2022 г., Второ
търговско отделение, ТК/.
Водим от изложеното и на основание чл. 374, ал. 1 и 2, чл. 377 във вр. с чл. чл.140,
чл. 157 и чл. 159, ал. 1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника с правно основание чл. 229, ал. 1,
т. 4 от ГПК за спиране на настоящето производство до приключване с влязло в сила решение
на спора по т.д. № 251/2023 г. по описа на ОС Б.град.
ОБЯВЯВА проекто-доклада на страните, съобразно обстоятелствената част на
настоящия акт.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на страната на ищеца
за изясняване на отношенията между съдружниците и установяване голословността на
твърденията в поканата за обяснения, както и че не отговарят на действителността.
4
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за снабдяването със справка за движението
по сметката на „О“ ООД, разкрита в „П“ АД.
ЗАДЪЛЖАВА по реда на чл. 190 от ГПК ответното дружество да представи копие от
Протокол от общо събрание на съдружниците на „О“ ООД, проведено на 04.01.2024 г., ведно
с всички документи, свързани със свикването и провеждането му. УКАЗВА на ответника, че
по арг. на чл. 161 от ГПК могат да бъда приети за доказани обстоятелствата, за които създава
пречки за събиране на доказателства.
УКАЗВА да се издаде поисканото от особения представител на ответника съдебно
удостоверение.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените
от особения представител на ответника писмени доказателства към отговора на исковата
молба.
ДАВА възможност на ответника като му указва, че следва да представи съответните
документи, съдържащи се в ТР, които счита, че са в подкрепа на твърденията му .
ПРЕДСТОВЯ възможност на страните да изразят становище по доклада по делото и
да ангажират съответните доказателства до приключване на първото открито съдебно
заседание по делото.
УКАЗВА на страните следното в случай, че страната, която живее или замине за
чужбина за повече от един месец, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Когато посочените лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени /чл. 40 от ГПК/.
Страната която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото
и се смятат за връчени /чл. 41 от ГПК/. □
Насрочва с.з. за 25.11.2024 г. от 09.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от настоящето определение да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Б.град: _______________________
5