№ 21837
гр. София, 27.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110115335 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Премиум Тауърс“ ЕООД срещу
етажните собственици при Етажна собственост с адрес: ......, представлявана от .............
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
В тежест на ответниците е да установят всички императивни процедурни
изисквания за свикване и провеждане на общото събрание, както и материална
законосъобразност на взетите решения, поради което искането на ищеца за
задължаване на ответниците да представят Приложение № 1 към процесния протокол,
както и нотариални актове за собственост на участниците в ОС, следва да се отхвърли.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба, към молба с вх. №
112839/05.04.2024 г. и към отговора на исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същите.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за задължаване на ответниците да представят
Приложение № 1 към процесния протокол, както и нотариални актове за собственост
на участниците в ОС.
ДА СЕ ИЗДАДЕ, в случай на поискване и представяне на доказателство за
платена държавна такса от 5 лв. по сметка на СРС, в полза на ответниците чрез адв. .....
съдебно удостоверение, което да му послужи пред Столична община, за снабдяване с
препис от Приложение № 1 към протокол от Общо събрание от 11.02.2024 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 11.07.2024 г.
от 13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложението към нея.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е конститутивен иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решенията на
Общото събрание на етажните собственици при Етажна собственост с адрес: ......,
приети на 11.02.2024 г.
Ищецът „Премиум Тауърс“ ЕООД твърди, че е собственик на самостоятелни
обекти на право на собственост, находящи се в процесната сграда, за която сочи, че е в
режим на етажна собственост. Сочи, че на 11.02.2024 г. е проведено Общо събрание на
етажните собственици, за което е съставен протокол от тази дата. Твърди, че общото
събрание е проведено незаконосъобразно, тъй като при сключен договор при
условията на чл. 2, ал. 1 ЗУЕС, вписан в нотариалния акт на всеки купувач, общото
събрание следвало да бъде свикано по реда на чл. 18 ЗУЕС. Намира освен това, че
решенията по т. 2 и т. 4 от дневния ред били взети в нарушение на чл. 17, ал. 2, т. 8
ЗУЕС за разпределение за разходите за управление и разходите за поддържка на
общите части на ЕС. Счита, че тези решения следва да са взети с мнозинство от не по-
малко от 51 на сто идеални части от общите части, като в настоящия случай са взети с
мнозинство 45.9838 ид. части от общите части на Сграда Б. За изготвуния протокол
било залепено уведомление на 18.02.2024 г., като към него не било представено
Приложение № 1, удостоверяващо собствеността на участниците в общото събрание
или легитимността на техните представители. Поради изложените съображения моли
оспорените решения да бъдат отменени. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК етажните собственици при процесната Етажна
собственост са подали отговор, с който изцяло оспорват исковата молба. Твърди се, че
процесната сграда няма характера на етажна собственост, тъй като ищецът, като
юридическо лице, закупило поземления имот ведно с построените в него четири сгради
от друго юридическо лице. Ответниците не отричат факта, че впоследствие ищцовото
дружество продало самостоятелни обекти от сградите на други лица. Отричат
отношенията между етажните собственици да се уреждат с предварително представени
им вътрешни правила. Считат, че дори подобна разпоредба да е включена в
нотариалните актове, то същата е нищожна поради противоречие с материалния закон
– чл. 2 ЗУЕС. Освен това оспорва факта, че по отношение на всички етажни
собственици е включена подобна клауза, като ищецът не доказвал това свое твърдение,
нито твърдението, че е налице вписване по отношение на всеки собственик. Счита за
недоказано и обстоятелството, че процесната сграда е част от комплекс от затворен
тип, като възразява срещу това твърдение. Сочи, че процесното общо събрание е
свикано и проведено законосъобразно. Счита, че не е било налице задължение общото
събрание да се свика по реда на чл. 18 ЗУЕС, както твърди ищецът, тъй като в дневния
ред са били включени въпроси, касаещи единствено процесната жилищна сграда.
Намира, че правилата на чл. 17, ал. 2, т. 8 ЗУЕС имат диспозитивен характер, като
решението по т. 2 от процесното ОС е законосъобразно както в частта на гласуваните
разходи за управление и поддръжка на общите части, така и в частта на приетите
разходи за фонд „Ремонт и обновяване“. В условията на евентуалност моли съда да
отмени решението единствено в частта, касаеща предвидените разходи за управление и
поддръжка, като отхвърли иска по отношение на гласуваните разходи за ФРО.
Относно решението по т. 4 също счита, че съответства на материалния закон, като
същото, доколкото касае избор на доставчик и поставяне на система за
видеонаблюдение в и около блока, то представлява разход, който не е нито за
управление, нито за поддръжка, респективно не попада в обхвата на чл. 17, ал. 2, т. 8
ЗУЕС и може да бъде взето съгласно чл. 17, ал. 3 ЗУИС. По отношение на Приложение
№ 1 към протокола сочат, че не е имало задължение същото да се прилага заедно със
съобщението. Сочи, че същото е изготвено в оригинал и представено в районната
общинска администрация. Поради тези и останалите изложени съображения молят
2
предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен. Претендират разноски.
В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС е
да докаже, че е собственик на индивидуален обект в процесната сграда с режим на
етажна собственост, че е спазен преклузивният срок за оспорване на взетите решения
на проведеното Общо събрание, че етажните собственици са обвързани от вътрешни
правила, респ. тяхното съдържание, както и че решенията, чиято отмяна се иска, са
били взети. В тежест на ответниците е да установят всички императивни процедурни
изисквания за свикване и провеждане на общото събрание, както и материална
законосъобразност на взетите решения. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК всяка
от страните следва да докаже положителните факти, на които основава твърденията си
за допуснати нарушения на материалноправни или процесуалноправни норми, респ.
твърденията си за законосъобразността на взетите решения на общото събрание.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че на 11.02.2024 г. се е състояло общо
събрание на етажните собственици при Етажна собственост с адрес: ......, за което е
съставен протокол от същата дата, както и че ищецът е собственик на индивидуален
обект в процесната сграда; че самостоятелни обекти в процесната сграда се притежават
от различни собственици.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва,
че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и
че с постигането й спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството
пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са
обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани
рамки на намеса в отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма
“Спогодби” при Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки
работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III №
54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3