Определение по дело №1440/2014 на Окръжен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1644

Гр.Пловдив, 05.06.2014г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Окръжен съд, четиринадесети граждански състав в закрито заседание в следния състав :

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ : Анна Иванова

                                       ЧЛЕНОВЕ: Радослав Радев

                                                    Надежда Дзивкова                                                                                            

При участието на секретаря Валентина Василева,

като разгледа гр.д.№1440/ 2014 г. по описа на ПОС, за се произнесе, съобрази:

Производство по чл.435, ал.4 ГПК.

         Постъпила е жалба вх.№12881/09.05.2014 г. от М.И. Б. с ЕГН: ********** *** срещу действията на ЧСИ Петко Илиев с рег.№821 с район на действие - ПОС по изп.д.№891/2011 г., изразяващи се в наложена възбрана върху 3 недвижими имота – ПИ в гр.Пазарджик с идентификатор №55155.504.518 ведно с самостоятелен обект в построената в него сграда с идентификатор №55155.504.518.1, самостоятелен обект –апартамент №11 с ид. №55155.502.230.1.11 с изено пом.№11 и самостоятелен обект – апартамент №10 с  №55155.502.230.1.10 и ведно с избено пом.№10, находящи се в гр.Пазарджик, съобщението за което е получено с покана за доброволно изпълнение с оплакване, че не е длъжница, тъй като срещу нея като физическо лице не е издаден ИЛ, а срещу длъжника „Технотемп”ООД, срещу което дружество следва да се  насочи съдебното изпълнение. Иска се отмяна на обжалваното действие.

         Ответникът по жалбата – взискателят „ОББ”АД–гр.Пловдив, -не взема становище по жалбата.

         Длъжникът -„Технотемп”ООД-гр.Пазарджик -не взема становище по жалбата.

Съдия изпълнителят счита жалбата за недопустима и неоснователня.

         Ñúäúò, êàòî ïðåöåíè ñúáðàíèòå äîêàçàòåëñòâà ïîîòäåëíî è â òÿõíàòà ñúâêóïíîñò, êàêòî è íàâåäåíèòå äîâîäè, íàìèðà çà óñòàíîâåíî ñëåäíîòî:

Жалбата е подадена на 04.09.2010 г. – /видно от пощенското клеймо/ след изтичане на предвидения в чл.436, ал.1 ГПК едноседмичен срок от извършване на обжалваното действие – получаване на призовка за доброволно изпълнение, получена на 22.08.2010 г. –л.198 и л.199 от ИД/.

Оплакванията на жалбоподателката са за незаконосъобразност да се насочва съдебното изпълнение срещу нея като физическото лице за задължения на длъжника „Технотемп”ООД-гр.Пазарджик; че възбранетите НДИ са нейна лична собсвеност.

Предмет на обжалване е разпореждането за налагане на възбрана на процесните недвижими имоти, съобщението за което е получено от жалбоподателката с призовката за доброволно изпълнение и което жалбоподателката обжалва в качеството й на собственик на тези недвижими имоти, които тя е ипотекирала за дълг  на„Технотемп”ООД в полза на взискателя – „ОББ”АД. Следователно жалбоподалката е трето лице на ИД. ПОС намира, че съгласно разпоредбата на чл.435, ал.4 ГПК  трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, се намират във владение на това лице.

Преобладаващата съдебна практика се обединява около становището, че възбраната не е действие на принудително изпълнение, а обезпечителна мярка, която гарантира непротиво-поставимост спрямо взискателя по смисъла на чл.453, ал.1 ГПК на действията на длъжника, свързани с прехвърлянето или учредяването на вещни права върху недвижимия имот, извършени след вписване на възбраната в службата по вписвания с цел да се запази целостта на длъжниковото имущество. Насочването на изпълнението върху длъжниковото имущество започва с насрочването на опис на недвижимия имот, а не с неговата възбрана, която не е същинско действие на СИ по изпълнение. 

В този смисъл жалбата е недопустима, тъй като не е налице насочване на съдебното изпълнение към имоти, за които се твърди, че не са собственост на длъжника - не е извършено действие на ЧСИ, което подлежи на обжалване по чл.435, ал.4 ГПК, като и поради просрочие на жалбата.

По изложените съображения съдът намира, че така подадената жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане.

          Âîäèì îò ãîðíîòî ñúäúò

 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба М.И. Б. с ЕГН: ********** *** срещу действията на ЧСИ Петко Илиев с рег.№821 с район на действие - ПОС по изп.д.№891/2011 г., изразяващи се в наложена възбрана върху 3 недвижими имота – ПИ в гр.Пазарджик с идентификатор №55155.504.518 ведно с самостоятелен обект в построената в него сграда с идентификатор №55155.504.518.1, самостоятелен обект –апартамент №11 с ид. №55155.502.230.1.11 с изено пом.№11 и самостоятелен обект – апартамент №10 с  №55155.502.230.1.10 и ведно с избено пом.№10, находящи се в гр.Пазарджик, съобщението за което е получено с покана за доброволно изпълнение.

Определението  подлежи на обжалване пред ПАС в 1-седмичен

срок от съобщението.                                                                                         

 

                                      ÏÐÅÄÑÅÄÀÒÅË:

 

          ×ËÅÍÎÂÅ: