№ 6800
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
Гражданско дело № 20221110106069 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД - редовно призован по системата за електронно
връчване, представлява се от юрк. И., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. П. Я. - редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Милушев, преупълномощен от адв. П., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Н. К. Я. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ – „Т.С.“ ЕООД - редовно призовано,
не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. Д. Б. - редовно уведомен, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Т. Б. - редовно уведомена, явява се.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 07.02.2023 г., връчено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 13.02.2023 г. от „Т.С.“ ЕАД, към която се
представят платежни нареждания за внесен депозит по допуснатите
експертизи и се прави възражение срещу искането за допускане на разпит на
един свидетел на ответника за посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства.
ДОКЛАДВА молба от 22.02.2023 г. от ответника М. Я., към която е
1
представено платежно нареждане за внесен депозит в размер на 100 лв.
ДОКЛАДВА молба от „Т.С.“ ЕООД от 20.03.2023 г., с която
представител на дружеството заявява, че след извършена справка в базата
данни на дружеството е установено, че същото не е извършвало услугата
дялово разпределение на топлинна енергия за процесния период по
отношение на топлоснабдения имот с абонатен № 290713, като поради липса
на правен интерес от конституирането на „Т.С.“ ЕООД като трето лице –
помагач се моли да бъде изменено определението от 07.02.2023 г.
Юрк. И.: Поддържам исковата молба, представените от нас писмени
доказателства и направени доказателствени искания, нямам възражения по
проекто - доклада. Моля да ми дадете срок да уточня третото лице - помагач.
Адв. Милушев: Оспорвам исковата молба, поддържам отговора, даден
от нас. Нямам възражения по доклада. Поддържам искането си за допускане
на един свидетел, по което в доклада сте уточнили, че ще произнесете в
заседанието. С оглед направеното възражение в отговора на исковата молба
от наша страна, уточнявам, че не оспорваме, че сме наследници на Петър К.
Я., по-скоро оспорваме, че той е собственик на имота. Следващото ми искане
е да задължите ищеца да представи някакви данни за собственост на имота.
СЪДЪТ, след изслушване становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 07.02.2023 г.
СЪДЪТ НАМИРА, че направеното в отговора на исковата молба
доказателствено искане за допускане до разпит на един свидетел за
установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, а
именно кой фактически е ползвал процесния имот в процесния период, следва
да бъде оставено без уважение, доколкото обстоятелството кой фактически е
ползвал процесния имот през процесния период е ирелевантно за предмета на
доказване в настоящото производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника М. П. Я. за допускане до
разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на
сочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата в срока и по реда на чл. 199 ГПК
съдебно - техническа експертиза.
Сне се самоличност на вещото лице:
Х. Д. Б., 74 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Вещото лице Б.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
която нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Да уточня - на стр. 2 по средата съм посочил като край на отчетния
период 30.04.2020 г., а следва да се чете 30.04.2019 г., като уточнявам също,
че дяловото разпределение за имота е извършено от „Д.“ ООД, от което
дружество са ми предоставени документите за изготвяне на експертизата.
2
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно - техническата експертиза.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това
депозит в общ размер на 300 лв.
Издаде се 1 бр. РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата в срока и по реда на чл. 199 ГПК
съдебно - счетоводна експертиза.
Сне се самоличност на вещото лице:
А. Т. Б., 53 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство
и дела със страните.
Вещото лице Б.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
която нося. Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно - счетоводната експертиза.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това
депозит в общ размер на 250 лв.
Издаде се 1 бр. РКО.
СЪДЪТ освободи вещите лица от залата.
Юрк. И.: Моля съгласно чл. 186 ГПК да ни бъде издадено съдебно
удостоверение, с помощта на което да се снабдим от Столична община,
Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, с документ за собственост за
процесния имот с адрес: С.Л.
Адв. Милушев: Нямам други доказателствени искания.
По искането на ищеца предоставям на съда.
СЪДЪТ НАМИРА така направеното доказателствено искане от страна
на ищеца за допустимо с оглед разпределената в доклада доказателствена
тежест, относимо и необходимо за изясняване на предмета на спора, поради
3
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца на основание на чл. 186 ГПК съдебно
удостоверение, след представяне на проект на същото, за снабдяване от
Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, с документ за
собственост на процесния имот, като предоставя на ищеца едноседмичен срок
за представяне на проект на съдебно удостоверение, както и за уточняване на
третото лице – помагач, извършващо услугата дялово разпределение на
топлинна енергия с оглед конституирането му като трето лице – помагач на
мястото на „Т.С.“ ЕООД.
С оглед това, че делото не е изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.05.2023 г. от 11:30 часа, за
която дата и час страните са редовно уведомени от днешно съдебно
заседание. След постъпване на молба от ищеца, делото да се докладва в
закрито заседание за призоваване на третото лице – помагач.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:29 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4