РЕШЕНИЕ
№ 13
гр. Кюстендил, 04.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XIV-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мария Ем. Антова
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Мария Ем. Антова Гражданско дело №
20231520101244 по описа за 2023 година
Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл.422 ГПК, вр. чл.240, ал.1 и ал.2 ЗЗД, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, както и
по чл.86, ал.1 ЗЗД от „ИЗИ ФИНАНС“ ЕООД срещу Ц. К. Ц..
Ищецът твърди, че на 08.01.2022 г., в качеството на кредитодател,
сключил с ответника по делото, в качеството на кредитополучател, Договор за
предоставяне на кредит № 369045 при условията на ЗПФУР. Сключването на
договора било извършено въз основа на подробна информация, достъпна на
посочен от ищеца интернет адрес. На същия електронен адрес били
публикувани и общите условия за предоставяне на кредит от разстояние, като
процедурата по сключването му е подробно описана в обстоятелствената част
на исковата молба. Заявява се, че в хода на кандидатстването
кредитополучателят е изпратил снимка на личната си карта, от което било
видно, че предоставените от него лични данни съвпадат с действителните.
Предоставена била и снимка тип „селфи“ с личната карта, като било видно че
снимащият се и лицето от снимката на личната карта са идентични.
Предоставена е и справка от вайбър профил, от която било видно, че
телефонният номер, от който е извършено кандидатстването за кредит е този,
с който е регистриран профила на ответника. Посочва се, че след като
предвидената процедура била извършена, на ответника е отпуснат кредит с
главница в размер на 2500 лв. Съгласно чл.2, ал.2 от Договора сумата била
преведена на кредитополучателя по посочен от него начин, а именно: на каса
на „Изи пей“ АД. Ищецът твърди, че на основание чл.4, ал.3, т.2 от Договора
за кредит вземането за главница в размер на 2500 лв. било разсрочено на 24
вноски, от които първите 23 били в размер на 104,17 лв., а последната 24-та
1
вноска - в размер на 104,09 лв., за периода 07.02.2022г. – 29.12.2023г. Сочи се,
че не са постъпили плащания за главницата, а на 10.01.2023г. до длъжника
бил изпратен имейл, с който била обявена предсрочна изискуемост на
вземането. Възможността за обявяване на предсрочна изискуемост по имейл
била изрично предвидена в гл. IX, т. 5 от Общите условия към договора.
Заявява се, че съгласно чл. 2, ал. 1, т. 3 от сключения между страните договор
е уговорена възнаградителна лихва с фиксиран процент – 40,15%,
погасителни плащания по това задължение отново не били постъпили. Твърди
се, че след безуспешни опити отношенията между страните да се уредят
извънсъдебно, ищцовото дружество е подало заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК, по която е образувано ч.гр.д. № 312/2023 г.,
в което поради връчване на издадената заповед за изпълнение на длъжника по
реда на чл.47, ал.5 от ГПК, на заявителя (ищец по настоящото производство) е
указано да предяви установителни искове за вземанията си. С оглед
гореизложеното е отправено искане до съда да постанови решение, с което да
признае за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца
сумата от 3262,93 лв., от които: 2500 лв. главница по предоставения кредит и
762,93 лв. претендирана със заявление по заповедното производство
възнаградителна лихва за периода 08.01.2022г. – 03.01.2023г., ведно със
законната лихва върху претендираната сума от датата на входиране на
заявлението за издаване на заповедта за изпълнение в съда до пълното
погасяване на дължимата сума. Претендират разноски в двете производства.
Ответникът Ц. К. Ц. не изразява становище по предявените искове, не се
явява в съдебно заседание и не е направил искане делото да се гледа в негово
отсъствие. На ответника са указани последиците от неспазване на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание с Разпореждане
№ 3289 от 07.08.2023г. Ответникът не е подавал възражение по реда на чл.414
ГПК, а заповедта за изпълнение му е била връчена по реда на чл.47 ГПК.
Искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и ангажираните писмени доказателства, а именно: Договор за
предоставяне на кредит № 369045, Общи условия, платежно нареждане от
„ИЗИ ФИНАНС“ ЕООД до ответника, копия от кореспонденция между
страните по повод договора за кредит.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 вр. чл.239,
ал.1, т.1 и т.2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по искане на
процесуалния представител на ищеца, направено в открито съдебно
заседание. На основание чл.239, ал.2 ГПК съдът не излага мотиви по
същество на спора.
По разноските:
При този изход от спора право на разноски има само ищеца. В
заповедното производство същият е сторил разноски в размер на 107,67 лева
общо за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, а в исковото
производство ищецът е сторил разноски за държавна такса в размер на 68,75
лева, и му се дължи юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от
100 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове по реда на
чл.422 ГПК, вр. чл.240, ал.1 и ал.2 ЗЗД, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД,
че Ц. К. Ц., ЕГН **********, с адрес: с. ****, дължи на „ИЗИ ФИНАНС“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. ****, сумата
в размер на 3262,93 лв., от които: 2500 лв. главница по Договор за
предоставяне на кредит № 369045, както и 762,93 лв., представляващи
възнаградителна лихва за периода 08.01.2022г. – 03.01.2023г., ведно със
законната лихва върху претендираната сума от датата на входиране на
заявлението за издаване на заповедта за изпълнение в съда до пълното
погасяване на дължимата сума, за които вземания е било образувано ч.гр.д. №
312/2023 г. по описа на РС – Кюстендил.
ОСЪЖДА Ц. К. Ц., ЕГН **********, да заплати на „ИЗИ ФИНАНС“
ЕООД, ЕИК *********, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата от 107,67 лева,
представляваща разноски в заповедното производство и сумата от 168,75
лева, представляваща разноски в исковото производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3