№ 15356
гр. София, 08.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря КРИСТИН ЮЛ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20231110170496 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК (Иск за
установяване на вземане при връчена заповед по реда на чл.47 ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
370523/22.12.2023 г., от Т С ЕАД, ЕИК ,,,,,, представлявано оА А -
Изпълнителен директор и И И Е- председател на УС срещу В. С. Б. с
ЕГН:**********, с адрес: гр. София, п.к. 1233, обл. София, общ. Сердика, ж.к.
......, с която са предявени обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове, с правна квалификация, както
следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който
да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на
ищеца 882.47 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със
законната лихва от 20.07.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до
изплащане на вземането
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , с който да се
признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 113.80 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до
23.06.2023 г., изчислена върху главница от 882.47 лева
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който
да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на
ищеца 34.99 лева главница за периода м.06.2020 г. до м.04.2022 г.,
1
представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва
от 20.07.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до изплащане на
вземането
4. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае
за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 6.97 лева -
лихва за периода 15.08.2020 г. до 23.06.2023 г., изчислени върху главница
от 34.99 лева
за които суми има издадена Заповед № 22930 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 03.08.2023 г. по ч. гр. д. № 40658 по описа на
СРС за 2023 година, за абонатен номер 288549, ID номер 184941, инсталация
№ **********, за топлоснабден имот гр. София, п.к. 1233, обл. София, общ.
Сердика, ж.к. ......
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е клиент на ТЕ
по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, тъй като е
собственик на топлоснабден имот с адрес: гр. София, п.к. 1233, обл. София,
общ. Сердика, ж.к. ....... Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил
топлинна енергия на ответника за процесния период, количество и за
процесния обект, а ответникът не е заплатил количеството топлинна енергия
по цени, одобрени от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение.
Твърди, че лихва за забава се дължи, ако клиентът не плати в 45-дневе срок
след изтичане на периода, за който се отнасят вземанията.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на
противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.
В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите
суми: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: BG48SOMB
9130 1011 2533 02 BIC: SOMBBGSF.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.
В открито съдебно заседание (о.с.з.) ищецът, редовно призован се
представлява от юрисконсулт. Поддържа исковата молба. Представя списъка с
разноски. Моли за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява в о.с.з.
Третото лице – помагач, редовно призовано, не изпраща представител в
о.с.з. Депозира писмена молба.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като прецени доводите на страните и
извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.238 ГПК
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По валидността и допустимостта на производството
С определение № 22141/29.05.2024 г. съдът се е произнесъл за
допустимостта на установителния иск, след заповедно производство, поради
2
което съдът не приема за необходимо да повтаря в мотивите на настоящото
решение, приетото вече от съда и произнесено (л.47-53 от делото).
Съдът приема, че исковата молба, инициирала настоящото
производство, е редовна, от надлежно легитимирана страна, при наличието на
правен интерес от исков процес. Заплатена е необходимата държавна такса.
Следователно исковата молба е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Налице са всички положителни и липсват всички отрицателни
процесуални предпоставки във връзка със съществуването и надлежното
упражняване правото на иск при разглеждане на настоящото производство,
които обуславят неговата допустимост. Правото на иск е надлежно упражнено,
поради което производството е допустимо. Съдът дължи произнасяне по
същество на спора.
По основателността на иска
С определение № 22141/29.05.2024г., допълнено с определение от о.с.з.,
съдът е отделил спорни и безспорни факти и обстоятелства, както и какво
следва да бъде доказано за уважаване, респективно за отхвърляне на исковата
претенция (л. 47-53 от делото), поради което с цел процесуална икономия,
съдът не приема за нужда да го повтаря в решението по същество.
Съдът като констатира, че ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба, не се явил в първото заседание по делото (редовно призован
по чл.41, ал.1 ГПК – получил книжа на същия адрес) и не е направил искане за
разглеждане в негово отсъствие. Същият е предупреден с разпореждането по
чл.131 ГПК за възможността за постановяване на неприсъствено решение.
Освен това искът е вероятно основателен, с оглед представените към исковата
молба доказателства. Ето защо настоящият състав приема, че са налице
условията на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
С оглед изложеното, следва да бъде признато за установено, по
предявените от Т С ЕАД, ЕИК ,,,,,, представлявано оА А - Изпълнителен
директор и И И Е- председател на УС срещу В. С. Б. с ЕГН:**********, с
адрес: гр. София, п.к. 1233, обл. София, общ. Сердика, ж.к. ......, обективно
кумулативно съединени положителни установителни искове, че „В. С. Б. с
ЕГН:********** дължи на Т С ЕАД, ЕИК ,,,,, сумите, както следва:
1. 882.47 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със
законната лихва от 20.07.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до
изплащане на вземането, на основание чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК
вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ
2. 113.80 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 23.06.2023
г., изчислена върху главница от 882.47 лева, на основание чл.422 вр.
чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД
3. 34.99 лева главница за периода м.06.2020 г. до м.04.2022 г.,
представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва
3
от 20.07.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до изплащане на
вземането, на основание чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153
вр. чл. 149 ЗЕ
4. 6.97 лева - лихва за периода 15.08.2020 г. до 23.06.2023 г., изчислени
върху главница от 34.99 лева, на основание чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2
ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД
за които суми има издадена Заповед № 22930 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 03.08.2023 г. по ч. гр. д. № 40658 по описа на
СРС за 2023 година, за абонатен номер 288549, ID номер 184941, инсталация
№ **********, за топлоснабден имот гр. София, п.к. 1233, обл. София, общ.
Сердика, ж.к. ......
По разноските
С оглед изхода на делото, ищецът има право на разноски на основание
чл.78, ал.8 вр. ал.1 ГПК.
Съгласно т. 12 на ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г.,
ОСГТК, ВКС, съдът следва да се произнесе по разпределението на
отговорността за разноски в заповедното и исковото производство.
По заповедното производство
За заповедното производство претендира държавна такса в размер на
25.00 лева (л.10 от заповедното производство) и 50.00 лева юрисконсултско
възнаграждение. Възнаграждението е в минимален размер по чл.26 НЗПП вр.
чл.78, ал.8 ГПК. Същото следва да бъде признато. Общият разход е в размер
на 75.00 лева.
Ето защо В. С. Б. с ЕГН:**********, с адрес: гр. София, п.к. 1233, обл.
София, общ. Сердика, ж.к. .... следва да бъде осъден да заплати на Т С ЕАД,
ЕИК ,,,,,, ул. „....“ № 23 Б сумата от 75.00 лева (седемдесет и пет лева),
представляващи разноски по ч. гр. д. № 40658/2023 г. по описа на СРС, на
основание чл.78, ал.8 вр. ал.1 ГПК.
В исковото производство
Ищецът претендира 25.00 лева държавна такса (л.14 от делото) и
100.00 лева юрисконсултско възнаграждение. Юрисконсултското
възнаграждение е в минимален размер по чл.25, ал.1 НЗПП вр. чл.78, ал.8
ГПК. Ето защо следва да се признае. Общият размер разход е 125.00 лева.
Ето защо „В. С. Б. с ЕГН:**********, с адрес: гр. София, п.к. 1233, обл.
София, общ. Сердика, ж.к. .... следва да бъде осъден да заплати на Т С ЕАД,
ЕИК ,,,,,, ул. „....“ № 23 Б сумата от 125.00 лева (сто двадесет и пет лева),
представляващи разноски по гр. д. № 70496/2023 г. по описа на СРС, на
основание чл.78, ал.8 вр. ал.1 ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
4
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по предявените от Т С ЕАД, ЕИК ,,,,,,
представлявано оА А - Изпълнителен директор и И И Е- председател на УС
срещу В. С. Б. с ЕГН:**********, с адрес: гр. София, п.к. 1233, обл. София,
общ. Сердика, ж.к. ......, обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове, че „В. С. Б. с ЕГН:********** дължи на Т С ЕАД,
ЕИК ,,,,, сумите, както следва:
1. 882.47 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със
законната лихва от 20.07.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до
изплащане на вземането, на основание чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК
вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ
2. 113.80 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 23.06.2023
г., изчислена върху главница от 882.47 лева, на основание чл.422 вр.
чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД
3. 34.99 лева главница за периода м.06.2020 г. до м.04.2022 г.,
представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва
от 20.07.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до изплащане на
вземането, на основание чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153
вр. чл. 149 ЗЕ
4. 6.97 лева - лихва за периода 15.08.2020 г. до 23.06.2023 г., изчислени
върху главница от 34.99 лева, на основание чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2
ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД
за които суми има издадена Заповед № 22930 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 03.08.2023 г. по ч. гр. д. № 40658 по описа на
СРС за 2023 година, за абонатен номер 288549, ID номер 184941, инсталация
№ **********, за топлоснабден имот гр. София, п.к. 1233, обл. София, общ.
Сердика, ж.к. .......
ОСЪЖДА В. С. Б. с ЕГН:**********, с адрес: гр. София, п.к. 1233, обл.
София, общ. Сердика, ж.к. .... да заплати на Т С ЕАД, ЕИК ,,,,,, ул. „....“ № 23
Б сумата от 75.00 лева (седемдесет и пет лева), представляващи разноски по
ч. гр. д. № 40658/2023 г. по описа на СРС, на основание чл.78, ал.8 вр. ал.1
ГПК.
ОСЪЖДА В. С. Б. с ЕГН:**********, с адрес: гр. София, п.к. 1233, обл.
София, общ. Сердика, ж.к. .... да заплати на Т С ЕАД, ЕИК ,,,,,, ул. „....“ № 23
Б сумата от 125.00 лева (сто двадесет и пет лева), представляващи разноски
по гр. д. № 70496/2023 г. по описа на СРС, на основание чл.78, ал.8 вр. ал.1
ГПК.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице – помагач
„Техем сървисис" ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Проф. Г. Павлов" № 3, на страната на ищеца Т С ЕАД, ЕИК ,,,,,, ул. „....“ № 23
Б.
СУМИТЕ могат да бъдат платени по банковата сметка на ищеца
ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК ,,,,,, както следва: ОБЩИНСКА
5
БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: BG48SOMB 9130 1011 2533 02 BIC:
SOMBBGSF.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните по делото.
РЕШЕНИЕ е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание
чл. 239, ал.4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6