Р Е Ш Е Н И Е
№ 260066 04.03.2021 г. гр.Стара
Загора
СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, І-ви въззивен състав,
в открито съдебно заседание, проведено на
трети февруари две хиляди двадесет и първа година,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА - ЯНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУКОВ
АТАНАС АТАНАСОВ
Секретар: Катерина Маджова
като разгледа докладваното от съдия
Атанас Атанасов в.гр.д. № 3366 по описа на
съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 от Граждански процесуален кодекс /ГПК/ и сл.
Образувано е по въззивна жалба на Н.Ж.Д. ***, действаща
чрез адв.Е.М. *** против решение № 70/24.07.2020 г. по гр.д.№ 505/2013 г. по
описа на Радневски районен съд.
Първоинстанционното решение се обжалва в частта му, в
която въззивницата е осъдена да заплати на другия съделител Д.Д.Ж. сумата от
1 600 лв. за уравнение на дяловете;
в частта му, в която е отхвърлен иска на Н.Ж.Д. по чл.31, ал.2 от ЗС за присъждане на
обезщетение за еднолично служене с делбените имоти от Д.Д.Ж. за периода от стопанската 2013/2014 година до
края на стопанската 2019/2020 година за размера над сумата от 6 484,68 лв.
до предявения размер от 12 324,12 лв., както и в частта за разноските.
Наведени са оплаквания, че обжалваното
решение е неправилно и е необосновано.
Излагат се доводи, че за уравнение на
дяловете при движимите вещи въззивницата
следва да бъде осъдена да заплати на другия съделител сумата от 800 лв., а
не от 1 600 лв., т.к. стойността на
дяловете им е 4 200 лв.
По отношение на претенцията по сметките по
чл.31, ал.2 от ЗС се излагат доводи за необоснованост на изводите на съда,
основани единствено на приетото заключение.
В тази връзка се сочи, че ответникът не
оспорва, че държи всички допуснати до делба земеделски земи, в това число и на
необработваемите ниви, поради което следва да се приеме, че си служи с тях, без
значение дали ги е отдал под наем.
Претендира се отмяна на
първоинстанционното решение в обжалваната му част и постановяване на ново
решение, с което съдът да отмени решението, в частта му, в която въззивницата е
осъдена да заплати на Д.Д.Ж. за уравнение
на дяла сума над 800 лв. до 1 600 лв. и да постанови ново, с което да
отхвърли претенцията за този размер; да отмени решението, в частта му, в която е
отхвърлен частично предявения от въззивницата иск по чл.31, ал.2 от ЗС и да
постанови ново, с което да уважи иска в пълния
му размер, както и да присъди на страната разноски в първоинстанционното
производство в общ размер от 5 298,50 лв.
В срока за отговор на въззивната жалба е
подаден такъв от Д.Д.Ж., с която жалбата
е оспорена като неоснователна.
Изложени са съображения за правилността на
обжалваното първоинстанционно решение в частта му по претенцията по чл.31, ал.2
от ЗС и в частта в за разноските.
Претендира се оставяне на жалбата без
уважение и присъждането на разноски за въззивната инстанция.
Подадена е въззивна жалба против решение № 70/24.07.2020 г. по гр.д.№ 505/2013
г. по описа на Радневски районен съд и от Д.Д.Ж., с която първоинстанционното
решение се обжалва като неправилно в частта му относно обявяването на
разделителния протокол за окончателен и в частта му за разноските.
Изложени са оплаквания за постановяването му при
допуснато съществено процесуално нарушение и необоснованост.
Претендира се неговата отмяна и постановяването на ново
след приемане на заключение по повторна съдебно-техническа-оценителна
експертиза, като разноски в полза на Н.Ж.Д. да не бъдат присъждани.
В срока за отговор на въззивната жалба такъв не
е подаден.
В откритото съдебно заседание въззивницата Н.Ж.Д. се представлява от пълномощника си –адвокат, чрез
когото поддържа жалбата си и пледира за уважаването й, респ. оспорва жалбата на
Д.Д.Ж. и пледира за потвърждаване на обжалваното решение в тази му част.
Претендира и присъждането на разноските пред възззивната инстанция.
Въззивникът Д.Д.Ж. се представлява от пълномощника си
–адвокат, чрез когото поддържа жалбата си и пледира за отмяна на
първоинстанционното решение в частта му, в която е обявен за окончателен
проекто-разделителния протокол и връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав на Радневски районен съд; оспорва жалбата на Н.Ж.Д. и пледира за потвърждаване
на първоинстанционното решение в тази му част. Претендира и присъждането на разноските пред възззивната
инстанция.
След обсъждане твърденията и възраженията на страните,
въз основа на събраните доказателства, съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
Производството е във втора фаза по извършване на
делбата.
С решение № 22/02.04.2018 г. по гр.д.№ 505/2013 г. по
описа на Радневски районен съд е била допусната делба между Н.Ж.Д. и Д.Д.Ж.,
при равни квоти от по ½ идеална част на следните недвижими имоти и
движими вещи: 1/ НИВА с площ от 32,300 дка /тридесет
и два декара и триста квадратни метра/, находяща се в землището на ***,
местността „Чифлика”, V категория, представляваща поземлен имот № 062006
/шестдесет и две хиляди и шест/, по КВС на ***, с ЕКАТТЕ 18280, при граници и
съседи: поземлен имот № 000288, поземлен имот № 062005, поземлен имот №
000298.; 2/ НИВА с площ от 14,999 дка /четиринадесет декара и деветстотин
деветдесет и девет квадратни метра/, находяща се в землището на ***, местността
„Коржана”, III категория, представляваща поземлен имот № 141012 /сто
четиридесет и една хиляди и дванадесет/ по КВС на ***, при граници: имот №
141016, имот № 000562, имот №141034, имот № 141013, имот № 141014.; 3/ НИВА с
площ от 10,498 дка /десет декара и четиристотин деветдесет и осем квадратни
метра/, находяща се в землището на ***, местността „Еркесине”, IV категория,
представляваща поземлен имот № 241002 /двеста четиридесет и една хиляди и две/
по КВС на ***, при граници: имот № 000740, имот № 241001, имот № 000741, имот №
241003, имот № 241005.; 4/ НИВА с площ от 11,089 дка (единадесет декара и
осемдесет и девет квадратни метра), находяща се в землището на ***, ЕКАТТЕ
10416, в местността „Бакаджика”, V категория, представляваща имот № 017008, при
граници: имот № 017018, имот № 017019, имот № 000060 и имот № 000063; 5/ НИВА с
площ от 19,160 дка /деветнадесет декара и сто и шестдесет квадратни метра/,
находяща се в землището на ***, местността „Кайряка”, V категория, представляваща
поземлен имот № 245023 /двеста четиридесет и пет хиляди и двадесет и три/ по КВС
на ***, при граници: имот № 245022, имот № 245029, имот № 000758; 6/ НИВА с
площ от 12,003 дка /дванадесет декара и три квадратни метра/, находяща се в
землището на ***, местността „Чилингира”, V категория, представляваща поземлен
имот № 043011 /четиридесет и три хиляди и единадесет/ по КВС на ***, при
граници: имот № 000086, имот № 043010, имот № 043009, имот № 000096, имот №
043012, имот № 043030 и имот № 043014; 7/ ЗАЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ с площ от 8,100 дка
/осем декара и сто квадратни метра/, попадаща в отдел/подотдел 491/о
/четиристотин деветдесет и едно/, с площ от 5,886 дка и 491/ь /четиристотин
деветдесет и едно/ с площ от 2,215 дка и вид на гората - иглолистна,
представляваща поземлен имот № 305002 /триста и пет хиляди и две/, находяща се
в местността „Чифлика” по КВС върху горския фонд на ***, при граници: имот №
000287, имот № 305009, имот № 000262, имот № 305001; 8/ НИВА с площ от 4,300 дка
/четири декара и триста квадратни метра/, находяща се в землището на ***,
местността „Ада чилия”, V категория, представляваща поземлен имот № 076014
/седемдесет и шест хиляди и четиринадесет/ по КВС на ***, при граници: имот №
076013, имот № 076010, имот № 000290, имот № 076015.; 9/ НИВА с площ от 5,500 дка /пет декара и
петстотин квадратни метра/, находяща се в землището на ***, местността
„Гробето”, V категория, представляваща поземлен имот № 003028 /три хиляди и
двадесет и осем/ по КВС на ***, при граници: имот № 003010, имот № 000090, имот
№ 003027, имот № 003026. През имота е учредено право на преминаване за имот №
003026.; 10/ НИВА с площ от 5,001 дка (пет декара и един квадратен метър),
находяща се в землището на ***, местността „Чаллъка”, V категория,
представляваща поземлен имот № 095024 /деветдесет и пет хиляди и двадесет и
четири/, при граници: имот № 095023, имот № 000795 и имот № 095025; 11/ ГОРА в
земеделски земи с площ от 4,000 дка /четири декара/, находяща се в землището на
***, местността „Паямлъка”, VI категория, представляваща поземлен имот № 001105
/хиляда сто и пет/ по КВС на ***, при граници: имот № 000036, имот № 308005,
имот № 000071.; 12/ 3АЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ с площ от 4,000 дка /четири декара/,
попадаща в отдел/подотдел 396/з /триста деветдесет и шест / с площ от 3,996дка,
вид на гората - широколистна, в местността „Паямлъка”, представляваща поземлен
имот № 310019 / триста и десет хиляди и деветнадесет/, по КВС на гори и земи от
ГФ в землището на ***, при граници: имот
№ 310021, имот № 310020, имот № 310018, имот № 310042; 13/ НИВА с площ от 8,693
дка /осем декара и шестстотин деветдесет и три квадратни метра/, находяща се в
землището на ***, местността „Кюпри дере”, IV категория, представляваща
поземлен имот № 247004 /двеста четиридесет и седем хиляди и четири/ по КВС на ***,
при граници: имот № 247003, имот № 000445, имот № 000753, имот № 247005; 14/ НИВА
с площ от 2,200 дка /два декара и двеста квадратни метра/, находяща се в
землището на ***, местността „Зайчи алчак”, VI категория, представляваща
поземлен имот № 096014 /деветдесет и шест хиляди и четиринадесет/ по КВС на ***,
при граници: имот № 096015, имот № 096013, имот № 096012, имот № 096010, имот №
000830.; 15/ НИВА с площ от 50,001 дка (петдесет декара и един квадратен
метър), находяща се в местността „Мусаклии”, IV категория, представляваща
поземлен имот № 028009 /двадесет и осем хиляди и девет/ по КВС на землище ***,
общ. ***, при граници и съседи: имот № 028008, имот № 000147, имот № 028019,
имот № 028021, имот № 028027, имот № 028035, имот № 028034; 16/ НИВА с площ от
17,900 дка /седемнадесет декара и деветстотин квадратни метра/, находяща се в
землището на ***, местността „Чифлика”, V категория, представляваща поземлен
имот № 062008 /шестдесет и две хиляди и осем/ по КВС на ***, при граници: имот
№ 062007, имот № 000488; 17/ НИВА с площ от 15,303 дка /петнадесет декара и
триста и три квадратни метра/, находяща се в землището на ***, местността
„Чифлика”, V категория, представляваща поземлен имот № 062007 /шестдесет и две
хиляди и седем/ по КВС на ***, при граници: имот № 062008, имот № 000488 и имот
№ 000492; 18/ НИВА с площ от 3,500 дка /три декара и петстотин квадратни
метра/, находяща се в землището на ***, местността „Мальов чардак”, V
категория, представляваща поземлен имот № 038040 /тридесет и осем хиляди и
четиридесет/ по КВС на ***, при граници: имот № 038039, имот № 038015, имот №
038016, имот № 038013 и имот № 038050. През имота е учредено право на
преминаване за имот № 038039 с широчина 2,50м.; 19/ лек автомобил „БМВ 530 Д“ с
рег.№ СТ 9494 АВ; 20/ лек автомобил „Рейндж Ровър“ с рег.№ СТ 9449 АВ, 21/ лек
автомобил“ „Нисан Алмера Д“ с рег.№ СТ 6914 КК; 22/ хладилник „Либхер“; 23/
съдомиялна машина; 24/ микровълнова печка; 25/ кухненско обзавеждане; 26/ холова
гарнитура от естествена кожа; 27/ елипсовидна холова маса; 28/ плазмен
телевизор „Самсунг“- 32 инча; 29/ маса-поставка за телевизор; 30/ трапезна
дървена маса и 1 бр.стол; 31/ двукрилни гардероби; 32/ плазмен телевизор „Ел
Джи“ 32 инча; 33/ маса-поставка за телевизор; 34/ климатик „Елит“; 35/
портманто с огледало; 36/ бойлер 80 л.; 37/ алуминиеви платкови радиатори-3
бр.; 38/ алуминиеви радиатори за баня „лира“ – 1 бр.; 39/ гардероб с огледала;
40/ телевизор „Краун“; 41/ климатик „Елит“; 42/ прахосмукачка „Делонги“; 43/
гардероб; 44/ кожена гарнитура; 45/ холови маси-2 бр.; 46/ климатик „Мидея“;
47/ шкаф за баня; 48/ фризер-ракла „Океан“; 49/ дървена маса; 50/ дървени
скамейки -2 бр.; 51/ готварска печка „Терма“; 52/ градинска маса с 1 бр. стол.
В първото съдебно заседание след допускане на делбата
за съвместно разглеждане е била приета претенция по сметките на Н.Ж.Д. срещу Д.Д.Ж.
за присъждане на обезщетение за ползите, от които е била лишена заради
едноличното служене от страна на съделителя с всички допуснати до делба
недвижими имоти, в размер от по 5 000 лв. за всяка стопанска година. По
реда на чл.214 от ГПК претенцията е била изменена по размер като искът е бил
предявен в размер на 14 071,14 лв. за периода от стопанската 2013/2014
година до стопанската 2019/2020 година.
С обжалваното решение първоинстанционният съд е
одобрил като окончателен изготвения по отношение на недвижимите имоти
проекто-разделителен протокол,
съобразно който имотите са били
разделени в два дяла, всеки с пазарна стойност от по 114 200 лв., като в
дял І – ви са били разпределени 1/ НИВА с площ от
32,300 дка /тридесет и два декара и триста квадратни метра/, находяща се в
землището на ***, местността „Чифлика”, V категория, представляваща поземлен
имот № 062006 /шестдесет и две хиляди и шест/, по КВС на ***, при граници и съседи: поземлен имот № 000288,
поземлен имот № 062005, поземлен имот № 000298.; 2/ НИВА с площ от 14,999 дка
/четиринадесет декара и деветстотин деветдесет и девет квадратни метра/,
находяща се в землището на ***, местността „Коржана”, III категория,
представляваща поземлен имот № 141012 /сто четиридесет и една хиляди и
дванадесет/ по КВС на ***, при граници: имот № 141016, имот № 000562, имот
№141034, имот № 141013, имот № 141014.; 3/ НИВА с площ от 10,498 дка /десет
декара и четиристотин деветдесет и осем квадратни метра/, находяща се в
землището на ***, местността „Еркесине”, IV категория, представляваща поземлен
имот № 241002 /двеста четиридесет и една хиляди и две/ по КВС на ***, при
граници: имот № 000740, имот № 241001, имот № 000741, имот № 241003, имот №
241005.; 4/ НИВА с площ от 11,089 дка (единадесет декара и осемдесет и девет
квадратни метра), находяща се в землището на ***, в местността „Бакаджика”, V
категория, представляваща имот № 017008, при граници: имот № 017018, имот №
017019,имот № 000060 и имот № 000063; 5/ НИВА с площ от 19,160 дка
/деветнадесет декара и сто и шестдесет квадратни метра/, находяща се в
землището на ***, местността „Кайряка”, V категория, представляваща поземлен
имот № 245023 /двеста четиридесет и пет хиляди и двадесет и три/ по КВС на ***,
при граници: имот № 245022, имот № 245029, имот № 000758; 6/ НИВА с площ от
12,003 дка /дванадесет декара и три квадратни метра/, находяща се в землището
на ***, местността „Чилингира”, V категория, представляваща поземлен имот №
043011 /четиридесет и три хиляди и единадесет/ по КВС на ***, при граници: имот
№ 000086, имот № 043010, имот № 043009, имот № 000096, имот № 043012, имот №
043030 и имот № 043014; 7/ ЗАЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ с площ от 8,100 дка /осем декара
и сто квадратни метра/, попадаща в отдел/подотдел 491/о /четиристотин
деветдесет и едно/, с площ от 5,886 дка и 491/ь /четиристотин деветдесет и
едно/ с площ от 2,215 дка и вид на гората - иглолистна, представляваща поземлен
имот № 305002 /триста и пет хиляди и две/, находяща се в местността „Чифлика”
по КВС върху горския фонд на ***, при граници: имот № 000287, имот № 305009,
имот № 000262, имот № 305001; 8/ НИВА с площ от 4,300 дка /четири декара и
триста квадратни метра/, находяща се в землището на ***, местността „Ада
чилия”, V категория, представляваща поземлен имот № 076014 /седемдесет и шест
хиляди и четиринадесет/ по КВС на ***, при граници: имот № 076013, имот №
076010, имот № 000290, имот № 076015.; 9/ НИВА с площ от 5,500 дка /пет декара и
петстотин квадратни метра/, находяща се в землището на ***, местността
„Гробето”, V категория, представляваща поземлен имот № 003028 /три хиляди и
двадесет и осем/ по КВС на ***, при граници: имот № 003010, имот № 000090, имот
№ 003027, имот № 003026. През имота е учредено право на преминаване за имот №
003026.; 10/ НИВА с площ от 5,001 дка (пет декара и един квадратен метър),
находяща се в землището на ***, местността „Чаллъка”, V категория,
представляваща поземлен имот № 095024 /деветдесет и пет хиляди и двадесет и
четири/, при граници: имот № 095023, имот № 000795 и имот № 095025, а в дял
ІІ-ри : 1/ ГОРА в земеделски земи с площ от 4,000 дка /четири декара/, находяща
се в землището на ***, местността „Паямлъка”, VI категория, представляваща
поземлен имот № 001105 /хиляда сто и пет/ по КВС на ***, при граници: имот №
000036, имот № 308005, имот № 000071.; 2/ 3АЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ с площ от 4,000 дка
/четири декара/, попадаща в отдел/подотдел 396/з /триста деветдесет и шест / с
площ от 3,996 дка, вид на гората - широколистна, в местността „Паямлъка”,
представляваща поземлен имот № 310019 / триста и десет хиляди и деветнадесет/,
по КВС на гори и земи от ГФ в землището на ***, при граници: имот № 310021,
имот № 310020, имот № 310018, имот № 310042; 3/ НИВА с площ от 8,693 дка /осем
декара и шестстотин деветдесет и три квадратни метра/, находяща се в землището
на ***, местността „Кюпри дере”, IV категория, представляваща поземлен имот №
247004 /двеста четиридесет и седем хиляди и четири/ по КВС на ***, при граници:
имот № 247003, имот № 000445, имот № 000753, имот № 247005; 4/ НИВА с площ от
2,200 дка /два декара и двеста квадратни метра/, находяща се в землището на ***,
местността „Зайчи алчак”, VI категория, представляваща поземлен имот № 096014
/деветдесет и шест хиляди и четиринадесет/ по КВС на ***, при граници: имот №
096015, имот № 096013, имот № 096012, имот № 096010, имот № 000830.; 5/ НИВА с
площ от 50,001 дка (петдесет декара и един квадратен метър), находяща се в
местността „Мусаклии”, IV категория, представляваща поземлен имот № 028009
/двадесет и осем хиляди и девет/ по КВС на землище ***, общ. ***, при граници и
съседи: имот № 028008, имот № 000147, имот № 028019, имот № 028021, имот №
028027, имот № 028035, имот № 028034; 6/ НИВА с площ от 17,900 дка
/седемнадесет декара и деветстотин квадратни метра/, находяща се в землището на
***, местността „Чифлика”, V категория, представляваща поземлен имот № 062008
/шестдесет и две хиляди и осем/ по КВС на ***, при граници: имот № 062007, имот
№ 000488; 7/ НИВА с площ от 15,303 дка /петнадесет декара и триста и три
квадратни метра/, находяща се в землището на ***, местността „Чифлика”, V
категория, представляваща поземлен имот № 062007 /шестдесет и две хиляди и
седем/ по КВС на ***, при граници: имот № 062008, имот № 000488 и имот № 000492;
8/ НИВА с площ от 3,500 дка /три декара и петстотин квадратни метра/, находяща
се в землището на ***, местността „Мальов чардак”, V категория, представляваща
поземлен имот № 038040 /тридесет и осем хиляди и четиридесет/ по КВС на ***,
при граници: имот № 038039, имот № 038015, имот № 038016, имот № 038013 и имот
№ 038050. През имота е учредено право на преминаване за имот № 038039 с
широчина 2,50 м.
Относно движимите вещи е одобрил като окончателен
изготвения проекто-разделителен протокол, съобразно който в дял І-ви е поставен лек автомобил „БМВ 530 Д“ с рег.№ СТ 9494 АВ, с пазарна
стойност на дяла от 5 000 лв., а в дял ІІ – ри са поставени лек автомобил
„Рейндж Ровър“ с рег.№ СТ 9449 АВ, лек автомобил“ „Нисан Алмера Д“ с рег.№ СТ
6914 КК; хладилник „Либхер“; съдомиялна машина; микровълнова печка; кухненско
обзавеждане; холова гарнитура от естествена кожа; елипсовидна холова маса; плазмен
телевизор „Самсунг“- 32 инча; маса-поставка за телевизор; трапезна дървена маса
и 1 бр.стол; двукрилни гардероби; плазмен телевизор „Ел Джи“ 32 инча;
маса-поставка за телевизор; климатик „Елит“; портманто с огледало; бойлер 80
л.; алуминиеви платкови радиатори-3 бр.; алуминиеви радиатори за баня „лира“ –
1 бр.; гардероб с огледала; телевизор „Краун“; климатик „Елит“; прахосмукачка „Делонги“;
гардероб; кожена гарнитура; холови маси-2 бр.; климатик „Мидея“; шкаф за баня; фризер-ракла
„Океан“; дървена маса; дървени скамейки -2 бр.; готварска печка „Терма“; градинска
маса с 1 бр. стол, с пазарна стойност на дяла от 3 400 лв.
Дял І-ви от движимите вещи е бил
предоставен на Н.Ж.Д., а дял ІІ – ри – на Д.Д.Ж., като той е бил осъден да
заплати на съделителката Д. за уравнение на дяловете сумата от 1 600 лв.
Претенцията по сметките е била уважена частично
до общия размер от 7 567,99 лв., като за стопанската 2013/2014 година искът е уважен за сумата от 628,60 лв., а
е отхвърлен за разликата до 1083,31 лв.; за стопанската 2014/2015 г. искът е
уважен за сумата от 628,60 лв., а е отхвърлен за разликата до 1083,31 лв.; за
стопанската 2015/2016 г. искът е уважен за сумата от 1046,92 лв., а е отхвърлен
за разликата до 2021,57 лв.; за стопанската 2016/2017 г. искът е уважен за
сумата от 1083,31 лв.; за стопанската 2017/2018 г. искът е уважен за сумата от
1221,42 лв., а е отхвърлен за разликата до 2364,65 лв.; за стопанската 2018/2019
г. искът е уважен за сумата от 1451,57 лв., а е отхвърлен за разликата до
2795,64 лв., и за стопанската 2019/2020 г. искът е уважен за сумата от 1507,57
лв., а отхвърлен за разликата до 2795,64 лв.
С решението Д.Д.Ж. е бил осъден да заплати държавна
такса от 302,72 лв. върху уважената част от претенцията по сметките; да заплати
на Н.Ж.Д. сумата от 1348 лв., представляваща разноски в делбеното производство,
а всеки един от съделителите е бил осъден да заплати държавна такса върху
стойността на дяла си в размер от 4736 лв.
Видно от приетото от
първоинстанционния съд заключение на съдебно-техническа-оценителната
експертиза, изготвена от вещо лице Г.Р.пазарните стойности на допуснатите до
делба недвижими имоти са както следва:
1/ НИВА с площ от 32,300 дка, находяща се в
землището на ***, местността „Чифлика”, V категория, представляваща поземлен
имот № 062006 по КВС на *** – 25 690 лв.; 2/ НИВА с площ от 14,999 дка,
находяща се в землището на ***, местността „Коржана”, III категория,
представляваща поземлен имот № 141012 по
КВС на *** – 21 650 лв.; 3/ НИВА с площ от 10,498 дка, находяща се в землището
на ***, местността „Еркесине”, IV категория, представляваща поземлен имот №
241002 по КВС на *** – 13 660 лв.; 4/ НИВА с площ от 11,089 дка, находяща
се в землището на ***, в местността „Бакаджика”, V категория, представляваща
имот № 017008 – 10 400 лв.; 5/ НИВА с площ от 19,160 дка, находяща се в
землището на ***, местността „Кайряка”, V категория, представляваща поземлен
имот № 245023 по КВС на *** –
17 970 лв.; 6/ НИВА с площ от 12,003 дка, находяща се в землището на ***,
местността „Чилингира”, V категория, представляваща поземлен имот № 043011 по
КВС на *** – 11 260 лв. 7/ ЗАЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ с площ от 8,100 дка
представляваща поземлен имот № , находяща се в местността „Чифлика” по КВС
върху горския фонд на *** – 1 170 лв.; 8/ НИВА с площ от 4,300 дка,
находяща се в землището на ***, местността „Ада чилия”, V категория,
представляваща поземлен имот № 076014 по
КВС на *** – 3 480 лв.; 9/ НИВА с
площ от 5,500 дка, находяща се в землището на ***, местността „Гробето”, V
категория, представляваща поземлен имот № 003028 / по КВС на *** – 4 920
лв.; 10/ НИВА с площ от 5,001 дка, находяща се в землището на ***, местността
„Чаллъка”, V категория, представляваща поземлен имот № 095024 - 4 030 лв. 11/ ГОРА в земеделски земи с
площ от 4,000 дка, находяща се в землището на ***, местността „Паямлъка”, VI
категория, представляваща поземлен имот № 001105 по КВС на *** – 1 980 лв.; 12/ 3АЛЕСЕНА
ТЕРИТОРИЯ с площ от 4,000 дка, находяща се в землището на ***, в местността
„Паямлъка”, представляваща поземлен имот № 310019 по КВС на гори и земи от ГФ в
землището на *** – 1 200 лв.; 13/ НИВА
с площ от 8,693 дка, находяща се в землището на ***, местността „Кюпри дере”,
IV категория, представляваща поземлен имот № 247004 по КВС на *** – 10 790
лв.; 14/ НИВА с площ от 2,200 дка, находяща се в землището на ***, местността
„Зайчи алчак”, VI категория, представляваща поземлен имот № 096014 по КВС на ***
– 1 090 лв.; 15/ НИВА с площ от 50,001 дка, находяща се в местността
„Мусаклии”, IV категория, представляваща поземлен имот № 028009 по КВС на
землище ***, общ. *** – 70 950 лв.; 16/ НИВА с площ от 17,900 дка,
находяща се в землището на ***, местността „Чифлика”, V категория, представляваща
поземлен имот № 062008 по КВС на *** – 13 620 лв.; 17/ НИВА с площ от
15,303 дка, находяща се в землището на ***, местността „Чифлика”, V категория,
представляваща поземлен имот № по КВС на *** – 11 640 лв.; 18/ НИВА с площ
от 3,500 дка, находяща се в землището на ***, местността „Мальов чардак”, V
категория, представляваща поземлен имот № 038040 по КВС на *** – 2 980 лв. Според вещото
лице имоти №№№ 095024, № 096014, № 038040 и № 076014 по КВС на ***, и имот №
003028 по КВС на *** са реално неподеляеми. Всички останали допуснати до делба
имоти са реално поделяеми съобразно квотите на съделителите. Вещото лице не е
изготвило варианти за извършване на делбата чрез разделяне на поделяемите
имоти, т.к. е извършило разпределение в два дяла с равна пазарна стойност.
От
приетото в първата фаза на делбата заключение на съдебно-оценителната
експертиза, изготвена от вещо лице М.А.се установява, че пазарната стойност на
допуснатите до делба движими вещи е както следва: лек автомобил „БМВ 530 Д“ с
рег.№ СТ 9494 АВ - 5 000 лв., лек автомобил „Рейндж Ровър“ с рег.№ СТ 9449
АВ – 210 лв.,, лек автомобил“ „Нисан Алмера Д“ с рег.№ СТ 6914 КК – 1 400
лв.; хладилник „Либхер“ – 60 лв.; съдомиялна машина – 100 лв.; микровълнова
печка – 20 лв.; кухненско обзавеждане – 200 лв.; холова гарнитура от естествена
кожа – 220 лв.; елипсовидна холова маса – 10 лв.; плазмен телевизор „Самсунг“-
32 инча – 120 лв.; маса-поставка за телевизор – 10 лв.; трапезна дървена маса и
1 бр. стол – 30 лв.; двукрилни гардероби – 40 лв.; плазмен телевизор „Ел Джи“
32 инча – 110 лв.; маса-поставка за телевизор – 10 лв.; климатик „Елит“ – 120
лв.; портманто с огледало – 10 лв.; бойлер 80 л. – 40 лв.; алуминиеви платкови
радиатори-3 бр. – по 20 лв. на брой; алуминиеви радиатори за баня „лира“ – 1 бр.
– 10 лв.; гардероб с огледала – 40 лв.; телевизор „Краун“ – 20 лв.; климатик
„Елит“ – 120 лв.; прахосмукачка „Делонги“ – 30 лв.; гардероб – 20 лв.; кожена
гарнитура – 120 лв.; холови маси-2 бр. – 10 лв. на брай; климатик „Мидея“ – 140
лв.; шкаф за баня – 20 ; фризер-ракла „Океан“ – 30 лв.; дървена маса – 20 лв.;
дървени скамейки -2 бр. – 10 лв. на брой; готварска печка „Терма“ – 10 лв.; градинска
маса с 1 бр. стол – 10 лв.
От
приетите заключения на съдебно-оценителната и допълнителната съдебно-оценителна
експертиза, изготвени от вещо лице Ц.К.се установява, че от всички допуснати до
делба недвижими имоти, Д.Д.Ж., в качеството си на земеделски производител е
ползвал лично като физическо лице и като едноличен търговец или чрез отдаване
под наем, в реални граници или чрез включване в споразумения по чл.37в от ЗСПЗЗ
73,391 дка в землището в *** и 66,300 дка в землището на ***, общ.***,
представляващи обработваеми земеделски земи. Дължимата рента за обработваемите
земи за стопанската 2014/2015 година е в размер на 1 257,22 лв.; за
стопанската 2015/2016 г. е в размер на 2093,85 лв.; за стопанската 2016/2017 г.
– 2 442,82 лв.; за стопанската 2017/2018 г. – 2 442,82 лв. ; за стопанската 2018/2019 г. – 2 903,47
лв. и за стопанската 2019/2020 г. – 3015,14 лв. Горите и залесените територии
не са били ползвани от Д.Д.Ж. в качеството му на ЕТ, не са отдавани под наем
или конкурс на други.
Въз основа на така установените факти съдът направи
следните правни изводи:
Въззивните жалби са
редовни и са допустими, т.к. всяка от тях е подадена от процесуално легитимирана
страна, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт в съответната му
част, в предвидения в закона срок за обжалване.
В рамките на
правомощията си въззивният съд намира, че обжалваното първоинстанционно решение
е валидно и допустимо, а по същество е частично неправилно, по следните
съображения:
По жалбата на Н.Ж.Д.:
Първоинстанционното
решение е неправилно в частта му, касаеща присъдената в полза на Д.Д.Ж. сума за
уравнение на дяла му от движимите вещи.
Изводите на съда са
необосновани, т.к. от събраните доказателства е установено, че пазарната
стойност на дяла на Н.Д. е 5 000 лв., а пазарната стойност на дяла на Д.Ж.
е 3 400 лв.
Ето защо сумата, която
Н.Д. следва да заплати на Д.Ж. за уравнение на дяла му е 800 лв.
Обжалваното решение
следва да се отмени в частта му, в която Н.Д. е осъдена да заплати на Д.Ж.
сумата над 800 лв. до размера на 1 600 лв.
По отношение на
претенцията по сметките въззивният съд намира, че първоинстанционното решение е
правилно.
За съвместно
разглеждане в делбеното производство е била приета претенция по чл.31, ал.2 от
ЗС, с която Н.Д. е претендирала обезщетение за едноличното служене от страна на
Д.Ж. с всички допуснати до делба недвижими имоти.
Обезщетението се дължи
от деня на поканата, а в доказателствена тежест на ищеца е установяването при
условията на пълно доказване на твърдените от него факти – че ответника си
служи еднолично със съсобствените вещи /имоти/ и възпрепятства останалите
съсобственици да ги ползват съобразно правата си в съсобствеността.
В случая Н.Д. не е
ангажирала доказателства, които да установяват, че Д.Ж. е ползвал през всяка от
стопанските години от 2013/2014 година до 2019/2020 година всички недвижими
имоти.
В тази връзка следва
да се има предвид, че по отношение на допуснатите до делба гора и залесени
територии, както и за някои от нивите /посочените в заключението на
експертизата като незаявени за ползване за всички стопански години имоти №№№
001105, № 305002 и № 310019 в землището на *** и имот № 095024 в землището на
с.***, заявен само за стопанската 2014/2015 г./ не са налице никакви събрани по
делото доказателства относно обстоятелствата Д.Ж. по някакъв начин да ги е
ползвал, и то по такъв, че да пречи на Н.Д. и тя да ги ползва според правата си
в съсобствеността.
На следващо място в
тази връзка следва да се държи сметка и за естеството на недвижимите имоти, а
именно земеделски земи, по отношение на които съществува законова регламентация
относно реда за ползването им, предвиждащ редица ограничения на правото на
собственост. ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ регламентират стопанисването и ползването на
земеделските земи, което може да става лично или чрез други лица, чрез
обработването им в реални граници или включването им в споразумения по чл.37в
от ЗСПЗЗ, но всеки от възможните видове ползване се отнася единствено и само до
заявените в съответните срокове имоти и за обработваемите части от целите им
площи. За незаявените за ползване земеделски имоти, които са били включени в
блокове на земеделски стопанства, е предвиден специален законов ред за
обезщетяване на собствениците им, а евентуално получените по този ред плащания
за обезщетение не могат да се считат за форма на еднолично ползване на
съсобствените земеделски имоти.
С оглед на това
първоинстанционният съд правилно е уважил частично предявения иск като е взел
предвид заключенията на вещото лице Ц.К., установяващи каква част от
земеделските земи представляват обработваема земеделска земя и каква част от
тях са били ползвани реално през всяка от отделните стопански години от Д.Ж. лично
или като едноличен търговец, или чрез отдаването им под наем на трети лица,
чрез обработването им в реални граници или при условията на споразумение, както
и какъв е размера на полагащата се рента за съответната обработваема площ за
всяка от стопанските години.
Ето защо в тази му
част обжалваното решение следва да бъде потвърдено като правилно.
Първоинстанцоинното решение е правилно и в частта му аз разноските.
В делбеното
производство на присъждане подлежат само сторените от някоя от страните
разноски, които касаят извършването на самата делба.
Такива в случая са
платените възнаграждения за вещи лица, а платените адвокатски възнаграждения
остават за всеки сметка на всеки от съделителите.
По реда на чл.78 от ГПК на присъждане подлежат разноските по приетите за съвместно разглеждане
претенции от сметки.
В случая първоинстанционния
съд правилно е разпределил разноските, т.к. заплатеното възнаграждение за вещо
лице е присъдено частично съобразно уважената част от иска, а адвокатско
възнаграждение не е присъдено, т.к. в представения с исковата молба от Н.Д.
договор за правна защита и съдействие няма направено отбелязване за платено
адвокатско възнаграждение за иск по чл.31, ал.2 от ЗС, а във втората фаза на
делото не са представени други доказателства в тази насока.
По жалбата на Д.Д.Ж.:
Жалбата е
неоснователна, т.к. първоинстанционният съд не е допуснал твърдяното съществено
процесуално нарушение във връзка с приемането на заключението на СТОЕ,
изготвена от вещото лице Г.Р.и неназначаването на повторна експертиза.
Както вече бе посочено
по-горе в мотивите, в случая следва да се държи сметка за обстоятелството, че
подлежащите на делба недвижими имоти представляват земеделски земи, гори и
залесени територии. Стопанисването и ползването на такива недвижими имоти е
предмет на нормативна уредба, която е израз на държавната политика в областта на
земеделието, целяща окрупняване на земята с оглед по-лесната й обработваемост и
по-висока производителност.
Предвид това, при
наличната възможност да се изготвят два равностойни дяла, без да се налага
раздробяване на земеделските имоти на по-малки площи, правилно вещото лице не е
изготвило допълнителни варианти, разпределящи поделяемите имоти на части,
съобразно квотите на съделителите.
Освен това следва да
се има предвид, че първоинстанционният съд е уважил такова искане на Д.Д.Ж. и е
назначил допълнителна експертиза с такава задача. Невнасянето на дължимия
депозит за разноски от страна на въззивника е причината експертизата да не бъде
извършена.
Не е основателно оплакването,
основано на твърдения за необоснованост и
некомпетентност на заключението на вещо лице Г.Р..
Съгласно утвърдената
съдебна практика при действащия ГПК допълнително заключение се възлага, когато
заключението не е достатъчно пълно и ясно, а повторно - когато не е обосновано
и възниква съмнение за неговата правилност.
Страните могат да
задават въпроси на вещото лице за изясняване на заключението и да оспорят
същото, като мотивират възраженията и исканията си.
Право на съда е да
прецени дали искането за възлагане на повторна или допълнителна експертиза е
основателно, като тази преценка не следва да е формална, а да се основава на
установените в закона критерии.
В случая възражението
на въззивника Ж. за необоснованост на заключението е неоснователно, т.к. при
определяне на пазарните стойности на имотите вещото лице е приело по-ниски
коефициенти за обработваемост на някои от земеделските земи в сравнение със
земи със сходни характеристики като площ и категория, в зависимост от
официалните данни в Общинска служба „Земеделие“ дали съответната нива и каква
част от нея представлява обработваема земя или представлява необработваема
земя. Несъобразяването на пазарните стойности на имотите с началните тръжни
цени на продавани земеделски земи от общинския фонд също не води до
необоснованост или неправилност на заключението, т.к. на първо място като
сравнителен критерий би следвало да се използват не началните тръжни цени, а
цените, при които е приключил съответния търг, а на следващо място в
заключението си вещото лице е посочило, че при пазарния метод е използвало
данните за цените на реално сключени сделки с подобни като характеристики недвижими
имоти имоти. Освен това е приложил и нормативно установените критерии за оценка
на земеделски земи, предвидени в Наредбата за реда за определяне на цени на
земеделските земи.
Тъй като не е налице
неправилност на заключението по
отношение на определяне на пазарните цени на делбените имоти, то не е налице и
твърдяната неправилност по отношение на разпределянето им в два дяла, без да е
налице разделяне на реално поделяемите имоти на две части, съобразно квотите на
страните. По този начин освен правото на всеки от съделителите да получи реален
дял от делбеното имущество, е спазен и законоустановения в ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ
принцип за окрупнено стопанисване и ползване на земеделските земи.
Не е налице допуснато
съществено процесуално нарушение от страна на първоинстанционния съд поради
неприемането на направения от въззивника отвод на вещото лице Г.Р., т.к. по
отношение на експерта не са били налице законови предпоставки за отвод.
Несъгласието на
страната с изготвеното заключение, основано единствено на разбирането, че имуществените
й права не биха били гарантирани по най-добрия начин при кредитиране на
заключението от съда, не представлява нито основание за отвеждането на вещото
лице, нито непременно обуславя необоснованост или неправилност на заключението,
т.к. в делбеното производство съдът следва при правилно приложение на закона да
държи сметка за интересите на всеки един от съделителите.
Предвид
неоснователност на оплакването за допуснато от първоинстанционния съд
съществено процесуално нарушение е неоснователно и оплакването за
необоснованост на обжалваното решение, т.к. въз основа на приетото заключение
на СТОЕ съдът е формирал правилни и съответни на доказателствата фактически и
правни изводи.
По изложените мотиви Старозагорският окръжен съд
намира, че първоинстанционното решение в обжалваната му част относно
обявяването на проекто-разделителния протокол за окончателен е правилно и следва
да бъде потвърдено.
С оглед изхода на
делото всяка от страните има право на разноски съобразно уважената/отхвърлената
част от иска.
Разноски следва да се
присъдят на въззивницата Н.Ж.Д. в размер на 85,38 лв., съответстващи на
уважената част от жалбата досежно претенцията за уравнение на дяловете.
В полза на Д.Д.Ж.
разноски не следва да се присъждат, т.к. жалбата му е преценена от въззивния
съд за неоснователна.
При определяне на
подлежащите на присъждане на двете страни разноски съдът не присъжда разноски
за адвокатски възнаграждения за защита по жалбата на насрещната страна, т.к. от
представените договори за правна защита и съдействие и от списъците за разноски
не се установява някаква част от платеното от всяка от страните адвокатско
възнаграждение в размер на 1 000 лв. да се отнася към осъществяването на
такава защита.
Водим от изложените
мотиви и на основание чл.271, ал.1, предл.ІІІ – то от ГПК Старозагорски окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 70/24.07.2020 г. по гр.д.№ 505/2013 г. по
описа на Радневски районен съд в частта му, в която Н.Ж.Д., ЕГН – **********,
адрес: *** е осъдена да заплати на Д.Д.Ж., ЕГН – **********, с адрес: ***
сумата над 800 лв. / осемстотин
лева/ до размера на 1 600 лв.
/хиляда и шестстотин лева/ за уравнение на стойността на дяловете, касаещи
допуснатите до делба движими вещи.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 70/24.07.2020 г. по гр.д.№ 505/2013 г. по
описа на Радневския районен съд в останалите му части.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Д.Д.Ж., ЕГН – **********, с адрес: *** да заплати на Н.Ж.Д., ЕГН – **********,
адрес: *** сумата от 85,38 лв.
/осемдесет и пет лева и тридесет и осем стотинки/ -съдебно-деловодни разноски
пред настоящата съдебна инстанция по съразмерност.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Върховен касационен съд на Република България в едномесечен срок от връчването
му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.