№ 667
гр. София, 23.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.Д.
като разгледа докладваното от П.Д. Административно наказателно дело №
20211110218086 по описа за 2021 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в публично
заседание на трети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Д.
при участието на секретаря М.Манова, като разгледа докладваното от съдията НАХД
№ 18086 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. ПЛ. В. срещу Наказателно постановление (НП) № 21-
4332-020899/14.10.2021 г.,издадено от началник група към СДВР, Отдел "ПП"-СДВР, с което
на В. ПЛ. В.,ЕГН-********** е наложено административно наказание-глоба в размер на
1000/хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на
основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата, за нарушение по чл. 5, ал.
3,т. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят-редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален
представител. В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно
поради допуснати в административнонказателното производство нарушения на материалния
закон, както и осъществени процесуални нарушения, с които е нарушено правото на защита.
Въззиваемата страна –редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
1
страните, намира за установено следното:
На 03.10.2021 г. в 15.07ч. ж-лят В. ПЛ. В. управлявал лек автомобил марка „БМВ Х6“ с
рег. № ***** и се движил в гр. София, бул.“Вл.Вазов“ с посока от бул“Ботевградско шосе“
към ул.“Хан Тервел“. Намиращи се на мястото полицейски служители на ОПП-СДВР –св.
В.Д. и св. И.И., спрели водача за проверка. При извършване на проверка за употреба на
алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с ARNA 0132 било установено, че от
извършената проба № 1525 концентрацията на алкохол в издишания от водача въздух е 1, 39
промила. .На водача В.В. бил издаден талон за мед. изследван е № 080818 за МБАЛ "Св.
Анна". Св. В.Д. и св. И.И. придружили водача до МБАЛ "Св. Анна", където на В.В. била
взета кръвна проба. Св. Валинтен Д. съставил АУАН на ж-ля В.В. като приел, че е налице
нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДП.
АУАН бил подписан от ж-ля без възражения.
Издаден бил Протокол от химическо изследване за определяне концентрацията на
алкохол в кръвта, видно от който е установено наличие на алкохол в конкцентрация 1,08 g/L
на хиляда.
Въз основа на съставения АУАН било издадено атакуваното наказателно
постановление.
Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на
свидетеля-акт. В.Д. и св. И.И.; АУАН № 480204; НП № 21-4332-020899; Заповед № 8121з-
515/2018г.; Заповед № 81ИК-1340/23.10.2019г.; Протокол от химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта;справка картон на водача; Талон за
медицинско изследване № 080818;Протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проба за употреба на алкохол и др.
Разпитан в качеството на свидетелите В.Д. и И.И. дават данни във връзка с
управлението от ж-ля В.В. на лекия автомобил, извършената проверка за употреба на
алкохол, отчетения резултат, издаването на талон за медицинско изследване и и
последвалото съставяне на АУАН. Съдът намери показанията на актосъставителя и на
присъствалия при проверката свидетел за обективни и правдиви като отчете, че съответстват
на изложените в акта фактически констатации и на събраните по делото писмени
доказателства.
Съдът констатира, че събраните писмени доказателства са непротиворечиви и ги
кредитира изцяло. Посочената фактическа обстановка е безспорно установена по делото, без
съществени противоречия м/у събраните по делото доказателства, поради което не се налага
подробен анализ на доказателствата в цялост и съотнасянето им.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена в законния седмодневен срок. Съставеният АУАН
и издаденото въз основа на него НП са издадени от оправомощени длъжностни лица, в кръга
на компетенциите им.
2
От събраните по делото доказателства съдът прие за установено по несъмнен и
категоричен начин, че на посочените в наказателното постановление време и място,
жалбоподателят В.В. е извършил както от обективна, така и от субективна страна,
нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1, вр. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, като е управлявала лек автомобил
с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда. От субективна
страна нарушението е извършено с форма на вината пряк умисъл – жалбоподателят е
съзнавал общественоопасния характер на деянието-че управлява МПС-то след употреба на
алкохол и е целял неговото извършване.
При извършената проверка съдът констатира, че при съставяне на акта и издаване на
НП не са допуснати нарушения на изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
В обстоятелствената част на акта и на НП е налице ясно словесно описание на вмененото за
осъществено на ж-ля В.В. нарушение. Съгласно нормата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП: На
водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични
вещества или техни аналози. В обстоятелствената част на АУАН е посочен отчетеният
резултат от издишания въздух от жалбоподателя. В обстоятелствената част на НП са
посочени два резултата, установени по два различни начина, касаещи концентрацията на
алкохол в кръвта на лицето. Следва да се отбележи, че АНО е дал надлежно описание на
фактическата обстановка като не възниква съмнение кой резултат е приел и изрично е
посочил, че противоправното поведение на лицето се състои в това, че управлява МПС с
концентрация на алкохол над 0. 8 до 1, 2 на хиляда, съобразно резултата от ПХЕ № 6562.
При реализацията на административно-наказателната отговорност, за АНО е наложил
административни наказания, които са с абсолютно определен размер, поради което и е могат
да бъдат ревизирани от настоящият съдебен състав.
Съдът не намери основание да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Изхождайки от
тежестта на нарушението и на нарушителя (по делото не са налице нито многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, нито е налице изключително смекчаващо
отговорността обстоятелства, които да сочат на нетипично ниска степен на обществена
опасност на деянието или на дееца), както и от другите смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, процесният случай не разкрива по-ниска степен на обществена
опасност, в сравнение с други такива нарушения.
Въз основа гореизложеното съдът намира, че НП следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление Наказателно постановление (НП) № 21-
3
4332-020899/14.10.2021 г.,издадено от началник група към СДВР, Отдел "ПП"-СДВР, с което
на В. ПЛ. В.,ЕГН-********** е наложено административно наказание-глоба в размер на
1000/хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на
основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата , за нарушение по чл. 5, ал.
3,т. 1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред административен съд – София град в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4