Р Е Ш Е Н И Е № 5
Гр. Сливен, 14.01.2021г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А.
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в публичното заседание на единадесети
януари ..........през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:СНЕЖАНА
БАКАЛОВА
при
секретаря………………Ивайла Куманова………………….…………и с участието на прокурора………Милена
Радева……..……………..като разгледа докладваното от …………съдията Бакалова…….гр. дело
№ 669 по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази:
Предявеният
иск е за поставяне под запрещение и намира правното си основание в чл. 5 от ЗЛС
във вр. чл.336 и сл. от ГПК.
Ищцата
Я.К. твърди с исковата си молба, че е майка на К.К., която страда от дълбока
умствена изостаналост. Твърди, че състоянието на детето е тежко и то изостава
във физическо и психомоторно развитие, не говори, не може да се самообслужва.
Твърди, че с експертно решение на ТЕЛК от 24.09.2020 г. на ответницата е
призната 100% инвалидност с чужда помощ, пожизнено, с водеща диагноза „дълбока
умствена изостаналост“. Счита, че ответницата не е в състояние да се грижи за
себе си и за интересите си и моли съдът да постанови решение, с което да
постави ответницата под пълно запрещение.
Ответницата
не е депозирала в срок писмен отговор.
В с.з., ищцата лично и чрез
пълномощника си, ищцата поддържа иска си, както е предявен.
В
съответствие с разпоредбата на чл. 337 от ГПК съдът придоби лични впечатления
от състоянието на ответницата. На
зададените от съда въпроси ответницата не отговаря и не изглежда да е разбрала
същите.
Външния вид на ответницата не
съответства на календарната й възраст. Ответницата извършва повтарящи се
движения, като не влиза в контакт с никой от присъстващите.
Представителят
на ОП-Сливен счита, че предявения иск е основателен и доказан и като такъв предлага
да бъде уважен.
От събраните
по делото доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Ищцата е
майка на ответницата. От ранна детска възраст е констатирано, че ответницата
изостава в психическото и физическото си развитие. Лекувана в МБАЛ НП „Св.
Наум“ София и е констатирано „генерализирано
разстройство на развитието с умствена изостаналост“. С поредни ЕР на
ТЕЛК, последното от 24.09.2020г. е констатирана 100% загуба на
работоспособността, пожизнено, с чужда помощ с диагноза „дълбока умствена изостаналост“.
Лекувана и в МБАЛ „Св. Марина“ ЕАД гр. Варна. Констатирано е че не се отзовава
на името си, не установява вербален и очен контакт. Произнася единични думи.
Има автоагресивни прояви, извършва стереотипни движения.
От показанията на разпитаната свидетелка И. се
установява, че ответницата не може да говори, не може да се самообслужва, не
може да прави нищо сама, не реагира, когато й говорят. Не разбира, когато й
говорят, не отговаря. Обикновено седи постоянно на подскачащата топка, вика,
крещи, хапе си пръстите. Ако нещо има на масата би го грабнала с ръка, но няма
навици да седне да се храни с прибори. Свидетелката смята, че със сигурност
няма да може да се справя сама. Изцяло е зависима от грижите на майка си. Не
реагира адекватно на ситуациите. Не може да бъде контролирана.
Горните
фактически констатации съдът прие за доказани въз основа на събраните писмени и гласни доказателства.
След като придоби лични впечатления от състоянието на ответницата и след
преценка на множеството писмени доказателства за заболяването й, съдът намира,
че не е необходимо назначаването на съдебно-психиатрична експертиза.
На базата на
приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
Предявеният
иск за поставяне под пълно запрещение е основателен и доказан и следва да бъде
уважен.
На първо
място искът е допустим – ищцата е
активно легитимирана да предяви настоящия иск с оглед разпоредбата на
чл. 336 ал.1 от ГПК.
Налице са
кумулативно дадените предпоставки на чл. 5 ал.1 от ЗЛС за поставяне на ответницата
под пълно запрещение, а именно: същата страда от „дълбока умствена изостаналост”- слабоумие по
смисъла на чл. 5 от ЗЛС и в резултат на заболяването не е в състояние да се
грижи за себе си и за работите си и да защитава интересите си в никаква степен.
Налице са медицинският и юридическият
критерии за поставяне на ответницата под пълно запрещение.
С оглед изложеното, съдът следва да
постанови решение, с което да постави ответницата под пълно запрещение и изпрати препис от
решението след влизането му в сила на органа по настойничеството и
попечителството по постоянния адрес на ответницата
– Община Сливен за назначаване на настойник на същата.
Ръководен от
изложените съображения съдът
Р Е Ш
И :
ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ К.Я.К. ЕГН ********** ***.
Препис от решението след влизането
му в сила да се изпрати на Органа по настойничеството и попечителството при
Община Сливен за определяне на настойник.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от връчването му на страните пред Апелативен
съд – Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: