ПРОТОКОЛ
№ 300
гр. Варна, 27.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско
дело № 20243100502283 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Въззивницата П. Т. О., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Г. Н.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият Н. М. П., редовно призован, явява се лично, не се представлява.
Съдът извърши справка с личната карта на въззивника, след което върна същата.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ ВАРНА,
редовно призована, не изпраща представител.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“
СОФИЯ-ЛОЗЕНЕЦ, редовно призована, не изпраща представител.
Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото.
Въззиваемият П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 66045/15.08.20204г., подадена от Н. М. П., ЕГН
********** срещу решение № 3086/14.08.2024г., постановено по гр.д. № 3060/2024г. по
описа на РС-Варна, 50 състав, в частта, с която е изменен постановения с влязло в сила
решение от 12.02.2021г. по гр.д. № 3108/2020г. по описа на РС-Варна, 10 състав режим на
лични отношения между бащата Н. М. П., ЕГН ********** и детето М. Н. П., ЕГН
**********, като е определен следния режим на лични отношения:
1. за период от три месеца след влизане в сила на решението:
- всяка събота от месеца - за времето от 10 часа до 12 часа в ЦОП „Бъдеще за децата
на Аспарухово“, Фондация Владиславово, с административен адрес: град Варна, Район
Аспарухово, ул. „Народни будители“ № 5, в присъствието на психолог, без присъствието на
майката;
2. за времето след изтичане на посочения тримесечен срок от влизане в сила на
решението:
- всяка четна седмица, считано от началото на календарната година, от 18:00 часа в
петък до 18:00 часа в неделя, с преспиване;
- на рождения ден на детето – 31.07.: всяка четна година – за времето от 18:00 часа на
съответния ден до 09:00 часа на следващия ден, с преспиване, а всяка нечетна година - за
времето от 18:00 часа на 30.07. до 09:00 часа на 31.07, с преспиване;
- на рождения ден на бащата – 14.09. – за времето от 17:00 часа до 20:00 часа, без
преспиване;
- през Коледните и Новогодишни празници: всяка четна година - за времето от 12:00
часа на 25.12. до 12:00 часа на 26.12. и за времето от 10:00 часа на 01.01. до 09:00 часа на
02.01., с преспиване; а всяка нечетна година - за времето от 12:00 часа на 24.12. до 12:00 часа
на 25.12. и за времето от 10:00 часа на 31.12. до 18:00 часа на 01.01., с преспиване;
- през Великденските празници: всяка четна година - за времето от 10:00 часа до 18:00
часа в неделния почивен ден, без преспиване, а всяка нечетна година – от 10:00 часа до 18:00
часа в понеделник, без преспиване;
- през лятото /месеци юли и август/: два пъти по 15 дни, които не съвпадат с платения
годишен отпуск на майката, с преспиване; като режимът на лични отношения ще се
осъществява без присъствието на майката, а бащата ще взема детето от дома на майката в
почивен ден и от детската градина/училище в работен ден и ще връща детето до дома на
майката.
В жалбата се излага, че съдът на практика е преписал исковата молба и е взел
страната на майката, без да съобрази данните за родителско отчуждение и практиката на
ВКС в тази насока, както и по отношение преценката на родителския капацитет.
Въззивникът счита, че родителското отчуждение е установено със съдебно-психологична
2
експертиза по гр.д. № 2074/2024г. Твърди, че майката не му дава възможност да чува и
вижда детето. Излага още, че честото водене на детето от майката по кабинети на психолози
оказва негативно влияние на психическото и емоционалното му състояние. Изразява
несъгласие с извода на съда, че следва да вижда детето си в социално затворена и изолирана
среда. Моли решението да бъде отменено и да му бъдат предоставени родителските права по
отношение на детето.
С оглед заявения петитум в първоначалната въззивна жалба, че иска да му бъдат
предоставени родителските права и изложеното в уточняваща молба, че обжалва решението
в частта за променения му режим на лични отношения с детето и това, че следва да го вижда
в изолирана среда, на въззивника следва да бъдат дадени указания да конкретизира петитума
на жалбата, като посочи ясно исканията си – дали иска да му бъдат предоставени
родителските права като съобрази, че същите не са били предмет на разглеждане от
първоинстанционния съд, дали настоява за цялостно отхвърляне на исковата молба, в който
случай валиден ще остане определения с предходното съдебно решение режим на лични
контакти или желае определянето на друг подходящ според него режим.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от
въззиваемата страна П. Т. О., ЕГН **********, с който оспорва жалбата като неоснователна.
Счита за категорично доказано по делото, че не е налице родителско отчуждение.
Подчертава, че според вещите лица насилственото предаване на детето на неговия баща ще
доведе до неблагоприятни последици за неговата психика. Моли жалбата да бъде оставена
без уважение, както и да й бъдат присъдени направените по делото разноски.
Подадена е и въззивна жалба вх.№ 71430/05.09.2024г. от П. Т. О., ЕГН **********
срещу решение № 3086/14.08.2024г., постановено по гр.д. № 3060/2024г. по описа на РС-
Варна, 50 състав, в частите му, с които:
- е изменен постановения с влязло в сила решение от 12.02.2021г. по гр.д. №
3108/2020г. по описа на РС-Варна, 10 състав режим на лични отношения между бащата Н.
М. П., ЕГН ********** и детето М. Н. П., ЕГН **********, като е определен горепосочения
режим на лични отношения.
- е отхвърлен иска за изменение на определената месечна издръжка с влязло в законна
сила решение решение от 12.02.2021г. по гр.д. № 3108/2020г. по описа на РС-Варна, 10
състав в частта за разликата над присъдения размер от 250 лева до предявения такъв от 400
лева.
В жалбата са изложени оплаквания, че решението в обжалваните части е неправилно
и не е съобразено с интересите на детето. Жалбоподателката излага, че режимът на лични
отношение следва да се провежда в защитена за среда за срок по-дълъг от определения с
решението такъв от 3 месеца. Счита още, че първоначално следва да присъства и майката,
докато детето свикне със средата, социалните работници и психолога, както и с оглед
преодоляване страха му от бащата. Сочи, че е налице непълнота при изясняване на
фактическата обстановка, доколкото по делото не е изготвен подробен социален доклад от
3
ДСП-Варна. Като пропуск в решението се изтъква и липсата на ограничение в деня на
рождения и именния ден на майката, предвид че за бащата рожденият му ден е включен
изрично в контакта. Излага, че не са събрани и достатъчно данни по отношение на
здравословното състояние на детето, като счита, че трябва да се предвиди, че режимът на
лични контакти с бащата не се прилага, когато детето е болно и състоянието му не позволява
местене. По отношение на летния сезон настоява едномесечният период да бъде разделен на
три пъти по десет дни с определяне на точни дата и час на вземане и връщане. Сочи още, че
следва да се отрази, че през периода на ваканциите, празниците и официалните почивни дни
обичайният режим не се изпълнява. Твърди настъпването на ново обстоятелство след
първоинстанционното разглеждане на делото, а именно промяна в местоживеенето на детето
и майката, които са се преместили в гр. София с оглед непрестанния психически тормоз,
упражняван над тях от страна на бащата. Сочи, че майката е осигурила жилище и си е
намерила работа в гр. София, а детето е прието и ще започне първи клас там. В тази връзка
моли като контролираща страна в процеса да се конституира ДСП-гр. София. Оспорва
определения от съда месечен размер на дължимата от бащата издръжка на детето, като
счита, че съдът неправилно е преценил, че бащата не реализира допълнителни доходи,
доколкото същият сам се е позовал на такива пред социалните работници и вещите лица по
делото. Моли решението да бъде отменено в обжалваните му части, като вместо него се
постанови друго, с което да бъде определен режим на лични контакти, подробно описан в
жалбата, както и да бъде присъдена претендираната издръжка в пълния размер от 400 лева.
Прави доказателствено искане за изготвяне на актуален социален доклад от страна на ДСП-
гр. София. Моли още да се постанови спиране на изпълнението по изп.д. № 2059/2024г. по
описа на СИС към ВРС. Моли да се постановят привременни мерки, с които да се измени
режим а налични контакти в посока ограничаване на същия, предвид че
първоинстанционният съд не се е произнесъл по допълнително подадената молба в тази
насока от 19.08.2024г.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата
страна Н. М. П., ЕГН **********.
Адв. Н.: Запозната съм с доклада на делото и нямам възражения. Поддържам
въззивната ни жалба, оспорвам насрещната жалба. Оспорваме всички твърдения на
насрещната страна.
Въззиваемият П.: Поддържам моята жалба.
Не съм запознат с днес постъпилия социален доклад, моля да ми бъде изпратен на
имейла. Имейлът ми е ***@abv.bg.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на въззиваемия Н. П.
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДА СЕ ИЗПРАТИ постъпилия преди днешното съдебно заседание социален доклад с
вх.рег. № 5568/25.02.2025г., изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ София-Лозенец,
на посочения от въззиваемия имейл - ***@abv.bg.
СЪДЪТ докладва депозирани от въззиваемия Н. М. П. уведомление вх.рег. №
33054/23.12.2024г., ведно с приложено към него копие на протокол за принудително
изпълнение на задължение за предаване на дете от дата 06.12.2024г. от СИС при СРС;
уведомление вх.рег. № 33053/23.12.2024г., ведно с приложено към него копие на протокол от
дата 22.11.2024г.; копие на жалба вх. № 152/06.01.2025г. от П. Т. О., ведно с извънсъдебно
споразумение от 06.12.2024г.; заявление вх.рег. № 151/06.01.2025г., ведно с протокол за
принудително изпълнение за предаване на дете от 20.12.2024г.; заявление вх.рег. №
1210/15.01.2025г., ведно с копие на определение № 9310/19.08.2024г. по гр.д. № 9818/2024г.
по описа на РС-Варна; заявление вх.рег. № 1206/15.01.2025г.; уведомление вх.рег. №
2388/27.01.2025г. и уведомление вх.рег. № 4511/17.02.2025г.
Адв. Н.: С някои от докладваните от съда заявления и уведомления съм запозната.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната допустимост и относимост към
предмета на правния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА депозираните от въззиваемия Н. М. П. писмени
доказателства, а именно: вх.рег. № 33054/23.12.2024г., ведно с приложено към него копие на
протокол за принудително изпълнение на задължение за предаване на дете от дата
06.12.2024г. от СИС при СРС; уведомление вх.рег. № 33053/23.12.2024г., ведно с приложено
към него копие на протокол от дата 22.11.2024г.; копие на жалба вх. № 152/06.01.2025г. от П.
Т. О., ведно с извънсъдебно споразумение от 06.12.2024г.; заявление вх.рег. №
151/06.01.2025г., ведно с протокол за принудително изпълнение за предаване на дете от
20.12.2024г.; заявление вх.рег. № 1210/15.01.2025г., ведно с копие на определение №
9310/19.08.2024г. по гр.д. № 9818/2024г. по описа на РС-Варна; заявление вх.рег. №
1206/15.01.2025г.; уведомление вх.рег. № 2388/27.01.2025г. и уведомление вх.рег. №
4511/17.02.2025г.
СЪДЪТ докладва постъпил преди днешното съдебно заседание социален доклад вх.
рег. № 5568/25.02.2025г., изготвен и депозиран от Дирекция ,,Социално подпомагане“ –
5
София, р-н Лозенец, ведно с приложени към него заверени за вярност с оригинала копия на
протокол от дата 22.11.2024г.; протокол от дата 20.12.2024г.; протокол от дата 24.12.2024г.;
протокол от дата 10.01.2025г.; протокол от дата 24.01.2025г. и протокол от дата 07.02.2025г.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната допустимост и относимост към
предмета на правния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА постъпилия преди днешното съдебно заседание социален
доклад вх. рег. № 5568/25.02.2025г., изготвен и депозиран от Дирекция ,,Социално
подпомагане“ – София, р-н Лозенец, ведно с приложени към него заверени за вярност с
оригинала копия на протокол от дата 22.11.2024г.; протокол от дата 20.12.2024г.; протокол от
дата 24.12.2024г.; протокол от дата 10.01.2025г.; протокол от дата 24.01.2025г. и протокол от
дата 07.02.2025г.
Адв. Н.: Искам да представя на съда два протокола от ДСИ и четири протокола от
Отдел ,,Закрила на детето“, като в тази връзка имам доказателствени искания, предвид
новонастъпилите обстоятелства, които са налице, като една част съм посочила в отговора на
въззивната жалба. В днешно съдебно заседание искам да допълня, че както си беше и
обстановката във Варна, така продължават нещата да са и в гр. София, дори ескалираха. Г-н
П. ходи през седмица в гр. София, поне вече имаме някаква яснота, коя седмица му е по
РЛО. Това, което се случва, е, че детето изпитва панически страх, това е описано и в
протоколите, категорично отказва да отиде с баща си. С детето работят психолози и
социални работници, поведение на детето е в следствие с действията на бащата. Бащата на
10.01.2025 г. е направи опит за насилствено взимане на детето, в присъствието на
социалните работници и ДСИ, след което социалните работници са извикали полиция на
място.
В тази връзка, моля да ми допуснете един свидетел, който водим днес, който ще
установи тези нови факти и респективно ще опровергае тези, които са наведени от страна на
г-н П., че майката възпрепятства РЛО, че детето не се страхува от него. Всичко това
свидетелят ни ще изложи пред Вас.
Моля да се изиска цялата преписка от ДСП - Лозенец, не съм запозната със социалния
доклад, който е представен днес. Моля да се изиска и изп. дело № 1923/2024г. по описа на
СИС при СРС.
Това са исканията ми.
Въззиваемият П.: Аз не съм изненадан, че Ви лъжат и Вас, точно за това искам да
6
Ви кажа, основно, първото най-важното нещо, за което аз съм тук е именно заради мен
самия. Аз съм тук на първо място заради мен, заради моята душа, аз ще казвам истината и
само истината, както е и до момента. Тук съм заради себе си.
Основно аз знам, че сто години са едно мигване, голи сме дошли на тази земя и голи
ще си отидем. За мен е важно, когато започна да искам възмездие, евентуално, ако не бъдете
праведни и срещу ВКС, просто да имам едно мое успокоение.
Това ми беше важно да го кажа, за мое лично успокоение.
Аз от Вас искам следното, искам да бъда откровен, ако тук на площада Ви сложат
един хеликоптер и Ви кажат да го закарате някъде, ще кажете, че не можете, защото сте
съдии. Да се разпита водения от насрещната страна свидетел, аз нямам претенции и
притеснения.
Заклевам се в душата си, пред мен има икона, винаги, когато отивам да искам
възмездие срещу магистрати минавам през църква и се моля на Исус Христос да ми прости.
На 10.01.2025 г. се случи следното: отидох в дома на М.Р., която след малко ще дойде,
тя е леля на П.. Хванах М. и му казах: ,,Ела при тати да те взема“, майката беше обвила ръце
около детето на раменете му и го дърпаше. Аз като му хванах ръчичката тя го дръпна назад
и аз го пуснах. След това, след малко М.Р. ще дойде, аз винаги казвам истината, М.Р. започна
да дава указания на ДСИ да не налага глоби. Аз намерих варианта и начина да се справям с
нея, започнах да крещя толкова силно, както тук съм крещял, но без високоговорител,
излезнаха стотици съседи. Два пъти съм извикал и М.Р. повече не се месеше, престана, така
да се каже я отучих да се меси. М.Р. е мисис никоя в тази ситуация. Да, тя може да участва в
,,Черешката на тортата“, но аз Ви казвам, колкото и да Ви се струва невероятно, дори и сега
Зам. Председателят на СГС и те не са впечатлени от това и не ги интересува кой какъв е.
Моля Ви, четете назад в делото и ще се убедите, че никога детето не се е страхувало
от мен.
Да, на 10.01.2025г. идва полиция, защото аз започнах да крещя жестоко. Детето тогава
не беше вече там, майката го прибра. Аз съм ходил единадесет пъти в София до този
момент. Как ще успея да разменя думи с детето, при положение, че целта на майката, а след
малко и М.Р. ще го потвърди, е детето да не ми се дава още поне една година, това са думите
на М.Р.. Тя няма нищо общо с казуса, тя е леля, при която П. избяга, за да може да доотчужди
детето от мен. Иска да отчужди за още една година детето, за да може детето да стане
наркоман, самата тя каза, че когато детето порасне ще стане наркоман. Няма да ми се дава
още една година, за да се доотчужди и детето ще мога да го виждам единствено и само през
социални услуги. Това са думите на М.Р.. Аз след малко ще я карам да се кълне.
Дошъл съм тук, заклел съм се в душата си, казвал съм само истината, заради мен
самия.
Моята молба към Вас е, много Ви моля, кой какво ще да каже, че детето се страхува,
това е несериозно, детето е отчуждено. Моята молба към съда е следната, Вие днес да
7
направите опит, да дадете заповед, въпреки, че знаете, че тази заповед няма да се изпълни.
Дайте нареждане да взема детето и на база това дайте решение за детето. Искам някой съд в
гр. Варна да помисли за детето.
СЪДЪТ по направените доказателствени искания от процесуалния представител на
въззивната страна, като прецени тяхната допустимост и относимост към предмета на
правния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на въззивницата П. Т. О. за
изискване на преписките по изп. дело № 1923/2024г. по описа на СИС при СРС, както и
преписката образувана Дирекция ,,Социално подпомагане“ – София, р-н Лозенец, поради
липса на необходимост.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешно
съдебно заседание протокол за принудително изпълнение на задължение за предаване на
дете от дата 06.12.2024г.; протокол за принудително изпълнение на задължение за предаване
на дете от дата 20.12.2024г.; протокол от дата 24.01.2025г.; протокол от дата 10.01.2025г.;
протокол от дата 24.12.2024г.; протокол от дата 20.12.2024г.
Въззиваемият П.: Предоставям на съда доказателство от Директора на 35-то
училище ,,Добри Войников“. От това доказателство се разбира, че детето ни има 110
извинени отсъствия, имайте предвид, моля Ви, проверете назад във времето, че до
навършването на детето М. на шест години и половина, е имал по-малко от 20 болнични
листи, като сега те вече са повече от 30.
СЪДЪТ предоставя за запознаване на адв. Г. Н. представените от въззиваемия в
днешно съдебно заседание писмени документи.
Адв. Н.: Не се противопоставям да бъде прието представеното в днешно съдебно
заседание писмено доказателство.
Въззиваемият П.: Искания ми са основно да защитите интереса на детето, ако
намерите друг вариант, в който това да бъде направено, моля да го изразите.
До този момент аз съм говорил с много магистрати, когато съм провеждал протестни
действие пред СГС и пред ИВСС. Всички магистрати казват, че съдът трябва да вземе
решение. Стигаме до едно положение, след като вече майката избяга в София, друг вариант
8
аз нямам. Аз също не виждам друг вариант. Какъв е другият вариант ако детето не живее с
двамата родители и ако не да бъдат дадени на мен родителските права. Аз бях на протест
пред ИВСС и г-жа Т. А. ме покани, там имаше един прокурор, на когото аз му зададох
въпроса: ,,Ако Вие сте на мое място, ще можете ли да виждате детето си в друг град?“ Той
каза, че ще може да го вижда ако детето е в София, но не и във Варна, той се съгласи, че
няма да може да си взема детето всеки петък, но всички казват, че това зависи от съда.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната допустимост и относимост към
предмета на правния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, представеното в днешно
съдебно заседание от въззиваемия характеристика на М. П., ученик от 1-ви ,,Б“ клас.
ДОПУСКА до разпит воденият в днешно съдебно заседание от въззивната страна
свидетел.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля М.Я.Р. и сне самоличността и: 66 г.,
́
българска гражданка, неосъждана, леля на въззивницата О., без дела със страните,
предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК, обещава да говори истината.
Свид. Р.: Желая да давам показания. Леля съм на П., майка Х. ми е първа
братовчедка.
Познавам Н. П.. Той, доколкото знам е приятел на П.. Нямат сключен брак и никога
не са искали да имат. Известно време живееха заедно. Живееха в нейната къща на ,,Св.Св.
Константин и Елена“ в гр. Варна. Сега П. живее в кв. Лозенец в гр. София. П. не живее при
мен в моя дом. Живее в дома на И.И., който е мой съсед. Живеем една над друга, имотът
представлява къща, която е на два етажа. Аз съм на единия етаж, а на другия етаж живееше
И.И., който почина, а неговият син живее в Китай. Сега П. живее там под наем.
Разбрах, че П. е в много тежка ситуация с г-н П. и видях в какво, за съжаление,
трагично състояние психологически са майката и детето. Тя ме беше помолила, това беше
през лятото, защото тя беше поставена в една ситуация на непрекъснато напрежение и стрес.
Искам да Ви разкажа всичко, защото аз дори не знаех, че отношенията им са толкова
драматични и не си давах сметка. Веднъж аз се прибирах, т.к. имам апартамент на ,,Св.Св.
Константин и Елена“, те са във вината зона, а жилището ми е на самия бряг. Тя малко преди
това, може би около два месеца ме пита дали може да отива на моя апартамент, защото там
9
има басейн и да може детето да плува. Аз казах, че може, бях оставила ключ. Веднъж аз
пътувах за Варна и знаех, че те са там, че е петък, видяхме се и много се радвахме, но исках
да си почина след пътя и се изненадах, че те нямат намерение да си тръгват. Тогава си дадох
сметка, че господинът в петък, събота и неделя виси с рода и полиция пред къщата на П., а
тя не може да се прибере в собствения си дом от ужас, за това, което я чака. Бяха монтирали
камера, така че тя да вижди кога те ще си тръгнат. Тогава аз си дадох сметка за какъв
психологически натиск става въпрос и за каква агресия, аз бях шокирана. Тя ме беше питала
дали може да дойде в София на гости за рождения ден на детето на 31.07., моята дъщеря
също тогава беше в София и да се видят. Тогава, когато видях каква е ситуацията казах, че
няма никакъв проблем. И те дойдоха и вече бяха решили да продават къщата, която е на
,,Св.Св. Константин и Елена“ и да се местят в гр. София. Тя ми разказа в какъв постоянен,
системен тормоз живее, защото аз вече знаех за акта на домашно насилие, но като всеки
човек, всеки казва от страни – ами, да се разберат, и аз съм го казвала, питала съм дали не
могат да се разберат в името на детето. Затова дойдох днес, защото това, за което мога да
Ви помоля е милост за детето.
П. и детето дойдоха в София малко преди рождения ден на детето. Първо се
настаниха при мен, но след това като говорихме с П., понеже бяха вече решили да се
сместят в София, тъй като те нямат близки в гр. Варна, затова всъщност се местят в гр.
София. Аз казах тогава, че мога да попитам наследника на починалия собственик, който се
казва А., дали не би искал да й даде апартамента под наем. Той е много добро момче и каза,
че ще го даде под наем. Всъщност те живяха при мен не повече от седмица, след което се
преместиха в апартамента на И.И..
Искам да кажа нещо, което тогава видях, че детето беше в много тежко
психологическо състояние, опонираше всяка секунда, правеше хаотични действия, просто си
дадох сметка, че детето е под голям натиск. Детето категорично отказва да вижда бащата,
защото то е страшно уплашено. Аз ги познавам, защото нашите къщи бяха една до друга на
„Св. Св. Константин и Елена“, но бащата не живееше там тогава, идваше и си заминаваше.
Не знам дали знаете, той претендира за родителско отчуждение, но в действителност,
когато те се събират за известно време заедно, когато детето е на една годинка, той казва, че
не става за семейство и си бие камшиците.
Въззиваемият П.: Аз ще те карам да се кълнеш след малко. Как ще казващ такова
нещо?
СЪДЪТ предупреждава въззиваемия Н. П., че следва да спазва реда в съдебната зала.
Свид. Р.: Това беше така наистина, той казваше, че няма желание да живее в
семейство и изчезна за две години, просто го нямаше.
П. е един човек много крехък психически, вероятно затова аз исках много да
10
помогна, защото тя е много фин и слаб човек, а г-н П. е арогантен и агресивен. Аз четох и
експертизите по делата, защото съм свикнала да чета всичко.
Той започна да идва от октомври месец в гр. София и да вдига скандали, започнаха
заплахите, той каза, че ще я лиши от родителски права. Аз казах: ,,Как ще я лишиш от
родителски права, като ти през живота си не си работил един ден?“. Той е на 48 г. и няма
трудов стаж, няма заплата. А П. е човек с две магистратури, тя е педагог и логопед, има
работа. Той каза, че ще я осъди, и ми каза: ,,Докато тази жена не я осъдя, ако не напишат в
досието ,,осъдена“, аз няма да работя“. Той си е посветил живота на това да вкара майката в
някаква дупка.
През цялото време аз работя с П. и кавзах, че тя трябва да бъде силна и някак си с
този човек трябва да се споразумее, за да има баланс на интересите. Аз разчитам, че имам
около себе си относително адекватен човек, поради което подготвих едно споразумение.
Беше на 06.12.2024 г., Никулден, а той е Н., приготвих масата, казах : ,,Много те моля, нека
да го поканим и да говорим с него, за да намерите общ път, а не да търсим социалните, да
излезете на разходка в парка до нас, да се разходите с детето“. Много исках това да се случи.
При което той каза: ,,Не, аз ще я осъдя, тя трябва да остане без работа“. Той не пожела да
влезе в дома ми, каза го на вратата, започна да крещи, каза, че ще се вземе мегафон, и че аз
съм приютителка на отчуждител. Аз само мълчах, защото там беше и съдебен изпълнител, а
и няма какво да кажеш на това. От там съдебния изпълнител започна да вика всеки път
дежурен социален екип. На 24.12.2024 г. на обяд без да сме предупредени, П. ми звъни и
каза, че долу има полиция, идва съдебен изпълнител и полиция, идва дежурен социален
екип. Излязохме навън и им казах да влязат, Бъдни вечер е, г-н П. беше с майка си, казах им
да дойдат и да видят детето, да си поговорят с него, но той каза, че в никакъв случай няма
никой да влиза, кара се на всички, крещи, ние какво можехме да направим. Шефът на
полицейската група каза, че иска да види детето. Полицая се качи горе и пита детето защо не
иска да отиде при баща си, при което детето каза: ,,Защото той бие и заплашва мама, защото
се държи лошо с мама“. Това е толкова елементарно, сигурността на едно дете на 7 г. се
крепи върху сигурността на майката, когато ти започнеш да обиждаш, заплашваш и
унижаваш майката, включително и мен, нараняваш детето. Но този човек не може разбере,
че единствения път и начин да спечели детето на своя страна е да започне да говори
нормално, но за съжаление целият му опит, в целия му живот се крепи на агресия. Той се
оплаква, че полицаите били влезли в къщата, какъв е проблемът за влязат. Бабата по бащина
линия държи детето в ръцете си на 50 м. от къщата, социалната работничка казва: ,,Искаш
ли да отидеш с баща си, дошли са с кола да те заведат във Варна и да те върнат после“, при
което детето започна веднага да плаче, социалните какво могат да направят в този случай.
Искам да кажа, че майката беше на 50 метра от детето тогава.
На 10.01.2025 г., единственият път, когато той реално влезе, защото това е вход с двор
и той влезе на входа на стълбището, социалните работници бяха там, имаше съдебен
изпълнител, бащата започна да говори на детето: ,,Ела с мен“, опита се да го хване за ръката,
детето започна да пищи. Социалните му казаха: ,,Г-не малко по-спокойно“, но той се
11
разкрещя, каза, че са длъжни принудително да му дадат детето, все едно детето е куфар.
Детето започна да се крие зад майката, която стоеше, а той се опитва да издърпа детето за
ръката пред социалните, които тогава повикаха полиция. Това се случи на 10.01.2025 г. Той
вече е известен на всички в гр. София.
Социалните бяха много хора там и казаха детето да се прибере.
Всеки път, когато той ще идва там, П. трябва да слиза от втория етаж, понеже той
отказа да влезе в къщата, трябва да слезе да го посрещне, при което детето започва да пищи
и отказа майката да го остави само, поради което П. всеки път и до сега, до последните
случаи, тя кани някой от съседите, понеже аз сега съм тук във Варна от един месец, тя кани
съседи. Мога да Ви кажа, че цялата улица са се организирали, каквото могат да помогнат на
тази жена, защото детето изпада в панически атаки. Това е състоянието на нещата. Те
няколко пъти имаха възможност, дори и бабата по бащина линия, и баща, да говорят с
детето. Бабата единия път се качи горе и се затвори с детето в спалнята, при което полицая
каза да отвори вратата, тогава чухме, че се опитва да му казва, че ще го заведе на Мол и
детето казва: ,,Не, остави ме“.
Само едно нещо искам да добавя, през всичките тези пъти, когато той идваше там, не
чух една дума, един въпрос: ,,Какво се случва, как се чувства това дете“, да има човешко
отношение и човещина. Не, всеки път има заплахи, заклинания, клетви, черни магии.
Имаме хубава новина, аз съм страшно запалена планинарка и водя детето на планина.
То е прекрасно, много умно дете, от самото начало в училище е отличник , майката много се
занимава с него. Но имаше лоши оценки по поведение, дори се чудих защо са толкова
строги, това е дете в първи клас, но след Нова година М. има първа отлична оценка за
поведение. Детето учи в 35-то училище в гр. София. Там се слагат оценки на децата за
поведение. Детето е много природно ориентарано и дори през месец януари в снега се качи с
мен от Симеоново до Алеко. Вече е по стабилизиран психически.
Въззиваемият П.: Аз за себе си казвам, държа икона пред мен, нека да се смеем, но
накрая всички ще си плащаме. Само в къщата на П. ли сме живели или в началото в нас и
след това П. искаше да е при майка си.
Свид. Р.: Разбрах въпроса. Аз за конкретни дати не мога да съм точна, знам, че майка
му има нещо като малък апартамент във кв. „Владиславово“ в гр. Варна, на него не му
харесваше къщата на П. и твърдеше, че е много по-добре при майка му. Това съм го чувала
от П.. Живели са там в жилището на майка му известно време, но не мога да кажа колко
точно и кога.
Въззиваемият П.: На 06.12.2024 г., аз и моята майка, заедно с ДСИ дойдохме и ти
каза ли, че детето ни повече няма да ми се дава поне още една година, за да се доотчужди от
мен. Да или не?
Свид. Р.: Не съм казвала такова нещо
12
Въззиваемият П.: Закълни се! Дано да ти се върне за това, че лъжеш!
СЪДЪТ предупреждава въззиваемия Н. П., че следва да спазва реда в съдебната зала.
Свид. Р.: На 06.12.2024 г., за случая, за който говори аз предложих на бащата да
влезем вътре, както вече Ви обясних, да влезем и да поговорим и да подпишем
споразумение. Той и майка му се държаха грозно и агресивно. Това е предизвикало някаква
негативна реакция в мен, аз не съм човек, който обича да си мълчи, тогава казах: ,,Ако
продължавате така наистина няма да си видите детето още една година!“. Това е, което съм
казала. Думата наркоман съм я използвала и ще Ви обясня защо, защото за съжаление, когато
децата растат в подобна токсична, конфликтна среда, те търсят бягство. Тези хора имат
нужда от психологическа подкрепа, която тотално се отрича не само от г-н П., но и от майка
му. Тя смята, че социалните са вредни, а той смята, че всички институции са вредни, той
иска да уволни всички социални работници. Това е целта на живота му. Аз му казах, че
трябва да се намали напрежението. Това беше единственият път, когато влязох в пряк
контакт с него, мисля, че това беше през месец ноември, когато казах, че ако продължават
така, детето ще стане наркоман. Това е, което съм казала.
Нямам спомен да съм казала, че детето вече е отчуждено от бащата, нямам спомен да
съм говорила такова нещо. Според мен детето няма истинска родителска връзка с бащата,
защото е гледано в най-решаващия период до три години само от майката, защото бащата не
е живял там. Той след 2020 г. започна да претендира, че иска детето и те тогава са го давали,
до момента на домашното насилие.
Много са причините П. да се премести в гр. София. Причините те да пожелаят да
продадат къщата, което според мен е истинската основа на конфликта между тях, е, че тази
къща е извън града в кк. „Св. Св. Константин и Елена“, те са две сами жени, детето започва
училище, идеята им беше да се преместят в града – във Варна. След това Х., с която ние
много се обичаме, ние сме по една дъщеря на две сестри и сме като сестри, Х. каза, че е по-
добре да дойдат в гр. София, защото във Варна нямат други близки.
На 24.12.2024 г. П. не очакваше, че бащата ще дойде, това беше поне за мен голям
шок. П. беше изненадана, аз също. Има решение на съда, с което съм запозната, по което
решение е определен РЛО да е само през социална услуга.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля М.Я.Р..
Адв. Н.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските по чл.
80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Въззиваемият П.: Не ме интересуват разноските.
13
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззивната страна списък с
разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения от въззивната страна в днешно съдебно заседание
списък на разноските, договор за правна защита и съдействие, фактура.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Н.: Моля да ми бъде даден срок за представяне на писмена защита, в която ще
изложа доводи.
На кратко, моля да оставите без уважение въззивната жалба на Н. П. и да уважите
нашата жалба.
По отношение на първоинстанционното решение, ние сме изложили становище,
както в отговора на насрещната жалба, така и в нашата въззивна жалба, като не сме съгласни
с адаптационния период, т.е. за срока, за който следва да бъдат тези определени защитни
мерки по отношение на бащата. Считаме, че този период трябва да е по-дълъг периодът и
първоначално в присъствието на майката. Считаме, че така определената от съда издръжка
отново се явява под минимума.
Моля за присъждане на разноски.
Въззиваемият П.: Както преди малко чухте и от роднината, свидетелката М.Р.,
никъде и по никакъв начин никога, никой не е участвал и виждал за някакво насилие или
детето да има страх от мен. Самата тя каза, че детето се страхува, защото съм биел неговата
майка. Заради това представих комплексна СППЕ, с която Вие да се запознаете, а там много
ясно д-р Т. и д-р П. установяват, че детето се страхува, защото викам полицаи по време на
РЛО, когато отивам да взема детето си. Няма никаква причина детето да се страхува от мен.
Затова и Ви моля да прочетете делото назад, за да видите, че няма причина детето да се
страхува. Единствената причина е, че детето вече се доотчуждава в тежка степен. Аз не съм
чел социалния доклад, но ако от ДСП- Лозенец са праведни ще установят точно това и те
трябва да са го установили. Единственият вариант детето да живее и да се развива с баща си
това е родителските права да бъдат дадени на мен.
Искам да кажа нещо, което така и не можахме да обсъдим, на 07.02.2025г. по РЛО
пред социалните работници и ДСИ, предложих на майката да се върне във Варна и детето да
14
бъде при мен една седмица и една седмица при нея. Предложих и втори вариант, при
който две седмици детето да бъде при нея, две седмици при мен, както и трети вариант -
един месец при мен и един месец при нея. Обещах , аз това, което кажа или е истина или
ще бъде, дадох дума, че ще оттегля всички дела по чл. 182, ал. 2 от НК, в това число и в
гр. София, защото там ще заведа трето дело, като в момента във Варна вече има заведени две
дела. По първото дело вече е осъдена по чл. 182 от НК. Но тя отказа да дава детето. За нея,
тя е убедена, че единствено и само съдът ще вземе страната й по Закона от 1974 г., където се
определя, че майката е по-добрият родител. В случая няма вариант детето ни да се развива
по никакъв друг начин, освен ако правата не бъдат дадени на мен.
Ще Ви дам пример, където правата са отнети от майката и са дадени на бащата. Ще
дам пример със С.Н., който можете да проверите, същият ми каза, че преди да вземе правата
на децата си, заради родителско отчуждение, той е имал първа, трета и пета седмица от 17ч.
в петък до 17ч. в неделя, и всяка втора и четвърта седмица. Ако ние предположим, че ми
сложите някаква издръжка и ми дадете такъв разширен РЛО, аз ще мога ли да виждам
детето си? Вие ако сте на мое място ще можете ли от Варна до София да виждате детето си?
Аз исках този режим по предходното дело. Помолих съда да ми даде всяка седмица
възможност да виждам детето, но ще мога ли да го виждам!? Поставете се Вие на мое място.
Колко време ще мога да ходя до гр. София? Вие можете да прекъснете това, дори и тази т.н.
,,продажба“ на къщата, не, че ме интересува материалното, за да може майката да остане в
гр. Варна, защото тя ако продаде къщата, защото аз първо мисля за детето ми, то ще загуби
поне 40% от стойността на имота по разплащания с брокери и др. Какво се получава накрая,
аз ще трябва да трупам грях, за да искам някой да защити интереса на детето. Как детето ще
се развива в София, а аз тук. Детето ми обожаваше да бъде с мен, чакаше с огромно
нетърпение, когато отивах да го взема, да ме види и да ме пита къде ще отидем. Майка му го
държи постоянно заключено. Кой ще защити детето ни от неговата майка. Аз исках тази
жена да дойде тук, защото всички Ви обясняват, че това е жена с две висши образования, а
то е едно. Исках да задам пред Вас въпрос, задачи от втори клас, но тя няма да може да
отговори, защото няма капацитет. Исках да Ви покажа колко тя няма никаква адаптация към
света. Така изкара и висшето си образование, без да ходи на училище. Мен това не ме
интересува. Интересуваме само детето ни да живее с мен и с неговата майка, каквато ще да
е. Майката не иска да е с мен детето ни, защото, когато ме види детето прави огромна
разлика между мен и нея. Аз водя детето по планини. Моля Ви да прочетете в делото, че те
твърдят, че детето ни е имало нужда от 120лв. на месец за плуване. Това е така, но детето
вече никъде не ходи. Картата от ВМУ, където го водих на басейн, е още в мен и стои с още
седем неизразходвани посещения.
Адв. Н., която си измисли, за да спечели вече 15 000лв. и повече, си измисли дело по
ЗЗДН. Заведоха ми такова дело, поискаха по това дело намаляване на РЛО. Писаха, че на
майката трябват 120 лв. за плуване на детето, но майката не го води никъде, защото тя
няма капацитета.
Благодарен съм и дори ръкоплясках на д-р Т., когато тя каза по другото дело на съдия
15
Мечева, че мозъкът на такива хора не разбира и няма знание какво причинява, и че не може
да мисли. Установиха как майката лъга, защото аз само казвам, че ги лъжат и те го
установиха.
Кой ще защити детето? Какъв е другият вариант, освен детето да бъде с мен. Ще
бъдем ли всички доволни ако просто ми се даде някакъв РЛО и аз като не мога да го
изпълнявам, мислите ли, че на ще мен ми е приятно да викам тук като някакъв ненормалник,
така да се каже и да започна да искам възмездие срещу съдиите. Детето трябва да се развива.
Лъгаха Ви, че детето имало нужда от психолог и психиатър, детето никога не е имало нужда,
всичко беше съставено от тази жена, която искаше да изкара пари /посочва адв. Н./ и от
майката.
Винаги съм казвал истината. Искам детето ни да се развива с двамата родители. Това
може да се случи само, ако родителките права са дадени на мен. Аз предложих на майката
споделено родителство, тя дори не можа да осъзнае какво е това и го отказа. М.Р. го каза -
детето се страхува, защото бащата биел майката.
Тук единствено М. каза нещо вярно – детето наистина обича да бъде на планина,
защото аз съм му казал, че най-хубавото място, на което може да бъде е сред природата.
Водил съм го по еко пъти, в къщата в Априлци, къде ли не, по пещери ходим. Детето това
успя да разбере от мен и да се научи. Научих детето ни да казва винаги истината. Точно
заради това, аз моля да обърнете внимание на социалният доклад, който е от 15.04., има го
по делото, където са записали, че детето е избягало от тази служба, питало е защо постоянно
мама го води при тези психиатри и детето само е избягало. Детето си е тръгнало само и се е
насочило към стълбището и се е наложило да го възпрат. Аз научих детето да казва истината,
казах му, когато медитира, за да му се даде трябва да казва истината.
Ако Вие ме вкарате в тази схема някой да прави пари от болката на детето ни и моята,
в схемата на социалните, където това е разпространено, но не и в съдилищата, като вече в
Пловдив и София, когато има родителско отчуждение, аз мога да Ви дам примери, че се
отнемат правата на майката. Майката не ми даде детето и сега в петък. Съдия Мечева даде
пет нареждания на майката да ми дава детето и накрая пак ме осъди да се въздържам от
домашно насилие без да има нито едно доказателство за такова. Детето ми бяга от
социалните, искаше да бъде с мен, сега вече то е настроено. Защо майката не полага грижи
детето да иска да бъде с баща си. Това е черна карма.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззивната страна да
представи писмена защита в десет дневен срок след изготвяне на протокола.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
16
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:54 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
17