№ 12049
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. ДР. ДРАГНЕВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от М. ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело
№ 20211110150313 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 10,39 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. – редовно и своевременно призован, се представлява от
юрк. С., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ К. П. – редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. К. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Д. Д. – редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. И. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Б. Д. – редовно и своевременно призована, не се
явява, представлява се от адв. И. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК К. Д. Ш. – редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. И. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК Г. К. Д. - редовно и своевременно призован не се явява,
представлява се от адв. И. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. П. – редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. И. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. И. – редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. И. Т., с пълномощно по делото.
ТЛП – Т.С. ЕООД – редовно и своевременно призовано, не се
представлява.
ВЛ М. Т. – явява се
ВЛ Л. Б. – явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за
1
разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 03.04.2023 г. от ТЛП, с приложени към нея
писмени доказателства.
Юрк. С.: Запозната съм с проекто-доклада, да се приеме.
Адв. Т.: Изложила съм възражения по проект-одоклада, досежно
квотите на доверителите ми, с оглед съдебно решение, приложено с молба от
05.04.2023 г.
Адв. К.: Нямам възражения проекто-доклада. Не съм запозната с
молбата от 05.04.2023 г. и със съдебното решение, което цитира адв. Т.. Моля
за срок за становище за запознаване с цитираното съдебното решение.
ДОКЛАДВА исковете съобразно Определение № 8314 от 02.03.2023 г.
СЧИТА, че така направеното искане за изменение на доклада е
неоснователно, тъй като квотите на съделителите в Определението са
посочени съгласно твърденията на ищеца в исковата молба, като дали същите
следва да се разпределят по различен начин е въпрос по съществото на
делото.
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто- доклада за окончателен.
ПРИЕМА представените към молбата от 03.04.2023 г. писмени
доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата СТЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: М. А. Т., 72 г., но, бдрс.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЛ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. С.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Адв. Т.: Нямам въпроси към ВЛ, да се приеме заключението.
ВЛ Т. : Има разминаване между отопляемия обем, който е даден от
ФДР и от топлорайона, към който се числи имота. Това разминаване води до
ощетяване на абоната, което съм записал и съм записал би дължал абоната,
ако съдът сметне това за съществено. При документите изпратени от ФДР
става ясно, че апартаментът не е отчетен поради това, че е запечатан от
полицията. Наредбата за топлоснабдяването не разглежда такъв въпрос и съм
се съгласил с това, което са написали от ФДР, а именно начисляване на
служебна енергия по максимална мощност за всички радиатори за двата
периода, но това е в областта на решението на съда.
ВЛ на въпроси на адв. К.: За процесния период сумата е 44650,20 лв.,
като е по ФДР и 4612,46 лв. според ВЛ, като приспада онова което счита, че
2
абоната не дължи с оглед разминаването на отопляемите обеми. За процесния
период разликата е 37 лв. По задачата на съда сумата според ВЛ е 2209,32 лв.
и съм приспаднал 17,30 лв. , съгласно допълнителната задача.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА на вещото лице се изплати възнаграждение в
размер на 350 лева от внесения депозит, за което да се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата ССЧЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: Л. Б. Б.., 63 г., но, бдрс.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЛ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към ВЛ, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата ССЧЕ.
ПОСТАНОВЯВА на вещото лице се изплати възнаграждение в
размер на 250 лева от внесения депозит, за което да се издаде РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА И ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите в цялост
предявения иск. Претендирам разноски ведно с юрисконсултско
възнаграждение.
Адв.Т.: Моля при постановяване на решението си да съобразите с
изслушаната в днешно съдебно заседание СТЕ, от която става видно, че
сумите са начислени единствено на база, без да има доказателства за реално
потребление. Имотът е запечатан от полицията и е невъзможно отчитането.
Това е видно и от процесуалното поведение на ТЛП, което не представи
доказателства. В случай, че уважите така предявения иск, моля да съобразите
квотите на доверителите ми съгласно съдебно решение на 53 състав - СРС.
Адв. К.: Моля да отхвърлите изцяло предявените от Топлофикация
искове срещу К. П. като неоснователни и недоказани, както по основание така
и по размер на основанията изложени в отговора на исковата молба и моля за
срок за писмени бележки. Моля да ми бъде издаден РКО.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните 7 дневен срок за писмени
бележки.
ПОСТАНОВЯВА да се заплати възнаграждение в размер на от 350 лв.
от внесен по делото депозит на назначения на К. П. особен представител
адв.Велина Рашкова, за което да се издаде РКО в 3 дневен срок от днес.
3
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ И
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ
СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10,52 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4