№ 41645
гр. София, 21.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110128004 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от ***, срещу ***.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че ответникът му е възложил извършването на
международен превоз на стоки от Гърция до Великобритания, както следва:
1. с транспортна заявка № 16270-22/12.09.2022 г. е възложен превоз на
19 500 кг грозде, 26 палета.
На 12.09.2022 г. ищецът е превъзложил превоза на румънското
дружество *** С.Р.Л. Стоката е натоварена на 16.09.2022 г. и доставена на
22.09.2022 г., приета е без възражения от получателя. За извършения превоз
ищецът е издал фактура № 393874/14.12.2022 г. за сумата от 5 550 евро,
сумата по която не е била платена.
2. с транспортна заявка № 16656-22/13.10.2022 г. е възложен превоз на 21
000 кг грозде, 26 палета.
На 13.10.2022 г. ищецът е превъзложил превоза на румънското
дружество *** С.Р.Л. Стоката е натоварена на 14.10.2022 г. и доставена на
19.10.2022 г., приета е без възражения от получателя. За извършения превоз
ищецът е издал фактура № 391566/27.10.2022 г. за сумата от 5 550 евро,
сумата по която не е била платена.
3. с транспортна заявка № 17087-22/07.11.2022 г. е възложен превоз на
смесени млечни продукти.
На 09.11.2022 г. ищецът е превъзложил превоза на румънското
дружество *** С.Р.Л. Стоката е натоварена на 09.11.2022 г. и доставена на
13.11.2022 г., приета е без възражения от получателя. За извършения превоз
ищецът е издал фактура № 392880/24.11.2022 г. за сумата от 5 800 евро,
сумата по която не е била платена.
1
Задълженията на ответника възлизат на сумата от общо 16 900 евро, от
която на 20.01.2023 г. е заплатена сумата от 8 814, 60 евро. Извършено е
прихващане до размера на сумата 8 085, 40 евро (формирана от вземането
по фактура № 393874/14.12.2022 г. за сумата 5 550 евро и част от вземането
по фактура № 392880/24.11.2022 г. до размер на сумата 2 535, 40 евро).
Причина за прихващането е твърдение за увреден товар по време на превоза,
възложен с транспортна заявка № 16270-22, което увреждане е изчислено на
сумата 8 805, 40 евро. В тази връзка се твърди, че температурата на агрегата
на ремаркето е била настроена правилно, както и че получателят не е вписал
забележка в CMR-товарителницата. Ищецът се позовава на член 30 от
Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки
(CMR), като твърди, че презумпцията, че стоката е доставена в състоянието,
описано в товарителницата, не е оборена. Твърди, че ответникът му е издал
ищеца фактура № **********/09.01.2023 г. за сумата от 8 085, 40 евро.
Позовава се на чл.32 от Общите австрийски условия на спедиторите,
които сочи като приложими към всички сключени от ищеца договори, според
който срещу претенции на спедитори са допустими прихващане или
задържане само с насрещни изискуеми претенции на възложителя, срещу
които няма възражение, каквото в случая е направено от ищеца на 18.10.2022
г. и 14.11.2022 г., с оглед на което прихващане не е допустимо.
С оглед изложеното счита, че има вземане към ответника за сумата
8 085, 40 евро, представляваща неизплатена част от възнаграждение за
извършен международен превоз на стоки.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати сумата 8 085, 40 евро, представляваща неизплатена част от
възнаграждение за извършен международен превоз на стоки. Претендира
законна лихва от дена на завеждане на молбата за допускане на обезпечение
на бъдещ иск – 21.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.
Претендира разноски.
На ищеца следва да бъдат дадени указания, в случай че претендира
мораторна лихва, за която предявява самостоятелен иск (с оглед заявения
начален момент, предхождащ исковата молба), да конкретизира тази
претенция с посочване на конкретна сума и период (начална и крайна дата).
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ***, с който оспорва иска. Твърди, че превозът не е извършен с
дължимата грижа. Излага съображения, че не е заплатил сумата 8 085, 40
евро, тъй като е извършил прихващане с вземането си към ищеца за тази сума.
Оспорва превозът, възложен с транспортна заявка № 16270-22, да е
извършен правилно и стоката да е пристигнала във вида, в който е била
натоварена. Твърди, че стоката е била увредена вследствие неспазване на
температурния режим, посочен в заявката, в причинна връзка с което за
купувача е настъпила вреда, обезщетена от ***, с което последното е
встъпило в правата на удовлетворения кредитор срещу ищеца.
2
В тази връзка твърди, че в заявката за транспорт изрично е посочено, че
гроздето трябва да бъде превозено с хладилен камион с рег. № *** при
температурен режим от 2 градуса по Целзий. Транспортът е трябвало да бъде
извършен от 16.09.2022 г. до 22.09.2022 г. Стоката е била приета, без да бъдат
посочени забележки, но на 23.09.2022 г. след извършване на доставката
ответникът е бил уведомен от получателя, че по време на транспорта
температурата в хладилния отсег на камиона е била 5 градуса, а не 2, както е
било възложено със заявката. Твърди се, че тези вреди не са били явни, а са
били установени след разтоварване на стоката и изпращането й за инспекция
от специалист.
Оспорва съществуването Общите австрийски условия на спедиторите,
както и същите да намират приложение в случая. Излага съображения, че
според правилата на МЧП приложение намира Конвенцията за договора за
международен автомобилен превоз на стоки (CMR), която не съдържа забрана
за прихващане, а не австрийското право.
Позовава се на настъпил ефект на прихващане, направено преди
завеждане на иска. В случай че се приеме, че такъв не е настъпил, прави
възражение за прихващане с вземането си към ищеца за сумата 8 085, 40 евро,
представляваща регресно вземане на ответника към ищеца за изплатено
обезщетение за вреди на стоката, изплатено на купувача.
Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Предявен е иск с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.372, ал.1 ТЗ,
вр. чл.1, §1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз
на стоки (CMR).
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е
възникнало договорно правоотношение със соченото в исковата молба
съдържание.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правопогасяващи, правоотлагащи възражения.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
По възражението за прихващане в тежест на ответника е да докаже, че
превозваната стока е била увредена в причинна връзка с температурния
режим, при който е превозвана; че е заплатил обезщетение за вредите, както и
че в негова полза е възникнало вземане към ищеца в размер на заплатената
сума.
Безспорно е между страните, че:
ответникът е възложил на ищеца извършването на международен превоз
на стоки от Гърция до Великобритания, както следва:
1. транспортна заявка № 16270-22/12.09.2022 г. е възложен превоз на 19
500 кг грозде, 26 палета.
На 12.09.2022 г. ищецът е превъзложил превоза на румънското
дружество *** С.Р.Л. Стоката е натоварена на 16.09.2022 г. и доставена на
3
22.09.2022 г. За извършения превоз ищецът е издал фактура №
393874/14.12.2022 г. за сумата от 5 550 евро;
2. транспортна заявка № 16656-22/13.10.2022 г. е възложен превоз на 21
000 кг грозде, 26 палета.
На 13.10.2022 г. ищецът е превъзложил превоза на румънското
дружество *** С.Р.Л. Стоката е натоварена на 14.10.2022 г. и доставена на
19.10.2022 г., приета е без възражения от получателя. За извършения превоз
ищецът е издал фактура № 391566/27.10.2022 г. за сумата от 5 550 евро;
3. транспортна заявка № 17087-22/07.11.2022 г. е възложен превоз на
смесени млечни продукти.
На 09.11.2022 г. ищецът е превъзложил превоза на румънското
дружество *** С.Р.Л. Стоката е натоварена на 09.11.2022 г. и доставена на
13.11.2022 г., приета е без възражения от получателя. За извършения превоз
ищецът е издал фактура № 392880/24.11.2022 г. за сумата от 5 800 евро;
на 20.01.2023 г. ответникът е заплатил на ищеца сумата от 8 814, 60 евро,
с която е погасил изцяло задължението си по фактура №
391566/27.10.2022 г. в размер на 5 550 евро и част от задължението по
фактура № 392880/24.11.2022 г. – до размер на 3 264,60 евро;
сумата 8 085, 40 евро (формирана от вземането по фактура №
393874/14.12.2022 г. за сумата 5 550 евро и част от вземането по фактура
№ 392880/24.11.2022 г. до размер на сумата 2 535, 40 евро) не е
заплатена.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и
необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата от ответника ССЕ, която да отговори
на поставените с отговора на исковата молба въпроси.
Следва да се допусне поисканата от ответника СТЕ, която да отговори
на поставения с отговора на исковата молба въпрос.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
22.02.2024 г. от 11:30 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи
предявява ли самостоятелен иск за обезщетение за забава за период,
предхождащ датата на исковата молба, в който случай да конкретизира тази
претенция с посочване на размер и период (начална и крайна дата).
4
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА поисканата от ответника ССЕ, която да отговори на
поставените с отговора на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 300 лв., вносима от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.Р.С., тел. ***, който да бъде уведомен да
работи по допуснатата експертиза след представяне на доказателства за
внасяне на депозита.
ДОПУСКА поисканата от ответника СТЕ, която да отговори на
поставения с отговора на исковата молба въпрос.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 300 лв., вносима от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.Д.Б., тел. 851 74 25, 0898 285 033, който
да бъде уведомен да работи по допуснатата експертиза след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
6