№ 28220
гр. София, 11.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110169395 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.
129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед
процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде
указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за
ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на
определението.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени
средства на ищеца за установяване на обстоятелствата в исковата молба като на основание
чл. 159, ал. 2 ГПК искането за разпит на втори свидетел за същите обстоятелства, към
настоящия момент не е необходим.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да отстрани нередовностите в подадената искова молба, като с уточняваща
молба, с препис за насрещната страна:
1/ да конкретизира и опише ясно неимуществените вреди, които твърди да е
претърпял, както и периода, в който ги е търпял;
2/ да формулира надлежен петитум съответстващ на уточненията на
обстоятелствената част.
При неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост исковата молба ще
бъде върната.
ДОПУСКА събирането на представените към отговора на исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с нарочно определение с участието на страните.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане на страната на ищеца.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
1
отговора на ответника.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявен е от Е. Х. В. срещу С. Й. П. осъдителен иск с правно основание чл.45 от
ЗЗД, за заплащане на сумата в размер на 2 000 лева, предявен като частичен от 18 000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди, изразяващи в
срам и унижение, в следствие на разпространени неистини от ответника по отношение на
нея.
В исковата молба ищцата твърди, че ответникът разпространил неверни твърдения по
отношение на нея пред близки и познати, както и пред съд, последното конкретно в о.с.з. на
19.10.2020г. пред СГС по гр.д. № 2364/2019г. по описа на СГС, I ГО, 3-ти състав, отнасящи
се до това, че същата продала свой собствен апартамент по силата на покупко-продажба,
обективирана като договор в Нотариален акт за покупко-продажба № 2/16.04.2013г. на
Нотариус Маргарита Иванчева, с рег. № 260 в НК, с район на действие, районна на СРС, за
да получи финансова изгода, а след това да продължи да живее в него на основание сключен
договор за наем, което й създавало образ на наивен, глупав човек, който не осъзнава смисъла
на постъпките си като последното я обиждало и наскърбявало. Посочва, че действително
продала апартамента си, но продажбата е била продиктувана от друга различна цел, а не
твърдяната от ответника, която обаче впоследствие не се осъществила, защото била
измамена от купувача по сделката. Твърди, че вследствие на изявленията на ответника,
близките й и познатите й започнали да странят от нея.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на искова молба, с
който оспорва исковата молба по основание и размер. Оспорва да е изричал неверни
твърдения. Твърди, че доколкото ищцата е продала апартамента си и е сключила договор за
наем с новия собственик на една и съща дата, то няма как да е разпространил неверни
твърдения пред съд, а доколкото протоколите от о.с.з. не са публични, оспорва твърденията
му да са достигнали до нейни близки и познати.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже кумулативното
наличие на следните елементи от фактическия състав: извършено противоправно деяние от
ответника, настъпили вреди при или по повод извършваното процесно деяние, причинна
връзка между вредите и противоправното деяние, размера на вредите се определя от съда по
справедливост.
УКАЗВА на ответника, при установяване по делото наличието на горните
предпоставки, е да докаже възраженията си.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3