№ 219
гр. Пазарджик, 13.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20235220201784 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „Х.“- редовно призовано се явява А.П. и
адв. Д. К.- Р. от АК Пловдив, надлежно упълномощена по делото.
За административно наказващ орган Началник отдел „Оперативни
дейности“ Пловдив в ГД „Фискален контрол“ на НАП- редовно призован не
се явява. За него се явява юрк. И. В., надлежно упълномощена, представя
пълномощно.
Актосъставителя З. С. М.– редовно призована се явява лично.
АДВ. К.- Р.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. В.:Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допусната до разпит в качеството на свидетел актосъставителя З. С. М..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя З. С.
1
М..
Снема самоличността на св., както следва:
З. С. М. – на 46 години, българка, българска гражданка, вдовица, с
висше образование, неосъждана, в служебни отношения АНО, без служебни
отношения с дружеството-жалбоподател.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
АДВ. К.- Р.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената
преписка.
ЮРК. В.: Оспорваме жалбата. Да се приеме приложената преписка.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. М..
СВ. М.: Знам за случая. На ...г. извършихме съвместна проверка с
Дирекция „Фискален контрол“ и Дирекция „събиране на служители“ на
дружеството „Х.“. Целта на проверката беше да се извърши проверка на каса,
тъй като дружеството имаше задължения. Първо направихме контролна
покупка за която издадоха касов бон. По обяд беше това. Обекта е за
продажба на плодове и зеленчуци. Легитимирахме се и извършихме засичане
на касовата наличност. Като представител на фирмата там беше дамата / св.
сочи управителя П./ и предполагам съпругът й, гръцки гражданин и той ни
обслужи. Засякохме касата, изведохме Х отчет, който показва каква
наличност следва да се поддържа към момента на проверката. Установи се
разлика около 500 лв. и нещо за което се направи опис на паричните средства
и лицата декларираха, че тази сума е от стари налични средства за разваляне.
По принцип те имат задължението тези пари да ги въведат в устройството,
като служебно въведени пари. Самото устройство има тази функция. Има
представен валиден договор от фирмата, която го поддържа. Управителят
беше уведомен, че трябва да се яви и да му се състави акт. Описано е
нарушението в самия протокол. Управителят го подписа. Лицето каза, че
няма да дойде по семейни причини. След това се чухме по телефона и поиска
да се изпрати по имейл копие от оригиналната страница, тъй като не бил
2
четлив втория екземпляр, който е във фирмата. Изпратила съм го по имейл.
След това пак се чухме на датата на която трябва да се яви и да съставим
АУАН. Управителката каза, че няма да се яви. След което е пусната покана за
съставяне на АУАН. Тя беше върната, доколкото си спомням получена.
Септември месец или края на м.август съставихме АУАН в отсъствие на
управителя, но преди това пак се чухме по телефон. След това мисля, че
колеги го връчиха. Възражения, ако са имали, аз не знам, защото те отИ.т при
юристите.
Проверката беше на ... г., около 12 часа, магазинът беше отворен. Ние
направихме скрито наблюдение. Преди мен имаше клиент и аз пазарувах след
него. Работеше магазина. Мисля, че г-на ме обслужи, а дамата малко по-късно
дойде. По време на проверката се извърши вземане на касовата наличност и
тази сума е описана. Която сума сме установили, тя е иззета от колегите от
Дирекция „Събиране“. Те бяха с нас, защото това беше съвместна проверката.
Това беше целта на проверката, за да се извърши „стоп каса.“ Други
нарушения също има констатирани. Аз съм записала в протокола, че
наблюдението е било 17 минути някъде. Извадила съм клен от ФА. Работното
време на магазина е от 10 до 20 часа. Имам спомен, че пред мен имаше хора,
които се обслужваха. Управителят имаше възможност да си опише
възражения и искания в протокола, има такава графа. В описа на паричните
средства е записала това, което и аз съм записала на какво се дължи касовата
разлика. Задължение е да се описва касата всеки ден, записано в Наредба Н-
18. В края на работния ден се приключва касовия апарат, т.е. изважда се Z
отчет. Те да не си го приключват може автоматично -2359. Т.е. цялата касова
наличност се приключва и фискалното устройство става на нула. На сутринта
когато отиде първата работа преди да отвори, да се пише „служебно
въведени“ сумата, с която започва и тогава започва работа. Това е, ако иска да
има такИ. пари за разваляне, но тя не е задължена.
АДВ. К.- Р.: Връзка с обстоятелствата, които актосъставителката
изложи и които още с жалбата претендираме дали съответстват съвсем на
фактическата обстановка, Моля да бъде допуснат до разпит като свидетел при
режим на довеждане лицето, което е извършило сделката и което е
присъствало наред с друго в качеството на управител, а той е в качеството на
лице, което е помагало да се отвори магазина, за да се докажат
3
обстоятелствата -дали е имало хора в магазина, кога е извършена проверката,
какво са уточнявали на място, какво са обяснили те.
ЮРК.В.: Възразявам. Считам, че обстоятелствата, които искат да
изяснят не са относими. Ние не доказваме контролна покупка и неиздаване на
фискален бон така, че няма отношение кое лице е продавало.
Съдът счита, че следва да уважи така направеното доказателствено
искане и следва да се допусне до разпит посочения свидетел за посочените
обстоятелства, касаещи и възраженията за това кога е започнал да работи
магазина и колко време преди това е работил.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Т. Й. Д. при режим на
довеждане за следващото с.з. от процесуалния представител на дружеството-
жалбоподател.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: оправомощителна
заповед, възражение, протокол за извършена проверка в обект – 2 бр.,
протокол за опис на паричните средства, декларация за стопанисвани обекти
от задължено лице, покана, копия от фискални бонове.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.04.2024 г. за 10,30 часа, за която
дата и час страните уведомени. Допуснатия свидетел при режим на довеждане
от процесуалния представител на дружеството- жалбоподател.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10,37 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4
Секретар: _______________________
5