Определение по дело №321/2018 на Административен съд - Ловеч

Номер на акта: 25
Дата: 9 януари 2019 г.
Съдия: Йонита Цанкова Цанкова
Дело: 20187130700321
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 27 септември 2018 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     

          гр.Ловеч, 09.01.2019 год.

 

ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на девети януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА

 

 

при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на

прокурора ……………………...………………  като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 321 по описа за 2018 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

В Ловешкия административен съд е постъпила жалба от „Витавел” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Луковит, Област Ловеч, ул. „Христо Ботев” № 57, представлявано от Александър Ивайлов Месечков, срещу Ревизионен акт № Р-04001117007824-091-001/05.06.2018 г., издаден от ОП при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение № 161/27.08.2018 г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – Велико Търново при ЦУ на НАП, като в жалбата е посочено, че се обжалва РА:в частта касаеща непризнаването за данъчните цели на отчетените разходи за услуги, съгласно договори сключени с „Ностер-Билд” ЕООД, като се приема, че не са документално обосновани в общ размер 10 000.00 лв., с което се увеличава ФР за 2016 г., както и относно констатациите за установени различия от декларираното във връзка с получените доставки от „Ностер-Билд” ЕООД и ползвания данъчен кредит за изрично изброените в ревизионния акт периоди, за които се отказва правото на приспадане данъчен кредит на ревизирания субект по изрично изброените в ревизионния акт фактури…”

Делото е изпратено по подсъдност с определение № 337 от 21.09.2018 г. по адм.д. № 694/2018 г. на Административен съд - Велико Търново.

Делото е образувано и разпределено като административно, а не по обособена група.

С разпореждане от з.с.з. на 28.09.2018 г. жалбата е оставена без движение, като е указано на жалбоподателя в 7-дн. срок от съобщението: 1. да представи документ за платена държавна такса от 50 лв. по сметка на АдмС - Ловеч; 2. да представи доказателства за спазването на 14-дн. преклузивен срок за оспорване, като е указано, че при неизпълнение съдът ще остави жалбата без разглеждане и ще прекрати производството по делото.

Със заявление вх. № 2991/22.10.2018 г. на „Витавел” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Луковит, Област Ловеч, ул. „Христо Ботев” № 57, представлявано от Александър Ивайлов Месечков, се изпълняват указанията на съда.

С определение от з.с.з. на 02.11.2018 г. съдът е констатирал, че административната преписка е непълна. Същата е била подредена в 5 тома, не по хронологичен ред, като част от доказателствата не са заверени. Отделно том II на делото започва със заверено копие на Решение № 161/27.08.2018 г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – Велико Търново, което не е приложено в цялост, а съдържа само стр. 1-11, като липсва последната страница на същото решение. Отделно всички писмени доказателства в том II на делото не са подредени по хронологичен ред, като поставените номера на страници не съответстват на номерата на страниците на делото, като началната страница на том II на делото започва с копие на Решение № 161/27.08.2018 г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – Велико Търново, на което на първата страница е поставен № 3 и свършва с № 13, а видно е, че на Решение № 161/27.08.2018 г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – Велико Търново се състои от общо 12 страници.

Поради това със същото определение съдът е изискал в 7-дневен срок от ответника - Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – Велико Търново при ЦУ на НАП заверено копие на административната преписка /в цялост/, която да съдържа и Решение № 161/27.08.2018 г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – Велико Търново - в цялост, както и нов опис на всички писмени доказателства, които се представят.

Допълнително със същото определение е изискано от ответника становище за допустимост на жалбата с оглед чл. 156, ал. 1 от ДОПК, както и изрична справка на коя дата е съобщено решението по чл. 155 от ДОПК и по какъв начин и на коя дата е заведена жалбата при ответния административен орган и има ли информация и доказателства за дата на подаване на жалбата.

Допълнително със същото определение е изискано становище на двете страни за местна подсъдност на настоящото дело с оглед разпоредбата на чл. 156, ал. 1 от ДОПК /в сила от 18.09.2018 г./ - Делото се разглежда от административния съд, в чийто съдебен район е постоянният адрес или седалището на жалбоподателя към момента на извършването на първото действие по осъществяване на данъчно-осигурителния контрол от органите по приходите.

Допълнително със същото определение е указано на деловодството на съда да подредят представените до момента писмени доказателства по хронологичен ред.

Допълнително със същото определение е указано на оспорващото дружество, че представените към жалбата писмени доказателства са незаверени копия, поради което и следва да се заверят в 7 дн. срок /или да се представят нови заверени копия/.

В изпълнение на определението на съда от з.с.з. на 02.11.2018 г. с писмо вх. № 3319/20.11.208 г. /на л. 783 и сл. от делото/ ответникът е представил изисканите от съда становища и административна преписка.

В изпълнение на определението на съда от з.с.з. на 02.11.2018 г. с писмо вх. 3389/26.11.2018 г. /на л. 1586 от делото/ оспорващото дружество представя изисканите от съда становища и писмени доказателства.

Видно и от становището на жалбоподателя вх. 3389/26.11.2018 г. /на л. 1586 от делото/, отново се сочи, че се обжалва Ревизионен акт № Р-04001117007824-091-001/05.06.2018 г., „в частта касаеща непризнаването за данъчните цели на отчетените разходи за услуги, съгласно договори сключени с „Ностер-Билд” ЕООД, като се приема, че не са документално обосновани в общ размер 10 000.00 лв., с което се увеличава ФР за 2016 г., както и относно констатациите за установени различия от декларираното във връзка с получените доставки от „Ностер-Билд” ЕООД и ползвания данъчен кредит за изрично изброените в ревизионния акт периоди, за които се отказва правото на приспадане данъчен кредит на ревизирания субект по изрично изброените в ревизионния акт фактури…”

При това положение съдът намира, че както в първоначалната жалба петитума на жалбата, както и конкретно - частта на РА, която се обжалва, така и в допълнителното становище вх. 3389/26.11.2018 г. /на л. 1586 от делото/, са непрецизни и не съответстват на изискванията на чл. 156, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5 и т. 7 от АПК, във вр. с чл. 158, ал. 1 от АПК, във вр. с § 2 от ДР на ДОПК, поради което жалбата следва да се остави без движение с указание до жалбоподателя в 7-дн. срок с изрична молба до съда да формулира ясно и недвусмислено, като съобрази съдържанието на жалбата си по административен ред, както и предметът на Решение № 161/27.08.2018 г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – Велико Търново при ЦУ на НАП и разпоредбите на чл. 156, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК – коя конкретно част на същия РА обжалва и какво е конкретното искане до съда. Следва на оспорващото дружество да се укажат и последиците при неизпълнение определението на съда – оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване производството по делото.

Независимо от горното с цел процесуална икономия делото следва да бъде насрочено, като се конституират страните.

Съдът ще се произнесе по доказателствените искания в първото по делото заседание след изслушване становищата на страните на основание чл. 171, ал. 5 от АПК.

Следва заедно с призовката и препис от настоящото на ответника да се укаже, че в 14-дневен срок от получаването на настоящото може да представи писмен отговор и да посочи доказателства, като писмените доказателства следва да се приложат към отговора.

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТИТУИРА на основание чл. 154, ал. 1 от АПК като страни в производството:

 жалбоподател „Витавел” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Луковит, Област Ловеч, ул. „Христо Ботев” № 57, представлявано от Александър Ивайлов Месечков;

ответник –  Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – Велико Търново при ЦУ на НАП;

УКАЗВА на основание чл. 163 от АПК на ответника, че в 14-дневен срок от получаването на настоящото може да представи писмен отговор и да посочи доказателства, като писмените доказателства следва да се приложат към отговора.

УКАЗВА на основание чл. 170, ал. 1 от АПК на ответника, че носи доказателствена тежест за установяване на всички факти и обстоятелства, които предпоставят законосъобразността на оспорения акт.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5 и т. 7 от АПК, във вр. с § 2 от ДР на ДОПК и чл. 156, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК жалбата, като УКАЗВА на жалбоподателката в 7-мо дневен срок от съобщението да отстрани нередовностите на жалбата, сочени в обстоятелствената част на настоящото, като в противен случай жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено на основание чл. 158, ал. 3 от АПК.

НАСРОЧВА делото за 06.03.2019 г. от 13,15 ч., за когато да се призоват страните, като в призовките се отбележи приложението на чл. 137, ал. 7 от АПК.

Съобщение за образуване на делото да се изпрати на ОП-Ловеч, в което да се посочи, че има право да встъпи в производството съгласно чл. 159, ал. 1 от ДОПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Да се изпрати препис от същото на страните.

 

 

                                                                           АДМ. СЪДИЯ: