№ 33766
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110160623 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на В. Н. Х. срещу „Топлофикация
София“ ЕАД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
С исковата молба е релевирано доказателствено искане да бъде изискано
и приложени заверени копие от изпълнително дело № 20138440404124 по
описа на ЧСИ **, което искане е допустимо и основателно и следва да бъде
уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.02.2023 г. от 14:30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА гр. д. № 19279/2020 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ **, в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението да представи по делото заверено от съдебния изпълнител копие
1
от изпълнително дело № 20138440404124.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД от В. Н. Х. срещу „Топлофикация
София“ ЕАД с искане спрямо ответника да бъде признато за установено, че
същият дължи на ищеца сумата от 1250 лв., частично от сумата от 8744,07
лв., представляваща неоснователно получена сума за мораторна лихва за
периода от 01.02.2002 г. до 25.03.2010 г., по изп. д. № 20138440404124 по
описа на ЧСИ ** с рег. № 844, с район на действие СГС, за които вземания е
издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 19279/2020 г. по описа на СРС, 39
състав.
Ищцата твърди, че срещу нея на 19.11.2013г. е образувано изп. д. №
20138440404124 по описа на ЧСИ ** с рег. № 844, с район на действие СГС,
въз основа на изпълнителен лист, издаден на 09.07.2013г. на основание влязла
в сила на 30.04.2010г. заповед за изпълнение по гр.д. № 6091/2010г. на СРС,
III ГО, 113-ти състав. Ищцата е осъдена да изплати в полза на „Топлофикация
София“ ЕАД следните суми: 3404,50 лв. – цена на доставена топлинна
енергия за периода м.12.2001г.-30.04.2009г., ведно със законната лихва,
считано от 29.04.2010г. до окончателното плащане, сумата от 1721,43 лв.-
мораторна лихва за забава на плащането за главница за периода 01.02.2002г.-
25.03.2020г., както и 396,30 лв.-разноски по заповедното производство.
Поддържа, че изпълнителното производство е образувано след изтичане на 3-
годишния давностен срок от влизане в сила на издадената заповед за
изпълнение, предвид което събирането на суми по изп. дело суми е
неоснователно. На следващо място сочи, че в срок от две години
(13.01.2014г.-13.01.2016г.) не са предприемани по изпълнителното дело
действия, годни да прекъснат давността, предвид което настъпва перемция.
Въпреки това по перемираното изпълнително дело е постъпила сума от
9657,62 лв., от които 8744,07 лв. са разпределени в полза на дружеството, а
останалата сума от 913,55 лв. е преведена за такси на ЧСИ. Предвид това,
претендира връщане на постъпилата по изп. дело сума от 1250 лв., частично
от 8744,07 лв. Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Топлофикация София“ ЕАД е
депозирал отговор на исковата молба. Оспорва иска като неоснователен.
Поддържа, че в случая не е приложима 3-годишна погасителна давност, а 5-
годишна, като към момента на удържане на сумата от 8744,07 лв. – на
29.01.2018г., същата не е изтекла и процесната сума не е събрана
неоснователно. Сочи, че давността е прекъсната на 19.11.2013г., на
10.02.2016г., на 29.12.2016г., на 18.01.2018г. и към 29.01.2018г. е налице
основание за събиране на процесната сума. Моли съда да отхвърли иска.
Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
2
обстоятелства:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 55, ал.1, пр. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже, че процесната сума е събрана в хода на изп. д.
№ 20138440404124 по описа на ЧСИ ** и че същата е получена от ответника.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже, че е налице основание за получаването на сумата,
съответно задържането й.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че срещу ищцата в полза на „Топлофикация Ссфия“ ЕАД е
издаден изпълнителен лист от 09.07.2013г. по гр.д. № 6091/2010г. по описа на
СРС, III ГО, 113-ти състав, въз основа на който срещу нея е образувано изп. д.
№ 20138440404124 по описа на ЧСИ **, с рег. № 844, с район на действие
СГС; че по изпълнителното дело на 29.01.2018г. е удържана сума в размер на
8744,07 лв. в полза на ответното дружество.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3