О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 264
гр.Плевен, 10.02.2022 год.
Административен съд - гр.Плевен, ІІ-ри състав, в
закрито съдебно заседание на десети февруари две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
като
разгледа докладваното от съдията Господинов административно дело № 117/2022 г. по описа на Административен съд
– Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз
основа на жалба от М.Й.К. – служител във
фирма „Карина М.Б.“ ЕООД, с посочен адрес гр.Плевен, ул.“България“ № 6, в която
е посочено, че се оспорва Заповед № РД-12-29/26.01.2022 г. на Община – Плевен,
касаеща изменение на ПУП – ПЗ за УПИ V, идентификатор 567222.607.1036, кв.11 по плана на гр.Плевен.
Жалбата е подадена чрез
административния орган в съответствие с разпоредбата на чл.152, ал.1 от АПК, но
същият не е изпълнил задълженията си по чл.152, ал.3 и ал.4 от АПК като не е
изпратил административната преписка, свързана с издаване на оспорвания от
жалбоподателя административен акт, вкл. и самото решение, предмет на жалбата, а
единствено е изложил становище за недопустимост на подадената жалба.
Съдът
намира, че подадената жалба е нередовна. Процесуално легитимирани да оспорват
на заповеди от вида на посочената в жалбата са лицата, посочени в разпоредбите
на чл.131, ал.1 и ал.2 от ЗУТ. Жалбоподателят не се е легитимирал като
собственик, концесионер или носител на ограничени вещни права върху имот,
непосредствено засегнат от посочения ПУП, респективно не е обосновал наличието
на правен интерес да оспорва заповедта.
Освен това жалбата не отговаря на
изискванията на чл.150, ал.1, т.6 от АПК – в нея не се съдържа указание в какво
се състои незаконосъобразността на акта, който се оспорва.
Предвид горното и на основание чл.158, ал.1 АПК
депозираната жалба следва да бъде оставена без движение, а на оспорващия следва
да се укаже да отстрани посочените по- горе нередовности. Жалбоподателят следва
да бъде уведомен, че ако нередовностите не бъдат отстранени в указания от съда
срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще
бъде прекратено.
В делото не е налице оспорената заповед и преписката
по издаването ѝ, което препятства съда да направи изводи за правното
основание, на което е издаден оспорения административен акт, кои са страните в
административното производство, респ. кои са лицата, процесуално легитимирани
да оспорят процесната заповед.
Тъй като административният орган не е изпълнил
задълженията си по чл.152, ал.1-3 от АПК, на основание чл.152, ал.4 от АПК
следва да бъде изискана административната
преписка, вкл. издадената заповед, предмет на оспорването.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на М.Й.К. – служител във фирма „Карина М.Б.“
ЕООД, с посочен адрес гр.Плевен, ул.“България“ № 6, в която е посочено, че се
оспорва Заповед № РД-12-29/26.01.2022 г. на Община – Плевен, касаеща изменение
на ПУП – ПЗ за УПИ V, идентификатор
567222.607.1036, кв.11 по плана на гр.Плевен.
УКАЗВА на жалбоподателя, че в 7 - дневен срок от съобщението следва да обоснове
наличието на правен интерес да оспори Заповед № РД-12-29/26.01.2022 г. на Община
– Плевен, при което да съобрази обстоятелствената част на настоящето
определение.
УКАЗВА на жалбоподателя, че в 7 - дневен срок от съобщението следва да приведе
жалбата си в съответствие с разпоредбата на чл.150, ал.1, т.6 от АПК – да
посочи в какво се състои незаконосъобразността на оспорвания от нея
административен акт.
УКАЗВА на жалбоподателя, че ако не поправи в срок посочените нередовности, жалбата
му ще бъде оставена без разглеждане на основание чл.158, ал.3 АПК.
ИЗИСКВА от Община Плевен в тридневен срок от съобщението да изпрати на настоящия
съд пълната преписка, свързана с издаване на оспорвания административен акт,
включително самата заповед, както и списък
по чл.152, ал.3 от АПК.
Определението не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ: /П/