Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Д.,20.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Д.Т РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ , четиринадесети състав , в
публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА
ТОНЕВА
При участието на секретаря З. Й.
, разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 4341 /2019 год. по описа на
Добрички районен съд и за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е за делба във
фазата на допускането .
Образувано е по предявените
обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 34 от ЗС от Н.Р.Р. с ЕГН ********** ,Д.Р.Д. с ЕГН ********** и А.Р.Д. с ЕГН ********** срещу М.И.Р. с ЕГН ********** , Д.Г.Д. с ЕГН **********
и Р.Г.Г. с ЕГН ********** за делба на недвижими имоти:
-НИВА с площ … дка , а по скица с
площ от … дка , представляваща поземлен имот с идентификатор .., находяща се в
землището на село П. , община Д. с номер по предходен план ..
- НИВА с площ .. , а по скица
с площ .. дка , представляваща поземлен имот с идентификатор .. в землището на село Г. , община Г. Т. с номер
по предходен план .. .
Настоява се за допускане на
делбата при квоти по 1/6 идеална част за всеки от съделителите.
Твърди
се ,че съсобствеността в процесните имоти произтича от наследяване от Й.Г.Р. с ЕГН ********** ,…на …г.
По
договор за доброволна делба от 27.03.2000 г. общата наследодателка Й. Р. е
получила в свой дял нива с площ … дка , представляваща поземлен имот с
идентификатор .., находяща се в землището на село П. , община Д. с номер по
предходен план .. , а по силата на договор за доброволна делба от 14.07.1997 г.
е получила в дял нива с площ .. дка ,представляваща имот с идентификатор .. в землището на село Г. , община Г.Т..
Депозиран
е отговор на исковата молба от ответниците М.И.Р., Д.Г.Д. и Р.Г.Г..
Оспорват
исковете за делба .
Противопоставят възражение за
придобиване на имотите по давност, основано на разпоредбата на чл.79, ал.1 от
ЗС.Твърдят,че ги владеят непрекъснато след .. на праводателя си Г. Д. Р. , ..
на …., като пръсединяват и упражняваното от него владение от 2003
г.,когато е … общата наследодетелка на страните Й.Г.Р. .
Д. районен съд като прецени
събраните по делото доказателства , приема за установено следното от фактическа
и правна страна :
На основание договор за
доброволна делба от 21.04.2000 г. , вписан в СП
при РС Д. под № .. , том ..,вх. рег. …г. Й.Г.Р. с ЕГН ********** е
получила в свой дял нива с площ .. дка , представляваща поземлен имот с
идентификатор …, находяща се в землището на село П. , община Д. с номер по
предходен план … , а по силата на договор за доброволна делба от 14.07.1997 г.
,вписан под № .., том .. ,вх. рег. № … г. в СП при РС Г. Т. е получила в дял
нива с площ … дка ,представляваща имот с идентификатор … в землището на село Г. , община Г. Т. с номер
по предходен план ….
Видно от представено
удостоверение за наследници № АО-01-20-24 / 07.11.2019г. ,издадено от община Г.
Т.,наследници по закон на Й.Г.Р. , .. на … г. са Р.Д. Р. с ЕГН ********** –** и
Г. Д. Р. с ЕГН **********-**.
Всеки един от наследниците е
получил правото на собственост върху 1/2 идеална част от имотите съгласно разпоредбата на чл.5 от Закона за
наследството .
По делото е представено
съставено завещание от Й.Г.Р.
, написано на пишеща машина и носещо отпечатък от палец на
завещателя , съгласно текста на което Й.Г.Р.
завещава на **а си Г. Д. Р. и снаха си М.И.Р. недвижим имот-… дка земеделски
земи в землището на село Г. , община Г. Т..
Страните не се позовават на
придобиване на права по представеното завещание , но съдът приема,че с оглед представянето му по делото
следва да вземе становище относно действителността му .
В чл. 24 и 25 от Закона за наследството са предвидени
две форми за съставяне на завещанието – саморъчно и нотариално. Формата на
саморъчното завещание изисква да е написано изцяло от наследодателя, да има
дата, както и подпис на завещател, който да следва завещателните разпореждания,
а нотариалното завещание се извършва от нотариуса, който записва устно
изразената воля на завещателя в присъствие на свидетели като завещанието се
подписва от завещателя, от свидетелите и от нотариуса. В разглеждания случай не
е спазена нито една от двете форми ,поради което то е нищожно на основание чл.
42 ал.1 б.”б” .
След …на Р. Д. Р. с ЕГН **********,
настъпила на … г. , в неговите права за ½ идеална част от имотите са
встъпили Н.Р.Р. с ЕГН ********** –… , Д.Р.Д. с ЕГН ********** –… и А.Р.Д. с ЕГН
*********** - … , като всеки от тях е
придобил по 1/6 идеална част от имотите.
Съгласно разпоредбата на чл.
9,ал. 1 от ЗН съпругът наследява част , равна на частта на всяко дете .
След … на Г. Д. Р. с ЕГН **********,настъпила
на … г. в неговите права за ½ идеална част от имотите са встъпили М.И.Р.
с ЕГН ********** –.. , Д.Г.Д. с ЕГН **********-** и Р.Г.Г. с ЕГН **********-…
.Всеки от тях е придобил по 1/2 идеална част от имотите.
Заявеното от ответниците М.Р. , Д.Г.
и Р.Г. възражение за придобиване на имотите по давност ,основано на
разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗС е неоснователно по следните съображения :
За придобиването на недвижим имот
по давност в общата хипотеза е необходимо упражняване на владение върху него в
период от десет години. Владението от своя страна изисква кумулативно наличие
на двата му елемента. Обективният елемент – упражняване на фактическата власт
върху вещта,включваща извършване на
фактически действия, които недвусмислено манифестират власт върху имота-
непрекъснато, явно и необезпокоявано .
На основание чл. 69 ЗС –
предполага се, че владелецът държи вещта като своя, освен ако не се установи,
че я държи за другиго. Презумпцията по чл. 69 от ЗС е приложима и в отношенията
между съсобственици .
Преставя се по делото договор за
аренда на земеделска земя-нива с площ … дка ,имот № .. в землището на село П. ,
вписан №.. ,том .., вх. рег. …., сключен от Г. Д. Р. с ЕГН ********** лично и като пълномощник на ищците Н.Р. , Д.
С. и А.Д. .
Представя се и договор за аренда
на земеделска земя от 06.03.2009 г. ,
вписан в СП Град Г. Т. , а именно на нива с площ … дка , имот № … в землището
на село Г. ,община Г. Т. , сключен Г. Д. Р. с ЕГН ********** лично и като пълномощник на ищците Н.Р. , Д.
С. и А.Д..
По делото са събрани гласни
доказателства .
Разпитаният по делото свидетел Т.С.
Т.излага в показанията си ,че по сключен с Г. Д. Р.договор за аренда на
земеделската земя в село Г. е обработвал от сключване на договора и към
настоящия момент имота .Плащането на рентата е извършвал по банков път и в брой
на Г. Д. Р. .
Свидетелят С.Г.С. , бивш … на
ищцата Д.Р.Д. в периода от 1999г. до 2013 г.
излага ,че му е известно от събиранията с роднините,че Г. и брат му Р.
са притежавали земеделски земи в село П. и село Г. ,които отдавали под аренда
.Свидетелят сочи следното : „ ....нито Р. ,нито Г. са ги работили лично ,
даваха ги под аренда ...“ Докато е … свидетелят не знае кой от двамата е
получавал рентата , но след .. на Р. ,
брат му Г. е давал рентата на Н.,която
ги е събирала в дома си , Г. е идвал , насел парите и до раздялата със … си Д. ,майката Н. им е
давала около 400 лева от рентата .
Съдът кредитира показанията на
разпитаните свидетели , които са непротиворечиви и се подкрепят от събраните
писмени доказатества по делото .
В случая, за да се приеме, че
ответниците /чиято е тежестта за доказване в настоящия процес/ са придобила
имотите по давност, те следваше да установят,че са започнала
да държат идеалните части на
ответниците за себе си като свои и са
демонстрирала промяната в своите намерения пред тях .
Действията по отдаването под аренда на имотите и
предоставяне на припадащата се част от доходите на ответниците не
съставляват действия, които демонстрират и обективират намеренията на единия съсобственик да държи
идеалните части на останалите като свои и не са основание за придобиването им
по давност.
Сключването на договор за
аренда съставлява действие на
управление по отношение на вещта и не може да обоснове извод за упражнявана
фактическа власт от съсобственика , водеща до придобиване на имота по давност .
При наличната съсобственост между
страните по делото по отношение на процесните имоти ,делбата им следва да се
допусне при квоти по 1/6 идеална част за всеки от съделителите.
Водим от горното , съдът
Р
Е Ш И :
- ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА НА СЛЕДНИТЕ НЕДВИЖИМИ
ИМОТИ :
-НИВА с площ … дка , а по скица с
площ от … дка , представляваща поземлен имот с идентификатор …, находяща се в
землището на село П. , община Д. с номер по предходен план .. ;
- НИВА с площ … , а по скица
с площ … дка , представляваща поземлен имот с идентификатор .. в землището на село Г. , община Г. Т. с номер
по предходен план …
-м е ж д у Н.Р.Р.
с ЕГН **********,Д.Р.Д. с ЕГН **********
, А.Р.Д. с ЕГН ********** , М.И.Р.
с ЕГН ********** , Д.Г.Д. с ЕГН ********** и Р.Г.Г. с ЕГН **********
-при квоти както следва : 1/6 идеална част за Н.Р.Р. с ЕГН **********,
1/6 идеална част за Д.Р.Д. с ЕГН **********
, 1/6 идеална част за А.Р.Д. с ЕГН ********** , 1/6 идеална част за М.И.Р.
с ЕГН ********** , 1/6 идеална част за Д.Г.Д.
с ЕГН ********** и 1/6 идеална част за Р.Г.Г. с ЕГН **********
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Д.
окръжен съд .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :