№ 11530
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20211110169900 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо. Доказателственото искане за допускане на гласни
доказателства следва да се остави без уважение, тъй като не са посочени обстоятелствата,
които ще се установяват с тях.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, който не е подписан от страната
или неин пълномощник. В отговора се навеждат доводи за недопустимост на настоящото
производство. Направени са доказателствени искания.
След извършена служебна справка съдът констатира, че Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК от 23.05.2019 год. по описа на СРС, 113 с-в е
обезсилена, а производството по гр.д. №58004/2019 год. по описа на СРС, 113 с-в е
прекратено, поради което производството по настоящото дело не е недопустимо.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. с чл. 280
и сл. от ЗЗД за заплащане общо на сумата от 8627,95 лева, представляваща дължимо
възнаграждение по Договор за консултантски услуги от 19.08.2017 год., за което са били
издадени фактури: №**********/15.08.2018 год., №**********/18.12.2018 год.,
№**********/20.12.2018 год., №**********/24.01.2019 год. и №**********/24.01.2019
год., ведно със законната лихва за забава. Претендира разноски.
1
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД:
Ищецът „Валенсия“ ООД твърди, че между него и ответника е сключен Договор за
консултантски услуги от 19.08.2017 год., по силата на който „ХотелТВ“ ООД му е възложил,
а той е приел да консултира възложителя по администриране, структуриране и рекламиране
на туристически оферти в интернет сайтове на възложителя; съблюдаване и контрол за
спазване на законови уредби съобразно ЗТ, ЗЗД, както и останалите действащи закони в
страната; съблюдаване и контрол по изпълнение на вътрешния ред от служителите на
възложителя в отдел продажби. Излага, че е било уговорено консултирането да се извършва
писмено или устно, чрез физическо присъствие на представител на консултанта. Поддържа,
че съгласно чл.8, ал.1 от договора ответникът е следвало да заплати възнаграждение за
периода от 19.08.2017 год. до 10.04.2018 год. в размер на 3 738,50 лева на месец и от
10.04.2018 год. до приключване на договора-2 726 лева на месец. Сочи, че за извършената
работа е издал процесните фактури, по които няма извършени плащания от ответника,
въпреки отправените покани.
Ответникът „ХотелТВ“ ООД оспорва исковете като неоснователни. Оспорва
наличието на договорни правоотношения между него и ищеца, факта на извършване на
възложена работа, че е получавал процесните фактури респ., че същите са осчетоводявани
при него и ищеца. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на договорно правоотношение между
страните възникнало по силата на Договор за консултантски услуги от 19.08.2017 год., както
и изпълнение на договорните си задължения.
Ответникът следва да докаже положителния факт на плащане респ. възраженията в
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от уведомяването му - упълномощен
представител да подпише отговора на искова молба ако го поддържа поддържа.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.10.2022 год. от 9,30 часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2