Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
19 от 29.06.2022
г. град Русе
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Русе, четвърти състав, на девети юни две хиляди двадесет и втора година, в публично заседание
в следния състав:
СЪДИЯ:
Диана Калоянова
при секретаря Диана
Михайлова като разгледа докладваното от съдия Калоянова административно дело номер 604 по описа за 2021 година и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 74е, ал. 4 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на
дейности в горските територии - държавна и общинска собственост и за ползването
на дървесина и недървесни горски продукти (Наредбата) във връзка с чл. 145 и следващите
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „Ловела“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Сливо поле, местност
„До шосето“, представлявано от П. П. – управител и съдебен адресат адв. Т.В.,***;
против Заповед № 241/14.09.2021 г. на Директора на Териториално предприятие
Държавно ловно стопанство „Дунав“ при „Северноцентрално държавно предприятие“
ДП Габрово. С обжалваната заповед е обявено класирането на участниците, подали
оферта за участие в търг с наддаване
чрез интернет системата за електронни търгове за покупко — продажба на стояща
дървесина на корен от горски територии държавна собственост в Обект 2124. В
жалбата се въвеждат възражения, че издадената заповед е неправилна и
незаконосъобразна като постановена в противоречие с процесуалноправни и
материалноправни норми. Иска се от съда да отмени атакуваната заповед и да
върне преписката за произнасяне на административния орган, издал заповедта, със
задължителни указания по прилагането на закона, като обяви дружеството
жалбоподател за спечелил наддаването. В съдебно заседание чрез процесуалния си
представител адв. Т.В.,***, поддържа жалбата на основания, изложени в нея;
ангажира доказателства и претендира присъждане на разноски по представен списък.
Представя писмена защита.
Ответната страна – Директор
на Териториално предприятие Държавно ловно стопанство (ТП ДЛС) „Дунав“ при
„Северноцентрално държавно предприятие“ (СЦДП) ДП Габрово се представлява в
процеса от адв. Н.М., АК – Габрово, който оспорва жалбата като неоснователна и
претендира присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на
поисканите разноски от жалбоподателя. Ангажира писмена защита.
Заинтересованата страна „Елит
комерс“ ЕООД, ЕИК *********; със седалище и адрес на управление гр. Свищов, ул.
„Патриарх Евтимий“ № 66, представлявано от Р.Б. – управител, се представлява в
процеса от адв. Н.Б.,***, който поддържа жалбата, подадена от „Ловела“ ООД,
като основателна и представя писмена защита.
Заинтересованата страна
„Гораинвест“ АД, ЕИК *********; със седалище и адрес на управление гр. Русе , бул. „Тутракан“ № 49А, представлявано
от В.Н., редовно уведомен, не изпраща представител, не ангажира становище по
оспорването.
По делото не са ангажирани конкретни
доказателства относно датата, на която жалбоподателят е получил оспорената
заповед, поради което на основание чл. 140, ал. 1 от АПК съдът приема, че
жалбата е подадена в срок. До този извод се достига и поради факта, че
обжалваната заповед е издадена на 14.09.2021 г., а жалбата на дружеството е
регистрирана в деловодството на ответната страна вх. № 12028/28.09.2021 г.
Жалбата е подадена от надлежна страна и в съответствие с изискванията по чл.
150, ал. 1 от АПК за форма и съдържание, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.
По
делото се установява следната фактическа обстановка:
В административната
преписка е представен График вх. № РД 12086/20.08.2021 г. за провеждане на
електронен търг за продажба на стояща дървесина на корен, предложен от
директора на ДЛС „Дунав“ Русе и утвърден от директора на СЦДП ДП Габрово.
Със Заповед №
214/23.08.2021 г. на директора на ДЛС „Дунав“ – Русе е наредено да се проведе процедура – електронен търг с
наддаване – покупко-продажба на стояща дървесина на корен, добита от горски
територии държавна собственост на територията на ДЛС „Дунав“ – Русе при СЦДП ДП
Габрово за Обект 2124 на стойност 231 683,00 лева без ДДС. В заповедта е
посочен вида на търга като е определена платформата, на която ще се проведе
търга и тръжните регламенти. Посочени са всички действия във връзка с
необходимостта от представяне на банкова гаранция. Посочено е още, че тръжните
документи са безплатни и са обявени на интернет страницата на СЦДП ДП Габрово.
Определени са условията, на които следва да отговарят участниците – физически
лица, юридически лица и еднолични търговци. В т. 13 изрично е посочено, че
търгът ще се проведе на 13.09.2021 г. чрез интернет системата за електронни
търгове от 10,30 часа. В т. 14 е предвидено, че в случай на технически проблем,
повторен търг ще се проведе на 14.09.2021 г. от 10,30 часа. Съгласно т. 16
търгът се печели от участника, който първи потвърди най-висока цена.
Резултатите от проведения търг се обявяват на място за обяви в ТП ДЛС
„Дунав" и на интернет страницата на СЦДП ДП Габрово в срок три дни от
провеждането на търга.
По делото е представена
документацията за електронния търг с явно наддаване, която включва условията за
участие в търга (включващи изисквания, на които трябва да отговарят кандидатите; документите, които следва да
бъдат представени от кандидатите при участие в търга и основания за недопускане
или отстраняване на кандидат от участие в търга); проект на договор; заявление
за участие; декларации по образец; административни сведения по образец и
технологични планове (л. 12 - л. 48 от преписката).
Административният орган е
представил в преписката Тръжните регламенти за провеждане на електронни
процедури за дейности в горски територии при СЦДП ДП – Габрово (л. 49 - л. 58
от преписката)
За участие в търга относно Обект 2124, на
10.09.2021 г. са подадени документи от три дружества, както следва:
- „Гораинвест“
АД, ЕИК ********* (л. 64 - л. 78 от преписката).
- „Елит комерс“
ЕООД, ЕИК ********* (л. 97 – л. 113 от преписката).
- „Ловела“ ООД
(л. 79 – л. 96 от преписката) е подало заявка за участие на 10.09.2021 г.
в 16,37 часа.
Със Заповед №
234/13.09.2021 г. директорът на ТП ДЛС „Дунав" – Русе на основание чл.
74б, ал. 1 от Наредбата е определил търга за Обект 2124 да се проведе от
комисия, в състава на която влизат главния инженер, заместник главния
счетоводител и юрист, като е посочил и резервен член. Определил е тридневен
срок за приключване на работата на комисията, като изготвеният протокол и
събраната документация му бъде предоставена за утвърждаване. Членовете на
комисията са представили декларации по смисъла на чл. 74б, ал. 5 от Наредбата.
С имейл на 13.09.2021 г. в
10,40 часа системата е уведомила „Ловела“ ООД, че процедура № ЕТ 00983 е
стартирана.
На основание чл. 74в, ал. 5
от Наредбата, определената комисия е съставила Протокол на 13.09.2021 г. за
извършените от нея действия. Установено е участието на трите посочени
дружества, като е направено отбелязване, че същите разполагат с всички
необходими документи и са допуснати до участие в търга. По време на
провеждането на търга, комисията е установила
спиране на електрозахранването в административната сграда на ТП ДЛС
„Дунав“ в деня на провеждане на тръжната процедура, което е ограничило достъпа
на членове на комисията до системата за провеждане на електронни търгове, а
това от своя страна е предизвикало забавяне в разглеждането и одобряването на
подадените документи за първия насрочен за деня търг - Обект 2122. Посочено е,
че по тази причина системата стартира наддавателната сесия за Обект 2122,
насрочен за 10:00 часа в 10:23:04 часа, като наддаването за обекта е продължило
до 12:10:18 часа. В периода 10:23:04 часа - 12:10:18 часа, участниците в
наддаването за Обект 2122 не са имали възможност да участват в другите обекти,
за които са били допуснати, в това число за обекти 2124, 2125 и 2126. На
основание чл. 74а, ал. 1, т. 11 от Наредбата и т. 14 от заповедта за откриване
на търга, комисията е взела решение да пренасрочи търга за Обект 2124 за
втората определена в заповедта дата – 14.09.2021 г. Протоколът от работата на
комисията е утвърден от директора.
С имейл на 13.09.2021 г. в
14,44 часа „Ловела“ ООД е уведомено, че процедура № ЕТ 00983 е отложена за
14.09.2021 г. от 10,30 часа, като е указано, че повече информация е налична в
клиентския профил на дружеството.
Директорът на ТП ДЛС
„Дунав" – Русе е издал Заповед № 237/13.09.2021 г., с която пренасрочва
наддавателната сесия за Обект 2124 за втората определена в заповедта за
откриване дата - 14.09.2021 г. от 10.30 часа поради възникнали технически
проблеми, застрашаващи нормалното извършване на наддавателната сесия. Заповедта
е издадена на основание чл. 74а, ал. 1, т. 11 от Наредбата; чл. 21, ал. 1, т. 4
от Тръжните регламенти и Протокол от 13.09.2021 г. на комисията за провеждане
на търга. Тази заповед е изпратена електронно до „Ловела“ ООД (16,59 часа);
„Гораинвест“ АД (17,03 часа) и „Елит комерс“ ЕООД (17.05 часа) на 13.09.2021 г.
След получаване на
уведомлението за пренасрочване на търга, с писмо изх. № 127/13.09.2021 г.
управителят на „Ловела“ ООД е направил запитване до директора на ТП ДЛС
„Дунав" – Русе, в което посочва, че процедури № ЕТ 00983 и № ЕТ 00985 от
13.09.2021 г. са приключени и спечелени от дружеството в определения ден и час,
за който са обявени и стартирани. Тъй като според управителя е допусната
техническа грешка в пренасрочването на търга за следващия ден, иска специално административният
орган да потвърди този факт.
„Ловела“ ООД е сезирало
чрез директора на ТП ДЛС „Дунав" - Русе Административен съд – Русе с жалба
вх. № РД12037/14.09.2021 г., с която оспорва Заповед № 237/13.09.2021 г. за
пренасрочване на търга. С писмо изх. № РД 12104/17.09.2021 г. административният
орган е уведомил „Ловела“ ООД , че е препратил неговата жалба срещу Заповед №
237/13.09.2021 г. до Административен съд – Русе. За жалбата са уведомени и
останалите участници в търга. По жалбата е образувано адм.д. № 575/2021 г.,
приключило с Определение № 40/15.10.2021 г., като съдът е оставил жалбата на
„Ловела“ ООД без разглеждане и е прекратил производството, защото е приел, че
обжалваната заповед е акт по смисъла на чл. 21, ал. 5 от АПК, т.е. тя не е
индивидуален административен акт и не подлежи на самостоятелен съдебен контрол.
След проведения повторен
търг на 14.09.2021 г., комисията е съставила Протокол за своите действия от
14.09.2021 г. Посочено е, че трите дружества отговарят на всички условия на
продавача за участие в търга. Отбелязано е, че на 13.09.2021 г. е имало проблем
с електрозахранването, поради което търгът е бил пренасочен за 14.09.2021 г.
Първоначалната цена е била потвърдена от трите дружества в 10,30 часа. От
представените в протокола резултати (общо 371 бр. наддавателни предложения),
„Ловела“ ООД е направила само едно предложение (под № 3) в 10:33:47 часа и след
това повече не е взела участие в търга. Посочено е, че на първо място се
класира „Елит комерс“ ЕООД с предложена цена в размер на 746 019,26 лева
без ДДС, потвърдена на 14.09.2021 г. в 14:14:28 часа. На второ място е
класирано „Гораинвест“ АД с предложена цена в размер на 743 702,43 лева,
потвърдена на 14.09.2021 г. в 14:14:06 часа. Комисията е предложила на
директора на ТП ДЛС „Дунав" – Русе да издаде заповед за определяне на
купувач, който да бъде лицето, предложило най-висока цена и да обяви заповедта
на останалите участници по реда на чл. 61 от АПК. Протоколът е утвърден от
директора.
По делото е представена
Справка за процедура № ЕТ 00983/13.09.2021 г. (л. 132 – л. 139 от преписката).
В резултат на проведената
тръжна процедура, директорът на ТП ДЛС „Дунав" – Русе е постановил Заповед
№ 241/14.09.2021 г., с която е определил „Елит комерс“ ЕООД за спечелил
наддаването чрез електронната система с
най-добра цена и за купувач на дървесината в Обект 2124 на територията
на ДЛС „Дунав", а на второ място е класирано „Гораинвест" АД.
Заповедта е издадена на основание чл. 74е, ал. 1, т. 1 от Наредбата;
съставените от комисията и утвърдени от директора на ТП ДЛС „Дунав" – Русе
протоколи на 13.09.2021 г. и 14.09.2021 г. Указано е, че класираният на първо
място е длъжен да сключи договор за продажба на стояща дървесина на корен с
СЦДП ДП Габрово - ТП ДДС „Дунав" в 14-дневен срок от влизане в сила на
заповедта, а в 5-дневен срок от влизането й в сила кандидатът, определен за
изпълнител, е длъжен представи посочени документи. Посочена е възможността
заповедта да се обжалва по реда на АПК пред Административен съд – Русе.
По делото не са ангажирани доказателства
относно уведомяването на участниците в търга за постановената заповед, а само
са направени изявления в тази насока. В придружително писмо изх. №
РД12108/04.10.2021 г., с което административният орган представя жалбата и
преписката пред съда, е отбелязано, че „Заповед
№241/14.09.2021г. с съобщена па участниците в процедура на 15.09.2021 г. на
ел.пощи и на същия ден е публикувана в електронната преписка на процедурата.“
Извадка от посочената електронна преписка е представена на л. 59 от преписката.
В отговора на ответника вх. № 4419/08.11.2021 г. е посочено, че заповедта е
съобщена по реда на чл. 61 от АПК на всички участници в търга, като в
преписката ЕТ 00983 своевременно са публикувани всички резултати. Страните не
спорят относно връчването на заповедта.
Недоволно от Заповед №
241/14.09.2021 г., „Ловела“ ООД атакува същата в настоящото производство с
доводи за съществени нарушения на административнопроизводствените правила, за
нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Позовава се
на съдържанието на Заповед № 214/23.08.2021 г. на директора на ТП ДЛС
„Дунав" – Русе за откриване на електронния търг за Обект 2124, в частта по
т. 13 (относно датата на провеждане на търга -13.09.2021 г.) и по т. 16
(относно лицето, което печели търга - този, който първи потвърди най-висока цена).
Проследява се хронологията на провеждане на търга, като се сочи, че дружеството
е получило съобщение „Победил чрез най-добра цена“ при цена
233 999,83 лева. Посочва още, че комисията за провеждане на търга вместо
да състави протокол, в който изрично посочва „Ловела“ ООД като участник,
спечелил търга, е съставила протокол за наличие на технически проблем и за
необходимостта от пренасрочване на търга. Счита, че съставения на 13.09.2021 г.
протокол не отразява вярно извършените действия и факти. Релевира възражение,
че Заповед № 237/13.09.2021 г. на директора на ТП ДЛС „Дунав" – Русе е
била обжалвана пред Административен съд – Русе непосредствено след издаването
й, но въпреки това търгът за Обект 2124 е проведен отново на 14.09.2021 г.;
съставен е протокол и за спечелило търга е обявено „Елит комерс“ ЕООД. В
жалбата е записано, че „Не
са били налице фактическите и правни основания посочени в Заповед №
237/13.09.2021г. за издаването й. Твърдим, че на са били налице технически проблеми, застрашаващи нормалното извършване
на наддавателната сесия за обект 2124. насрочена и проведена на 13.09.2021 г.
Поради това и „Ловела" ООД е оспорило заповедта.“
От цялостното съдържание на жалбата, независимо от допуснатата грешка в
изписването, съдът приема, че жалбоподателят твърди, че няма причина за
пренасрочване на търга за следващия ден, след като дружеството вече получило съобщение „Победил чрез най-добра
цена“. Заявява се оспорване на верността на съдържанието на съставените от
комисията протоколи на 13.09.2021 г. и на 14.09.2021 г. поради факта, че не са
били налице технически проблеми по време на наддавателната сесия. Направено е
искане за отмяна на обжалваната заповед и за връщане на „административната преписка на Директора
на ТП ДЛС „Дунав" със задължителни указания по прилагането на закона - да
определи за спечелил наддаването чрез електорната система с най-добра цена и за
купувач на дървесината в обект 2124 на територията на ДЛС „Дунав"
„ЛОВЕЛЛ" ООД гр. Сливо поле. ЕИК *********, с потвърдена най-добра цена
233999.83лв. без ДДС на 13.09.2021 г.“
С Определение от 21.10.2021
г., съдията докладчик е конституирал страните и е разпределил доказателствената
тежест. Указал е на страните, че съобразно чл. 170 от АПК тежестта за
установяване съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения
административен акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му е
върху административния орган. На основание чл. 154 от ГПК, във връзка с чл. 144
от АПК, е дал указание на оспорващия, че в негова тежест е да установи фактите,
на които основава своите искания или възражения.
Ответникът е представил
отговор на жалбата вх. № 4419/08.11.2021 г., с който оспорва жалбата на
„Ловела“ ООД като неоснователна. Посочва, че заповедта е законосъобразна и няма
основание за връщане на преписката на административния орган за ново
произнасяне. Излага подробни доводи относно компетентността на административния
орган да издаде обжалваната заповед. Проследени са процесуалните действия във
връзка с обявяване на търга; назначаването на комисия за провеждане на търга;
насрочените електронни процедури и необходимостта от пренасрочване на търга за
Обект 2124. Твърди, че действията на комисията са изцяло законосъобразни.
Подробно са разгледани трите фази, през които протича всяка една електронна процедура
– подаване на документи; разглеждане на документи; определяне на цена. Изложени
са доводи във връзка с приоритет цена и приоритет време на въвеждане. Посочено
е, че заповедта отговаря по форма и съдържание на изискванията на закона, като
утвърждаването на протоколите и посочването им в заповедта на практика води до
наличие на мотиви в процесната заповед. Претендира се присъждане на разноски.
Към отговора са приложени множество писмени доказателства, свързани с
компетентността на административния орган; със запитване до „Електроразпределение
север“ АД Варна за прекъснато електрозахранване; с преглед на заявки на трите
дружества по тръжни процедури ЕТ 00983 и ЕТ 00982 и заявки разпечатка от
електронната система за реализация на дървесина.
Заинтересованата
страна „Елит комерс“ ЕООД е представила Становище вх. № 4864/07.12.2021 г. по делото. Посочва се, че дружеството
не е разполагало с информация за проведения на 13.09.2021 г. електронен търг, в
който „Ловела“ ООД е обявено за спечелило търга с най-добра цена. Излага сведение,
че действително на 13.09.2021 г. са получили възможност за участие в процедурата
за Обект 2124, но поради едновременното провеждане на търг за Обект 2122 и
липсата на опит, дружество е решило да се съсредоточи само в участието си за
Обект 2122. След приключването на търга за посочения обект, са поискали от ТП
ДЛС „Дунав“ Русе да проведе търг за Обект 2124 на 14.09.2021 г., но не са
разполагали с информация, че този търг вече е проведен на 13.09.2021 г. Счита,
че изготвените от тръжната комисия протоколи на 13.09.2021 г. и на 14.09.2021
г. не следва да се кредитират като верни, защото при тях технически проблем не
е възникнал, а неучастието им е резултат от липсата на опит и по тази причина
ТП ДЛС „Дунав“ Русе няма вина. По изложените причини възприема жалбата на
„Ловела“ ООД за основателна. Предявява искане в тежест на „Елит комерс“ ЕООД да
не бъдат възлагани разноски при евентуално уважаване на жалбата, тъй като
дружеството не е знаело за вече проведения търг на 13.09.2021 г.
По направените от страните
искания по доказателствата както в съдебно заседание, така и с нарочни молби,
част от които не са уважени, съдът се е произнесъл с определения от 02.03.2022
г. и от 11.04.2022 г., както и с протоколни определения в проведените съдебни заседания.
По искане на страните по
делото е допусната съдебно – техническа компютърна експертиза. В заключението
на вещото лице е посочено, че за 13.09.2021г от ТП ДЛС Дунав - Русе са обявени
четири процедури за провеждане на електронни търгове, всяка идентифицирана с
уникален номер. Посочени са началните часове на процедурите (през половин час)
и участниците в тях. За Обект 2124 е обявена процедура ЕТ00983 с начален час
10:30 с участници „Елит комерс“ ЕООД, „Гораинвест“ АД и „Ловела“ ООД.
Проследени са резолюциите на участниците.
Информацията за проведени и
приключили електронни процедури се съхранява в база данни на сървър, намиращ се
в даннов център на фирмата - доставчик на хостинг-услуги „СуперХостинг.БГ"
ЕООД. Достъп до тази информация и възможност да правят промени имат системните
администратори от фирмата, поддържаща системата. Не може да бъде даден отговор
дали са правени промени по откриването и по провеждането на процедура ЕТ
00983/23.08.2021 г. за Обект 2124. При пренасрочване на процедурата за втората
дата се променят част от данните в определени таблици от базата данни. Поради
факта, че в системата са заложени определени функционалности, тези данни се
съхраняват и на други места. Именно от тях, вещото лице е установило информация
за направените резолюции, както следва:
ü За първата
тръжна сесия на 13.09.2021 г. първата резолюция от членовете на комисията за Обект
2124 е регистрирана в 10:27:18 часа, а последната - в 10:36:33 часа.
Участниците са получили електронна резолюция в 10:28:51, 10:29:06 и 10:36:33
часа. Началната цена за Обект 2124 е потвърдена от един от участниците в
10:40:56 на 13.09.2021 г. Търгът е приключил в 10:45:05 на 13.09.2021г. при
потвърдена цена 233999,83 лева.
ü За втората тръжна сесия – тази на
14.09.2021г., началната цена е потвърдена от участниците и те са се включили в
наддаването в 10:30:09, 10:30:19 и 10:30:31 часа същия ден. Класирането на участниците
е „Елит
комерс“ ЕООД с
потвърдена най-добра цена 746'019,26 лева, а на второ място „Гораинвест“ АД с
потвърдена цена 743'702,43 лева.
Вещото лице е установило,
че в таблицата от базата данни, регистрираща потвърждаването на цена от
участник в търга е предвиден брояч на записите (наддавателните предложения),
който е уникален и автоматично нарастващ с регистрирането на всеки запис.
Подредбата е хронологична. Записват се участника, датата и часа на потвърдената
цена. Установило е, че данните за направените от „Ловела“ ООД наддавателни
предложения (потвърдени цени) за Обект 2124 на 13.09.2021 г. е един запис,
уникален пореден номер 7384, регистриран на 13.09.2021 г. в 10:43:56 часа,
потвърдена цена 233 999,83 лева, стъпка
първа. Направен е извод, че няма други данни за потвърдени цени за Обект 2124
на 13.09.2021 г. освен посочения запис.
Вещото лице специално е
посочило, че изчислителната техника, на която е инсталирана и стартирана
системата за електронни търгове се намира в даннов център на фирмата -
доставчик на хостинг-услуги „СуперХостинг.БГ" ЕООД. Центърът е подсигурен
с резервирано непрекъсваемо електрозахранване и резервирана/дублирана интернет
свързаност. По тази причина прекъсването на електрозахранването в сградата на
ТП ДЛС „Дунав“ Русе на адрес гр. Русе, ул. „Мария Луиза“ № 19 не влияе на
работата и достъпността на системата. Достъпът до системата от член на комисия по
провеждане на електронен търг и от участник във въпросната процедура се
осъществява чрез интернет-връзка от компютър със стартиран браузър и заредена
страница на системата. Необходима е инсталирана операционна система и браузър -
стандартен софтуер. Не е необходима инсталирана специално разработена програма
за достъп до системата за електронни търгове. При извършената проверка
експертът е установил, че системата за електронни търгове на СЦДП ДП Габрово е
проектирана и изпълнена по начин, който позволява едновременно участие на един
и същи потребител (от един и същи профил на регистриран участник) в две и
повече електронни процедури.
В
последното по делото съдебно заседание на въпроси на процесуалния представител
на жалбоподателя, вещото лице е дало обяснение за процедурата: След прегледа на
документите всеки един членовете от комисията, преглеждайки документите на
участниците преди започване на търга трябва да резолира с отхвърляне или
потвърждаване съответната заявка. Всяка една от трите заявки на участниците за
Обект 2124 е одобрена от всеки един от тримата членове. Системата, когато
получи резултатите от всеки един член от комисията за всеки един от
участниците, преценява на база на минимум две потвърждения от общо три дали да
допусне или не участник. За Обект 2124 на процесния търг всички заявки са
одобрени, одобрение от всеки един член на комисията, това се установява на
екранната снимка (стр. 13 от експертизата). Вещото лице е представило
разпечатка на записите от регистъра за събитията относно търга за 13.09.2021 г.
Представил е обяснение за всеки един от записите в системата. Последният запис
в 10.46 на 13.09.2021 г. е приключил аукциона. Експертът е посочил, че
потвърждението на началните цени се съхранява в друга таблица и затова е
приложена извадка на екранна снимка (стр. 15 от експертизата като извадката е
от регистъра на събитията), тъй като за потвърждението на началната цена не се
води история и при преназначаване на търга в базата данни записите се
припокриват, затова той е използвал данни от регистъра на събитията, което е
посочено. Системата води този регистър автоматично, за да оставя история за
всеки един от търговете, независимо от
екстрените ситуации. При потвърждаване на начална цена не се генерира уникален
пореден номер, това се отбелязва в една таблица в базата данни.
На
въпроси на процесуалния представител на ответника вещото лице А. е отговорил,
че всеки един от членовете на комисията има парола за идентификация, с
която влиза в системата. Дал е обяснение относно твърдението, че не е заложена
функционалност за удостоверяване интегритета на данни от доставчик на външна
удостоверителна услуга в смисъл, че при съвременните информационни технологии
има възможност да бъде удостоверено време като дата и точен час на всяко едно събитие
от външен доставчик на удостоверителна услуга, което е еквивалентно на
нотариална заверка на дата и час, като този процес може да стане автоматично и
ако това нещо е предвидено като функционалност по този начин ще се доказва, че
записите в базата данни не са променяни. Това действие принципно се прави от
външния доставчик на услуга, но в случая няма такъв външен доставчик и няма
такова удостоверяване, не е предвидена такава възможност. Посочва, че на
практика регистъра на събитията е един от методите да се осигури допълнителна
цялостност на данните. Също така принципно е възможно в системата да бъдат
правени промени, но на практика в нея са предвидени други механизми, които
затрудняват изключително много извършването на такива промени. Експерта дава заключение,
че в конкретния случай не може да бъде даден отговор на въпрос за външна намеса
при проведените търгове на 13.09.2021 г. и на 14.009.2021 г.
Във връзка с въпрос на процесуалния
представител на заинтересованата страна „Елит комерс“ ООД, вещото лице А.
посочва, че проверките на системата са правени на три нива: Едното ниво е
административна част на системата, от която биха могли да бъдат изведени
данните, другия източник на информация е самата база данни, чрез директно
прочитане на информацията от нея и третия източник е регистъра на събития
допълнителен, който се съхранява като файл, защото има регистър на събития
който се съхранява и като таблица, той също е преглеждан, но системата е
записала различни неща на различни места и за да бъдат дадени отговори на
поставените въпроси се наложи тези 3 източника на информация да се прегледат.
Посочва още, че не е изследвал въпроса относно собствеността на системата –
може да е закупена, а може да бъде и под наем. Фирмата, която поддържа
системата, не може да предостави информация дали системата е манипулирана.
Във връзка с уточняващи въпроси на адв.
Т.В. в качеството й на процесуален представител на жалбоподателя, експертът
дава отговор, че в административната част на системата се дават права на
служителите и кой точно има достъп не е въпрос, поставен за изследване. За
първата дата на търга – 13.09.2021 г. отново посочва, че има потвърдена начална
цена и потвърдено наддавателно предложение от „Ловела“ ООД. За втората дата на
търга - 14.09.2021 г., дава сведение, че и тримата участници са потвърдили
началната цена и са потвърдили първата стъпка. „Ловела“ ООД след потвърждаване
на първата стъпка не е правила повече потвърждения. Дава отговор също така, че
на втората дата данните относно потвърждаване на началната цена се припокриват
(т.е. те се записват върху данните от 13.09.2021 г.) и по тази причина, вещото
лице е изградило заключението си като е съобразило и данните, съдържащи се в
регистъра на събитията. Като пример в тази насока посочва запис №
7384/13.09.2021 г., който съществува в базата данни, където записите не се
променят.
На въпрос на съда експертът е посочил, че дори прекъсването на електрозахранването в мястото,
където е разположен Суперхостинга (независимо в страната или в чужбина), не
може да повлияе върху провеждането на тръжната процедура, защото системите са
минимум с две независими външни електрозахранвания и със системи за резервно
захранване на база на акумулатори и по същия начин са и интернет свързаностите.
На практика, за да окаже влияние прекъсването на електрозахранването то трябва да
спре в цялата страна и да минат 3-4 часа, за да се изтощят акумулаторите.
Заинтересованата страна „Елит
комерс“ ЕООД е представила Писмена защита вх. № 2541/13.06.2022 г., в която се
сочи, че след запознаване със събраните по делото доказателства, приемат за
основателна жалбата на „Ловела“ ООД. На практика се преповтаря съдържанието на
писмения отговор ва дружеството по жалбата, представен пред съда като Становище
вх. № 4864/07.12.2021 г. Допълнителните доводи са свързани със заключението на
вещото лице, които според тази страна само доказват тезата, че не е била налице
необходимост от пренасрочване на тръжната процедура за Обект 2124 за 14.09.2021
г. Отново се прави искане, в тежест на дружеството да не се възлагат разноски.
Ответникът ТП ДЛС „Дунав“
Русе е представил Писмена защита вх. № 2563/14.06.2022 г., в която излага
доводи относно неоснователността на жалбата и относно законосъобразността на
обжалваната заповед. По своето съдържание същата преповтаря в огромната си част
съдържанието на представения отговор на касационна жалба вх. № 4419/08.11.2021
г. Допълнително са изложени съображения във връзка с процедура за Обект 2022,
който не е предмет на настоящото дело. Изложени са доводи и във връзка със
спора за пренасрочване на търга за Обект 2124 за 14.09.2021 г. Иска се от съда
да остави в сила обжалваната заповед и да се присъдят разноски в полза на
ответника.
Жалбоподателят е ангажирал
Защита вх. № 2600/15.06.2022 г., в която се иска съда да отмени обжалваната
заповед като незаконосъобразна и да върне преписката на административния орган
с указание да обяви „Ловела“ ООД за спечелил търга участник с най-добра
предложена цена. Разгледана е подробно процедурата на електронният търг,
провела се на 13.09.2021 г. за Обект 2124, в която дружеството е взело участие,
като същевременно към всяко действие са изложени доводи, извлечени от
заключението на вещото лице. Посочва, че комисията неправилно е пренасрочила
търга за 14.09.2021 г., а е следвало да състави протокол, в който да отрази
действията на дружеството и да обяви същото за спечелило търга, като се
позовава на информацията, която вещото лице е извлякло от регистъра на
събитията на системата за електронни търгове. Сочи се, че протоколът от 13.09.2021
г., съставен от тръжната комисия е с невярно съдържание, тъй като в него не са
отразени действията на жалбоподателя. Релевира се възражение, че комисията се е
позовала на прекъсване на електрозахранването, което видно от заключението на
вещото лице не може да окаже влияние върху провеждането на тръжната процедура.
Оспорва още твърдението, че участниците в търга за Обект 2122 не са били в състояние да вземат участие
едновременно в търга за Обект 2124. Противопоставя се на позоваването на чл.
21, ал. 1, т. 4 от Тръжните регламенти, като твърди, че условията за неговото
прилагане въобще не са били налице. По
тези причини счита, че протоколът, съставен от тръжната комисия на 14.09.2021
г. също е с невярно съдържание, защото изначално е липсвала необходимост от
пренасрочване на търга. Претендира отмяна на заповедта, връщане на преписката
на административния орган за ново произнасяне и присъждане на разноски по
представен списък.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, която се подкрепя от
събраните в хода на съдебното дирене доказателства, настоящия съдебен състав
обосновава следните правни изводи:
Съгласно нормата на чл. 168, ал. 1
от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от
оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да
провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл. 146 от АПК.
Не се спори между страните,
че заповедта е издадена от компетентен орган.
Приложимата Наредба е
издадена на основание чл. 95, ал. 1, чл. 114, ал. 1 и чл. 120, ал. 1, т. 1 от
Закона за горите. Според разпоредбата на чл. 173 от Закона за горите (1) Държавните горски стопанства и държавните ловни стопанства са
териториални поделения на държавните предприятия по чл. 163, които
осъществяват функциите на държавното предприятие в определения им район на
дейност. (2) Териториалните поделения на държавните предприятия се ръководят и
представляват от директори. (3) Директорът на държавното предприятие сключва
договори за управление с директорите на териториалните поделения за срок 5
години. По делото като доказателство е представен Договор за
управление № ДУ-05/0б.07.2020 г., сключен между СЦДП ДП Габрово и инж. Н.
Николов, с което предприятието му възлага да ръководи и представлява ТП ДЛС
„Дунав“ Русе. Представено е и нотариално заверено пълномощно от 06.08.2020 г., с което наред с другите правомощия,
директорът на СЦДП ДП Габрово е упълномощил Николов (т. 3) в качеството му на
директор на ТП ДЛС „Дунав“ Русе за самостоятелно организиране и провеждане на
продажба на стояща дървесина на корен. Съгласно чл. 74е, ал. 1 от Наредбата Електронният търг завършва със заповед на открилия процедурата продавач за:
1. определяне на купувач, или 2. прекратяване на електронния търг. Търгът е открит със заповед на директора на ТП ДЛС „Дунав“ Русе и същият
административен орган е издал обжалваната заповед, с която се определя
участника, спечелил търга.
Съгласно чл. 74е, ал. 1 от
Наредбата, търгът приключва с издаване на индивидуален административен акт,
наименован заповед, без да се определя съдържанието на същата. В този смисъл
приложима е общата клауза, обективирана в чл. 59, ал. 2 от АПК. Съдът счита, че
издадената заповед отговаря на изискваните реквизити в посочената норма, като
съдържа фактически и правни основания за издаването; посочена е възможността за
нейното обжалване. От страна на жалбоподателя не се релевират оплаквания в тази
насока.
Съдът приема, че не са
налице нарушения на административно производствените правила относно
провеждането на самия търг. Спазена е разписаната в Наредбата процедура за провеждане
– обявен е надлежно електронния търг, като е предоставена необходимата
информация и документация; определена е тръжна комисия; определени са
участниците в търга; проведена е тръжната процедура на посочената в заповедта
за откриване електронна платформа; имало е наддавателни предложения; търгът е
приключил; комисията е съставила протокол за своята дейност, който е утвърден
от директора; постановена е заповед, с която се определя участник, спечелил
търга. Въпросът за необходимостта от пренасрочване на търга е въпрос по
материалната законосъобразност на обжалвания акт.
Обжалваната заповед
противоречи на материалния закон по следните причини:
Заповед № 241/14.09.2021 г.
на директора на ТП ДЛС „Дунав“ Русе е издадена на основание чл. 74е, ал. 1, т.
1 от Наредбата и протоколи от 13.09.2021 г. и 14.09.2021 г. от заседание на
комисията, назначена със Заповед № 234/13.09.2021 г. на посочения административен
орган за провеждане на търг с наддаване чрез интернет системата за електронни
търгове за покупко-продажба на стояща дървесина на корен от горски територии
държавна собственост на територията на посоченото стопанство в Обект 2124.
Съгласно чл. 74е, ал. 1, т. 1 от Наредбата Електронният
търг завършва със заповед на открилия процедурата продавач за определяне на
купувач. В конкретния случай, в т. 1 от заповедта е определен
„Елит комерс“ ЕООД за участник, спечелил наддаването чрез електронната система,
с най-добра цена и за купувач на дървесината в Обект 2124 с потвърдена
най-добра цена 746 019,26 лева без ДДС, потвърдена на 14.09.2021 г. в
14:14:28 часа.
Спори се между страните
дали административният орган правилно е определил кой участник е спечелил търга
и респективно е обявил същия за купувач. Според жалбоподателя, не е било
необходимо провеждането на търг на 14.09.2021 г., след като тръжната процедура на
13.09.2021 г. е завършила редовно и той е получил съобщение, че е предложил
най-добра цена. Административният орган поддържа обратната теза, че на
13.09.2021 г., в хода на тръжната процедура е възникнало непреодолимо препятствие
(спиране на енергозахранването), поради което правилно процедура ЕТ 00983 е
прекратена и търга е проведен отново на 14.09.2021 г.
Съдът приема за основателни
възраженията на жалбоподателя.
От представената по делото
Заповед № 214/23.08.2021 г. на директора на ТП ДЛС „Дунав“ Русе се установява,
че тръжна процедура ЕТ 00983 е насрочена за провеждане на 13.09.2021 г. от 10,30
часа с начална стойност 231 683,00 лева и стъпка на наддаване
2 316,83 лева. Определен е начинът на провеждане на търга чрез онлайн
платформа при спазване на обявените Тръжни регламенти.
В чл. 15 на Тръжните
регламенти е посочено, че всяка една електронна процедура протича най-малкото
през следните етапи в посочения ред:
1. Фаза
на подаване на документи.
2. Фаза
на разглеждане на документи
3. Фаза
на определяне на цената.
Не е
спорно, че в първата фаза на търга на 13.09.2021 г. са взели участие три
дружества – „Ловела“ ООД; „Елит комерс“ ЕООД и „Гораинвест“ АД, като са
представили всички необходими документи.
В показанията си вещото
лице е посочило, че резолирането
на заявките е станало в определени часове и че се касае за получаване на
електронна резолюция, резолюцията е вид одобряване/отхвърляне на заявка за
допускане до участие. След прегледа на
документите всеки един от членовете на комисията, преглеждайки документите на
участниците преди започване на търга трябва да резолира с отхвърляне или
потвърждаване съответната заявка. Всяка една от трите заявки на участниците в Обект
2124, в случая е одобрена от всеки един от тримата членове. Системата, когато
получи резултатите от всеки един член от комисията за всеки един от
участниците, преценява на база на минимум две потвърждения от общо три дали да
допусне или не участник. Първата резолюция за търга за Обект 2124 е
регистрирана в 10:27:18 часа на 13.09.2021г., а последната - в 10:36:33 часа на
13.09.2021 г. Участниците в търга за обект 2124 са получили електронна резолюция
в 10:28:51, 10:29:06 и 10:36:33 часа на 13.09.2021 г. За обект 2124 на
процесния търг всички заявки са одобрени, одобрение от всеки един член на
комисията, това се вижда на екранната снимка на стр. 13 от експертизата. На
стр. 15 е представена разпечатка на записите от регистъра за събитията относно
търга за 13.09.2021 г. Следователно
фазата на разглеждане на документите също е приключила успешно за всеки един от
участниците, те са допуснати до участие в процедурата по чл. 17 от Тръжните
регламенти. Тази фаза е задължителна съгласно чл. 74в от Наредбата.
Преминава
се към следващата фаза, при която участниците наддават с определената стъпка и
която е регламентирана с разпоредбата на чл. 74г от Наредбата. Вещото лице е
дало обяснение в съдебно заседание на 09.06.2022 г., че първият запис посочен
на английски език „auctionstart“ означава, че тогава започва търга - в 10.40 часа. Системата работи по следният
начин: След като бъде получена и последната резолюция на членовете на
комисията, на всеки кръгли 10 минути се обявява стартиране на търга, в случай
след като е получена в 10.36 ч., търгът започва на 10.40 ч., оттогава започва
да тече времето за потвърждаване на началната цена. Вторият запис означава
потвърждаване на начална цена, в случая потвърждаването е от „Ловела” във
връзка с един код за достъп, като от записите не се вижда друг участник да е
потвърдил началната цена. Началната цена за обект 2124 е потвърдена от
жалбоподателя в 10:40:56 на 13.09.2021 г. Впоследствие, от другите записи в
четвъртия, в който пише „Bidconfirm“, това е запис за потвърждение на първата
стъпка от обявената от системата цена 10.43.56 часа, мисля че е посочена
цената, от същия код за достъп ЕТ 00983 се установява, че е потвърдена пак от
„Ловела“. От следващите записи няма потвърждение на първоначална или последваща
цена от друг участник, системата е обявила последваща цена 236’316,66 и на
следващите два реда по-долу „auctionEnd“ означава, че аукциона е приключил.
Търгът е приключил в 10:45:05 на 13.09.2021 г. при потвърдена цена 233'999,83
лева. Лявата и дясната колона на стъпките са еднакви. Наддавателната сесия е
приключила, като жалбоподателят е получил уведомление от системата, че е
спечелил тази процедура „Победител чрез най-добра цена“.
Изрично трябва да се
отбележи, че вещото лице е проверило посочената процедура на три нива, което е
заявил при изслушването си в съдебно заседание, като тези нива са
административна част на системата; самата база данни, чрез директно прочитане
на информацията от нея и регистъра на събитията.
Според изискванията на чл.
74в, ал. 5 от Наредбата Комисията съставя протокол за
разглеждане на документите и класираните на първо и второ място участници,
който се предава за утвърждаване на органа, открил търга.
Административният
орган твърди, че в хода на провеждането на ЕТ 00983 е установен технически
проблем - прекъснато електрозахранване в сградата на ТП ДЛС „Дунав“ с
административен адрес гр. Русе, ул. „Мария Луиза“ № 9. Този проблем според
органа е довел до ограничаване достъпа на членовете на комисията до системата
за провеждане на електронни търгове, а от своя страна това води до забавяне
разглеждането и одобряването на подадените документи за първия насрочен за деня
търг - този за Обект 2122, насрочен на 13.09.2022 г. за 10,00 часа. Сочи се още
в отговора на ответника от 08.11.2021 г., че по посочената причина системата е
стартирала наддавателната сесия за този обект в 10:23:04 часа и наддаването е
продължило до 12:10:08 часа, което е препятствало участието на лицата, подали
заявка за участие в търговете за останалите обекти. Като резултат, на основание
чл. 74а, ал. 1, т. 11 от Наредбата,
комисията е взела решение да приложи хипотезата на т. 14 от Заповед №
214/23.08.2021 г. на директора на ТП ДЛС
„Дунав“ Русе, съгласно която в случай на технически проблем, повторен търг ще
се проведе на 14.09.2021 г. от 10,30 часа. В съставения от комисията Протокол
от 13.09.2021 г. освен посочването на участниците, е описан възникналият
технически проблем и са посочени данни за наддавателната сесия за Обект 2122. В
протокола липсват данни за извършените наддавателни предложения и за
съобщението, което системата е извела в полза на „Ловела“ ООД. Според
заключението на вещото лице в таблицата от базата данни, регистрираща
потвърждаването на цена от участник в търга е предвиден брояч на записите
(наддавателните предложения), който е уникален и автоматично нарастващ с
регистрирането на всеки запис. Подредбата е хронологична. Записват се
участника, датата и часа на потвърдената цена. Данните за направените от „Ловела“
ООД наддавателни предложения (потвърдени цени) за Обект 2124 на 13.09.2021г. се
обективират в един запис, уникален пореден номер 7384, регистриран на
13.09.2021 г. в 10:43:56 часа, с потвърдена цена 233'999,83, стъпка първа. На
13.09.2021 г. няма други данни за потвърдени цени за Обект 2124. Следва да се
отбележи, че протоколът е утвърден от директора на ТП ДЛС „Дунав“ Русе.
Съдът
счита, че комисията неправилно е преценила създалата се ситуация с прекъснатото
електрозахранване, в резултат на което в съставения Протокол от 13.09.2021 г.
фактическата обстановка е отразена непълно и по тази причина проведения на
14.09.2021 г. повторен търг за Обект 2124 е незаконосъобразен, което влече
незаконосъобразност на Заповед № 241/14.09.2021 г. на директора на ТП ДЛС
„Дунав“ Русе.
Неправилно
тръжната комисия е приела, че прекъсването на електрозахранването е технически
проблем, който е повлиял върху провеждането на тръжна процедура ЕТ 00983. В
хода на съдебното дирене този извод на комисията се оборва чрез различни
доказателства, както следва:
1. От информацията в
заключението на вещото лице по съдебно-техническата (компютърна) експертиза -
безспорно, това е доказателството, което оборва твърденията на комисията в
най-пълна степен.
1.1. Относно използваната
техника - така в отговора на въпрос № 4, вещото лице посочва, че „Изчислителната
техника, на която е инсталирана и стартирана системата за електронни търгове се
намира в даннов център на фирмата - доставчик на хостинг-услуги
„СуперХостинг.БГ" ЕООД. Центърът е подсигурен с резервирано непрекъсваемо
електрозахранване и резервирана / дублирана интернет свързаност. Прекъсването
на електрозахранването в сградата на ТП ДЛС Дунав - Русе в гр. Русе, ул. Мария
Луиза 19 не влияе на работата и достъпността на системата. Достъпът до
системата от член на комисия по провеждане на електронен търг и от участник във
въпросната процедура се осъществява чрез интернет-връзка от компютър със
стартиран браузър и заредена страница на системата. Необходима е инсталирана
операционна система и браузър - стандартен софтуер. Не е необходима инсталирана
специално-разработена програма за достъп до системата за електронни търгове.“
В съдебно заседание експертът е направил изявление, че „прекъсването на електрозахранването в мястото,
където е разположен Суперхостинга няма да повлияе, защото системите са минимум
с две независими електро захранвания външни и със системи за резервно
захранване на база на акумулатори, по същия начин са и интернет свързаностите,
така че за да стане прекъсване по отношение прекъсване на електрозахранването
трябва в цяла България да спре и да минат 3-4 часа, за да се изтощят
акумулаторите. Суперхостинга няма сървъри само в България, а и в чужбина“. В този
смисъл безспорно се доказва безпрепятственото провеждане на първия за деня търг
– този за Обект 2122. По данни на експертизата, в този първи търг първата
резолюция от членовете на комисията е регистрирана в 10:09:52 часа на
13.09.2021 г., а последната - в 10:13:35 часа на 13.09.2021г. Участниците са
получили електронна резолюция в 10:13:24
часа и 10:13:35 часа. Наддавателната сесия е стартирала в 10:20:00 часа
на 13.09.2021 г. Наддаването е продължило до 12:10:18 часа на 13.09.2021 г.
Видно е, че този търг се е провеждал в интервала време, в което е следвало да
се проведе и търга за Обект 2124, като няма информация същият да е бил
прекъснат. Само по себе си, провеждането
на търга за Обект 2122 в пълен обем е доказателство за липса на технически
проблем и за възможността търга за Обект 2124 също да се проведе изцяло и да се
посочи участник, който го е спечелил.
1.2. Относно твърдението в
протокола от 13.09.2021 г., че е невъзможно едновременното участие на едно лице
в няколко успоредно провеждащи се електронни търга. В заключението си вещото
лице е посочило, че системата за електронни търгове на СЦДП е проектирана и
изпълнена по начин, който позволява едновременно участие на един и същи
потребител (от един и същи профил на регистриран участник) в две и повече
електронни процедури. Доказателство в тази насока е и становището на „Елит
комерс“ ЕООД, в което се твърд, че са имали техническата възможност да участват
едновременно в процедурите за Обект 2122 и за Обект 2124, но не са разполагали
с достатъчно опит относно подобно участие.
2. От Становище вх. №
4864/07.12.2021 г. на заинтересованата страна „Елит комерс“ ЕООД, в отговор на
постъпилата жалба, като тезите в него се поддържат и представената писмена
защита. В него изрично се посочва, че дружеството е заявило участие в търговете
за Обект 2122 и за Обект 2124, като е получило достъп и до двата търга. Поради
едновременното им провеждане и поради липсата на опит, дружеството се е
съсредоточило само върху търга за Обект 2122, но принципно е разполагало с
възможността да участва и в търга за Обект 2124, т.е. не е имало технически
проблеми и при двата търга. По тази причина, счита, че изложените факти и
обстоятелства в Протокола на комисията от 13.09.2021 г. не отразяват действителното
положение, защото за дружеството не е възниквал технически проблем.
3. От доказателствата, представени
от самия ответник. По искане на административния орган, с писмо изх. №
5901426/28.10.2021 г. е представен отговор от „Електроразпределение север“ АД
Варна, в който се сочи, че „В отговор на постъпило в
Електроразпределение Север АД по електронна поща Ваше писмено искане, за
предоставяне на документ, удостоверяващ прекъснато електрозахранване в
административна сграда, собственост на
ТП ДЛС Дунав – Русе, поради извършване на годишна профилактика, на дата
13.09.2021г. в обект с абонатен номер 1134021 с място на потребление гр. Русе,
бл. Гурко, Ви информираме: Извършената проверка установи, че на дата
13.09.2021г. електрозахранването по извод 10 kV. Орхидея е прекъснато за
извършване на техническо обслужване на съоръженията по график със Заповед
№243/28.01.2021г. Обектите, които се захранват от посочения електропровод са
останали без захранване в часовия диапазон от 8,42 до 15,45 на посочената дата“
При условие, че тръжната
процедура за Обект 2122 е проведена редовно в интервала от 10:20:00 часа до
12:10:18 часа на 13.09.2021 г. няма как прекъсването на електрозахранването да
е повлияло върху провеждането на другия търг. На практика се опровергава
твърдението на ответника в писмената защита, че прекъсването на
електрозахранването е повлияло върху възможността на членовете на комисията да
влязат в системата, да разгледат документите на участника, да го допуснат до
участие поради необходимостта от технологично време за осигуряване на
компютърна система и наличието на персонален идентификационен код за достъп на
всеки от членовете на комисията. Вещото лице изрично е посочило в изявлението
си, че не е необходим специален софтуер за достъп до системата.
4. От Тръжните регламенти:
4.1. Съгласно чл. 9 от Тръжните
регламенти за място на провеждане на търговете се приема административната
сграда на СЦДП ДП Габрово, разположена на адрес гр. Габрово, ул. „Бодра смяна“
№ 3. След като е заложил подобно
изискване, административният орган е бил длъжен така да осигури работата на
комисията, че независимо дали тя извършва дейността си на мястото на провеждане
на търга или на друго място, да няма проблеми с енергозахранването.
4.2. Според чл. 21, ал. 1, т. 4
от Тръжните регламенти Директорът на СЦДП или оправомощени от него лица имат
право да вземат решение за временно прекратяване въвеждането/потвърждаването на
наддавателни предложения при извънредни ситуации, които застрашават нормалното
извършване на наддавателните сесии и/или при опасност от настъпване на такива
аварии. На това основание директорът на ТП ДЛС „Дунав“ Русе се е позовал, за да
издаде Заповед № 237/13.09.2021 г. за пренасрочване на тръжна процедура ЕТ
00983. Въведено е изискване в ал. 2 на
посоченото правило участниците в процедурата да бъдат уведомени незабавно за
взетото решение, а в ал. 3 е предвидено, че приключването на електронните
процедури може да бъде отложено. Съдът счита, че след като безспорно
прекъсването на електрозахранването в административната сграда на ответника не
влияе върху провеждането на търга, не е била налична хипотеза, изискваща неговото
пренасрочване. Тълкуването на чл. 21, ал. 1, т. 4 води до извода, че с това
правило се разрешава временно прекратяване на въвеждането/ потвърждаването на
наддавателните предложения, а не изцяло прекратяване на тръжната процедура. В
тази насока е и смисъла на ал. 3, в която е предвидено отлагане на приключване
на процедурата, а не повторно провеждане на търга. На следващо място, безспорно
се установява, че комисията не е уведомила своевременно участниците в търга –
след като търгът за Обект 2124 е приключил в 10:45:05 часа на 13.09.2021г., и
именно в този приблизителен времеви период комисията е установила наличието на
технически проблем, заповедта за пренасрочване на търга е изпратена до
участниците много по-късно във времето, видно от приложените доказателства.
Изложеното
до тук обуславя извода, че неправомерно и незаконосъобразно тръжната комисия не
е реализирала в пълен обем търга за Обект 2124 на 13.09.2021 г. В този смисъл,
всички действия на комисията, извършени на 14.09.2021 г. при провеждането на тръжна
процедура ЕТ 00983 за втори път, са незаконосъобразни изначално, поради което
съдът не намира за необходимо да разглежда подробно същите и да излага мотиви в
тази връзка. По тази причина, независимо че протокола от 14.09.2021 г. е
утвърден от директора на ТП ДЛС „Дунав“ Русе, издадената на база същия Заповед
№ 241/14.09.2021 г., с която се определя участникът, предложил най-добра цена
(той и купувач на дървесината в Обект 2124) е материално незаконосъобразна и
следва да се отмени.
Съдът счита, че не е налице
твърдяното от жалбоподателя нарушение на целта на закона. Основната цел на
държавните предприятия за горско стопанство по смисъла на чл. 163 от Закона за
горите (каквото е СЦДП ДП Габрово, част от което е ТП ДЛС „Дунав“ Русе),
съгласно чл. 165, ал. 1 от Закона за горите е да организират и провеждат
мероприятия по защита на горските територии - държавна собственост и
организират опазването на горските територии - държавна собственост,
включително чрез правилното сечене на дървесина на корен. Процесът за
продажбата на тази дървесина е регламентиран в Наредбата. С реализирането на
електронен търг по глава трета, раздел трети от Наредбата, целта е реализирана.
При така изложените мотиви
съдът установява, че обжалваната заповед като материално незаконосъобразна
следва да бъде отменена. Настоящият съдебен състав намира, че не може да
задължи административният орган да се произнесе кой точно участник е спечелил
електронната тръжна процедура ЕТ 00983 за Обект 2124, тъй като това излиза
извън рамките на неговата компетентност и по този начин би иззел функциите на
самия административен орган. За целта преписката следва да се върне на
административния орган за продължаване на действията по процедура ЕТ 00983 от
момента, в който на 13.09.2021 г. тръжната комисия незаконосъобразно е
прекратила същата, без да са налице необходимите условия за подобно
прекратяване и незаконосъобразно е пренасрочила търга за 14.09.2021 г.
Страните по делото своевременно са
заявили искане за присъждане на разноски. Като съобрази изхода на спора и
нормата на чл. 143, ал. 1 от АПК, съдът намира, че такива се следват в полза на
жалбоподателя „Ловела“ ООД. От представения по делото Списък на
разноските по чл. 80 от ГПК се установява, че жалбоподателят претендира
разноски в общ размер на 8 588,84 лева, от които както следва: държавна
такса в размер на 50 лева; депозит за съдено-техническа експертиза в размер на
1338,84 лева и възнаграждение за един адвокат в размер на 7200 лева с платен
ДДС (съгласно фактура № **********/24.09.2021 г. и кредитен превод). В
последното по делото заседание, процесуалният представител на ответника е
направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение като твърди,
че делото не представлява фактическа и правна сложност. Съдът намира, че следва
да отхвърли направеното възражение на първо място поради факта, че делото
действително представлява фактическа и правна сложност във връзка с точното
проследяване на двете проведени тръжни процедури в електронен формат и
необходимостта от събиране на множество доказателства в тази насока. Като второ
основание за отхвърляне на възражението е факта, че при материален интерес в
размер на 746 019,26 лева (най-добрата цена, предложена от участника, обявен за
спечелил търга), съгласно чл. 8, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, дължимият хонорар на
процесуалният представител на жалбоподателя е в размер на 9 990,19 лева без
ДДС. При така изложените съображения, в полза на „Ловела“ ООД следва да се
присъди сума в размер на 8 588,84 лева.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе, четвърти състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед
№ 241/14.09.2021 г. на Директора на Териториално предприятие Държавно ловно
стопанство „Дунав“ Русе при „Северноцентрално държавно предприятие“ ДП Габрово
ВРЪЩА преписката на Директора на Териториално предприятие
Държавно ловно стопанство „Дунав“ Русе при „Северноцентрално държавно
предприятие“ ДП Габрово за произнасяне съобразно мотивите на съда, изложени в настоящото решение, по тълкуването
и прилагането на закона.
ОСЪЖДА „Северноцентрално
държавно предприятие“ ДП Габрово, ЕИК ********* да заплати на „Ловела“
ООД, ЕИК *********, сума в размер на 8 588,84 лева (осем
хиляди петстотин осемдесет и осем лева и осемдесет и четири стотинки),
представляваща държавна такса, съдебно-деловодни разноски и възнаграждение за
един адвокат.
Решението може
да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд, в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за неговото постановяване.
СЪДИЯ: