№ 265
гр. Пловдив, 24.07.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
като разгледа докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно
търговско дело № 20225001000096 по описа за 2022 година
В срока за произнасяне съдът констатира, че делото е останало
неизяснено от фактическа страна. Това е така, тъй като между страните е
налице влязло в законна сила решение от 10.12.20218г., постановено по в.гр.д.
№ 4269/2018г. по описа са СГС – ІІ А с-в, с което „Ю.“ АД е осъдена да
заплати на ответницата сумата от 6247.17 лв., представляваща получена от
ответника в периода м.06.2008г. – м.01.2013г. по договор за кредит за покупка
на недвижим имот № * от11.04.2008г. в резултат на курсови разлики на
швейцарския франк по отношение на лева и сумата от 4002.21 лв.,
представляваща левовата равностойност на 2525 щв. франка към датата на
плащането получена без правно основание възнаградителна лихва за периода
м.06.2008г. – м.01.2013г. по договор за кредит за покупка на недвижим имот
№ * от11.04.2008г.. Решението е постановено, след като съдът е приел, че
клаузи от сключения между страните договор за кредит са неравнопрани и
затова нищожни и в тази част същото с влизането си в сила е формирало сила
на пресъдено нещо, която следва да бъде зачетена. Това налага да бъде
допусната допълнителна задача към вещото лице счетоводител, което да
изготви заключение като посочи към датите, на които евентуално е настъпила
предсрочна изискуемост на вземанията на банката – 10.12.2019г. и
19.01.2016г. дължимата главница по договора за кредит, съобразно
погасителния план при подписването му и уговорения лихвен процент в т.3,
1
ал.1 от същия. Освен това и доколкото е възможно ПАС да приеме, че
предсрочна изискуемост на вземането не е настъпила на твърдяните от
страните дати, а и предвид разпоредбата на чл. 235, ал.3 ГПК на вещото лице
следва да се възложи задача да определи дължимите вноски по кредита за
главница с настъпил падеж до момента на изготвяне на заключението,
съобразно условията на договора за кредит към момента на подписването му и
при лихвен процент, определен в чл.3, ал.1 от същия.
Изложеното до тук налага да се отмени определението, с което е даден
ход на устните състезания, а делото да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание за приемане на допуснатата ССчЕ.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 19.06.2024г., с което е приключено съдебното
дирене и е даден ход на устните състезания.
ПОСТАВЯ ДОПЪЛНИТЕЛНА ЗАДАЧА на в.л. П. Т., който да изготви
заключение като посочи към датите, на които евентуално е настъпила
предсрочна изискуемост на вземанията на банката – 10.12.2019г. и
19.01.2016г. дължимата главница по договора за кредит, съобразно
погасителния план при подписването му и уговорения лихвен процент в т.3,
ал.1 от същия, както и да определи дължимите вноски по кредита за главница
с настъпил падеж до момента на изготвяне на заключението, съобразно
условията на договора за кредит към момента на подписването му и при
лихвен процент, определен в чл.3, ал.1 от същия.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит от 400 лв., вносими от банката в
едносемичен срок от съобщението, след което и вещото лице да се уведоми.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.з. на 09.10.2024г. от 10.45 ч., за
която датата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3