О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….10.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на първи октомври през две хиляди
и осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА
МАРКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 733/2018 г., по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба вх. № 14786/18.05.2018 г. на С.С.Т., ЕГН **********, с местожителство ***
срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, ЖК „Дианабад”, бул. „Г.М.
Димитров“, № 1, представлявано от Бисер И. и Росен Младенов.
При служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира,
че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК,
а предявеният иск е допустим, поради което производството по делото следва да
се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по
търговски спорове”.
По делото е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА исковата
молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният иск за допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на
делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски
спорове”.
УКАЗВА на ищеца в срок до
с.з. посочи банкова сметка ***, съобразно изискванията на чл.
127, ал. 4 ГПК.
НАСРОЧВА в с.з. на
13.11.2018 г., 10.00 ч.
ИЗГОТВЯ проект за доклад
на делото: Предявен е
иск с пр. осн. чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.),
вр. пар. 22 ПЗРКЗ, с който ищецът моли да бъде осъден ответника, да заплати
сумата 61800.00 лв., представляваща
обезщетение за претърпяни неимуществени вреди -
болки и страдания, в резултат на получени травматични увреждания при
ПТП, настъпило на 27.11.2015 г., по вина на Димитър Маринов Димитров, ЕГН **********,
при управление на л.а. „Мерцедес Вито“, ДК № В 5357 НС, ведно със законната
лихва считано от датата на увреждането до окончателното изплащане, както и
сумата 852.54 лв., общ размер на
имуществени вреди, от които: - 107.00 лв., закупени патерици; - 95.74 лв.,
закупени медикаменти на 08.12.2015 г.; - 17.00 лв., такса рентгенография; -
103.00 лв., закупена ортеза и биомагнитен стабилизатор за коляно; - 35.80 лв.,
процедури по физиотерапия; - 378.00 лв., закупено медицинско изделие - платно;
- 116.00 лв., заплатени потребителски такси, ведно със законната лихва, считано
от предявяване на иска до окончателното изплащане. Претендират се сторените
разноски за процесуално представителство.
Ищецът
сочи, че за описаното по-горе ПТП отговорността на виновното лице е ангажирана
като му е наложено наказание по нахд № 1740/2018 г., по описа на ВРС, НК, XXXII с., по силата на постановено решение
по реда на чл. 78а НК, имащо значение на влязла в сила присъда. Отговорността
на ответника се обосновава с наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”, за управлявания от Димитров
лек автомобил, обективирана в полица № BG/30/115001579901, валидна за периода 13.06.2015
г. – 12.06.2016 г.
Ищецът
твърди, че след произшествието бил транспортиран по спешност в болнично
заведение, където били установени телесни увреждания, изразяващо се в:
травматичен шок, контузия на мозъка, навлизане на въздух в двете плеврални
кухини и излив на кръв в лявата плеврална кухина (хемопневмоторакс), счупване на напречния израстък на
7-ми шиен прешлен, счупване на 4-то, 5-то и 6-то леви ребра, с разместване на
фрагментите и отворено счупване на ляво колянно капаче. Излага, че след
произшествието е транспортиран в болнично заведение, където е проведено
оперативно лечение и е поставено платно, серклажи и К-игли. Под спинална
анестезия е извършено открито наместване с вътрешна фиксация – патела. Сочи, че
повече от година се е придвижвал с медицинско изделие. На 19.01.2016 г. е
извършено възстановяване при ентропион с реконструкция на клепача на лявото
око. Година след първата операция е извършена втора, при която са отстранени
имплантираните патела, серклажи и К- игли, направена пластика на ретинакулумите
и е подсилена с полиамидно платно фрактурата на пателата. Излага, че изпитвал
силни болки, което налагало приемане на болкоуспокояващи за период от няколко
месеца. Поради естеството на счупванията движенията му били силно ограничени,
бил в невъзможност да се обслужва и се налагало това да вършат неговите близки.
Изпитвал страх при необходимост да качи в автомобил. Към настоящият момент
твърди, че не е налице пълно възстановяване от претърпяните телесни увреждания.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „ЗАД ДаллБогг Живот и
Здраве” АД, оспорва предявеният иск
по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение към датата на процесното ПТП, досежно л.а. „Мерцедес Вито“, ДК №
В 5357 НС, обективиран в полица № BG/30/115001579901. Релевира две възражения
за съпричиняване на вредоносния резултат и от страна на пострадалия, изразяващи
се в нарушение на чл. 16 ЗДвП и непоставяне на предпазен колан към момента на
настъпване на произшествието. Оспорва наличието на причинна връзка на
неимуществените и имуществените вреди с настъпилото ПТП, както и
продължителността на възстановителния период. Оспорва размера на претендираното
обезщетение.
В срока по чл. 372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова
молба, в която от своята страна оспорва доводите въведени от ответника с
отговора. Счита, че е изключено съпричиняване във вредоносния резултат от
страна на ищеца. Репликира твърденията на ответника досежно доказаносттта на
претенциите и излага становище по доказателствените искания на ответника.
В срока по чл. 373 ГПК, ответникът депозира допълнителен
отговор, в който поддържа релевираните в отговора твърдения, възражения и
оспорвания.
На основание
чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните,
че
е изключена преценката относно това дали е извършено деянието, неговата
противоправност, съставомерните последици от деянието и вината на дееца, които са
задължителни за гражданския съд, съобразно влязлото в сила Решение по нахд №
1740/2018 г., по описа на ВРС, НК, XXXII с.
На осн.
чл. 146, т. 3 и 4 ГПК ПРИЕМА за признати и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата:
- наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност” при ответника, за л.а. „Мерцедес Вито“, ДК № В 5357 НС, обективирано
в полица № BG/30/115001579901,
валидна за периода 13.06.2015 г. – 12.06.2016 г.
Съдът указва на страните, че на доказване
подлежат следните обстоятелства:
Ищец - обосноваване на претърпяните
неимуществени и имуществени вреди по
основание и размер.
Ответник - твърденията за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на ищеца.
Всяка от страните следва
да установи обстоятелствата, на които основава възраженията си и черпи изгодни
правни последици.
ДОПУСКА до събиране в с.з. писмените доказателства
представени от страните.
ДА СЕ ИЗИСКА нахд № 1740/2018 г., по описа на ВРС, НК, XXXII с.
НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, която след
запознаване с материалите по делото, при необходимост оглед на място, изготвяне на скица на произшествието,
запознаване с относимата медицинска документация и след преглед на ищеца да даде отговор следните въпроси, формулирани служебно от съда: - налице ли е поведение на ищеца като участник в процесното ПТП, което наред
с поведението на виновния водач, да се явява пряка и непосредствена причина за
настъпване на вредите; - оборудван
ли е управлявания от ищеца автомобил с предпазни колани; - налице ли са данни ищецът да е бил с поставен предпазен колан; – получените от ищеца травматични
увреждания намират ли се в причинна връзка с претърпяното ПТП и отразени ли са
в медицинската документация; - как
би повлияло на травматичните увреждания наличието, респ. липсата на поставен
предпазен колан; - каква е била
продължителността на възстановителния период и възстановен ли е ищеца в пълна
степен от уврежданията към момента на експертизата; - свързани ли са с лечението на ищеца оперативните интервенции и
кое е наложило извършването на последващи и повторни такива; - закупените медицински изделия и
лекарствени средства приложими ли са при лечение на травмите получени от ищеца
и приложени ли са, при депозит на експертизата в размер на 600.00 лв., платими
както следва: 200.00 лв. от бюджета на съда и 400.00 лв. от ответника в
1-седмичен срок от съобщаването, по сметка на ВОС, с представяне на доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица инж. Йордан Михайлов и д-р Деян Демиров, които да се уведомят
след доказателства за заплащане на дължимия депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на вещите лица да представят заключението си в срока по чл. 199 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца и ответника за поставяне на формулираните от всяка
въпроси, тъй като част от въпросите са формулирани служебно от съда, съобразно
предмета на спора, а друга част са неотносими или не са от компетентността на
експерта.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на страната на ищеца чрез разпит на двама свидетели при условията на довеждане, за
установяване на претърпените болки и страдания в резултат на
произшествието.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да представи цялата преписка по полица № BG/30/115001579901,
тъй като наличието на застрахователно правоотношение се признава от ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателства чрез
разпит в качеството на свидетел на виновния за произшествието вода, тъй като
част от обстоятелствата, за които се ангажира доказателственото средство
попадат в обхвата на чл. 300 ГПК, а друга част са неконкретизирани.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да представи медицинска документация, тъй като
искането е неконкретизирано. Недоказването на определени твърдения на ищеца се
преценява по съществото на спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им УКАЗВА възможността да уредят доброволно отношенията си чрез
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че
при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на
ищеца ведно с препис от допълнителния отговор.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: