РЕШЕНИЕ
№ 2046
гр. София, 02.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. ХР. Ш.-М.
при участието на секретаря М Д. М
като разгледа докладваното от М ХР. Ш-М. Административно наказателно
дело № 20231110200840 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
ЕТ „Ц.-В. М.” чрез собственика В. С. М. е обжалвал наказателно постановление
/НП/ №42-0003947/15.11.2022г. на директора на РД „АА”- София, с искане за отмяната
му като незаконосъобразно. Сочи, че в АУАН и НП не е посочено достатъчно ясно и
конкретно какво е нарушението на ЕТ, тъй като той е допуснал до работа и когато е
назначил водача на товарния камион, той е имал удостоверение за психологическа
годност и в този смисъл е изпълнил задължението си по 96г, ал.1 от ЗАвП. От друго
страна, с последните изменение на Наредба №36/15.05.2006г. в чл.8, ал.3 е отменена и
е предвидено, че издадените удостоверения за психологическа годност са безсрочни,
поради което се позовава на разпоредбата на чл.3, ал.2 от ЗАНН за приложение на по-
благоприятния закон. При евентуалност, ако съдът не възприеме тези съображения,
моли случая да бъде квалифициран като маловажен и да се приложи чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание, жалбоподателят чрез собственика на ЕТ - В. М.
поддържат жалбата и моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно.
Наказващият орган не се явява, не се представлява и не изразява становище по
жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
1
С НП на ЕТ „Ц.-В. М.” е наложена имуществена санкция в размер на 3000лв., за
това, че на 29.09.2022г., около 10:50 часа в гр. София, в сградата на РД „АА” при
извършена комплексна проверка за периода от 01.10.2021г. до 01.09.2022г. на
превозвача, притежаващ лиценз за товарни превози на Общността, валиден до
31.12.2026г., е установено, че превозвачът е разпоредил на водача извършването на
обществен превоз на товари за посочения период - на 10.03.2022г. на територията на
ЕС, който не отговаря на изисквания за психологическа годност, видно от справка в
ИС за психологически изследвания на водачите и извлечение от дигиталния тахограф
на водача - нарушение на чл.57, ал.1 от Наредба №11/31.10.2002г. на МТС /Наредбата/.
Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН, серия А-2012,
№328510/29.09.2022г.
Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по
обжалваното НП.
Разпитани по делото са свидетелите И. Д. С. - актосъставител и Д. Р. Б. -
присъствал при установяване на нарушението и съставяне на акта, според които при
извършване на комплексна проверката на транспортната дейност на ЕТ, е установено,
че притежава лиценз за извършване на превоз на товари на територията на ЕС, като на
10.03.2022г. неговият шофьор М. Р. е извършил превоз на товари, без да притежава
Удостоверение за психологическа годност, което е установено от дигиталната карта на
водача и справка от Регистъра в ИА „АА“. За констатираното нарушение съставили
АУАН, който връчили на законния представител на ЕТ.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
Подадената жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество -
основателна.
При проверка на съставения АУАН, въз основа на който е издадено
обжалваното НП, съдът установи наличие на задължителното съдържание по чл.42 от
ЗАНН. Спазени са изискванията за съставяне на акта по чл.40, ал.1 от ЗАНН и за
предявяване и връчване по чл.43, ал.1 от ЗАНН. АУАН е съставен от инспектор РД
”АА”, съгласно изискванията на чл.92, ал.1 от ЗАвП.
При проверка на НП, съдът установи задължителното съдържание по чл.57, ал.1
от ЗАНН, както и компетентност на наказващия орган, овластен със Заповед №РД-08-
30/24.01.2020г. на министъра на транспорта, инфраструктурите технологии и
съобщенията, т.I.6.
Констатациите в акта и НП за извършен превоз на товари с товарен автомобил,
собственост на ЕТ-жалбоподател на 10.03.2022г. с водач М. Р., на който към датата на
превоза удостоверението за психологическа годност не е било подновено, т.е. не е било
2
валидно, се установиха от показанията на свидетелите и приложените към АНП
извлечение от дигиталната карта на водача. Жалбоподателят не оспорва тези
констатации, напротив потвърждава ги, но възразява, че когато е назначил водача, той
е имал такова Удостоверение за психологическа годност, а липсата на подновяване се
дължи на пандемичната обстановка от Ковид, когато и фирмата не е работила.
Съгласно чл.57, ал.1 от Наредба №11/31.10.2002г. на МТС, лицето по чл.2,
ал.1 допуска до управление на превозните средства за международни превози на
пътници и товари само водачи, които са психологически годни. По делото не се спори,
че жалбоподателят е именно такова лице по чл.2, ал.1 от Наредбата, тъй като
притежава лиценз за извършване на товарни превози на територията на общността. В
посочената за нарушена разпоредба, нормата борави с термина „допуска до
управление“, който има различен смисъл от използваната форма на изпълнителното
деяние в АУАН и НП „разпоредил извършване“. Според този съдебен състав, в текста
на наредбата става въпрос за осъществяване, в смисъла на извършване на превоз, а не
за разпореждане на превоз. Последното не може да се тълкува като извършване на
превоз, дори и товарния автомобил да е собственост на ЕТ и на конкретната дата с него
да е осъществен превоза, извличащо се и от използваната санкционна разпоредба на
чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвП, където се се предвижда наказание за този, който допусне
водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство
за … превоз за собствена сметка на пътници или товари.
При това положение, е налице противоречие между описаното нарушение и
посочената законова разпоредба, под която е подведено това деяние като
административно нарушение, което ограничава правото на защита на наказаното лице,
да разбере какво деяние е извършил и за какво е наказан. Това е съществено нарушение
на процесуалните правила и достатъчно за отмяна на обжалваното НП.
Отделно от изложеното основание за отмяна на НП, е налице и друго,
самостоятелно основание, което съдът счита, че следва да посочи за пълнота на
изложението, тъй като такова възражение е направено в жалбата. Съгласно чл.58, ал.1,
т.3 от Наредба №11/31.10.2002г. на МТС, водачът на превозно средство, извършващо
международни превози на пътници и товари, трябва да отговаря на следните
изисквания: да притежава валидно удостоверение за психологическа годност по
смисъла на наредбата по чл.152, ал.1, т.2 от ЗДвП. Става въпрос за Наредба
№36/15.05.2006г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда за
провеждане на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на
правоспособност за управление на мпс, на водачи на мпс и на председатели на изпитни
комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на
психологически изследвания. Съгласно чл.8, ал.2 от тази наредба Удостоверението за
психологическа годност е безсрочно, с изменение публикувано в ДВ, бр.84 от 2022г.,
3
влязло в сила от 21.10.2022г. На практика това означава, че след тези изменения, при
първоначалното удостоверяване на психологическата годност и назначаване на работа
на такъв водач, не е необходимо да се подновява изследването и процедурата по
издаване на такова Удостоверение, освен в случаите, изчерпателно изброени в чл.8,
ал.7 от същата наредба - лице, за което е възникнало основание по чл.1, ал.1, т.2, 5, 6
или 7, които подлежат на съответното психологическо изследване, а притежаваното
удостоверение за психологическа годност се обезсилва чрез отбелязването на това
обстоятелство в специализирания програмен продукт. За водача на товарния автомобил
към 10.03.2022г. няма данни да са налице тези обстоятелства на чл.1, ал.1, т.2, 5, 6 или
7, т.е. Радков да придобива правоспособност за управление на МВП от категории В,
В1, М и А, след като е загубил правоспособност по реда на чл.157, ал.4 от ЗДвП,
поради отнемане на контролните точки; на него временно да му е отнето СУМПС по
реда на чл.171, т.1, б. "а" ЗДвП; да е лишен от право да управляват МПС на осн. чл.174,
ал.2 ЗДвП или да е лишен от право да управляват МПС на осн. чл.343г от НК.
При това положение, е налице и основанието на чл.3, ал.2 от ЗАНН - ако до
влизане в сила на НП последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от
тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Категорично настоящата разпоредба е по-
благоприятна за нарушителя, поради което наказващият орган не е следвало да налага
наказание на ЕТ и да издава НП, а да прекрати АНП, тъй като извършеното деяние, не
съставлява административно нарушение към датата на издаване на НП - 15.11.2022г.
При така изложените съображения, НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно, без да се обсъжда правилността на наложеното наказание и
приложението на чл.28 от ЗАНН.
При този изход на делото, в полза на жалбоподателя на осн. чл.63д, ал.1 от
ЗАНН не следва да се присъждат разноски, тъй като няма данни такива да са сторени, а
и не са поискани.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление №42-0003947/15.11.2022г. на
директора на РД „АА”- София като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, на основанията,
предвидени в НПК по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4