№ 45965
гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ц.Р.Ц
като разгледа докладваното от Ц.Р.Ц Частно гражданско дело №
20241110171095 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК във връзка с чл. 146, ал. 2
ЗЗП.
Подадено е заявление от "А.1.Б" ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК с вх. № 9248/15.10.2024 г. срещу В. В. И. за следните суми: сумата в размер
на 146,92 лева, представляваща дължима сума за електронни съобщителни услуги по
договор с партиден номер М2688176 и подписано Приложение 1 от 13.04.2022 г. за
услуга +359********* с план Unlimited Special Plus 36 2y за периода 07.04.2022 г. -
06.09.2022 г/, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението, сумата в
размер на 32,66 лева – лихва върху горепосочената сума за период на забава 04.06.2022
г. – 02.10.2024 г., сумата в размер на 24,96 лева – такса за събиране на дължими суми
за периода 07.06.2022 г. - 06.07.2022 г., сумата в размер на 5,50 лева – лихва за забава
върху за таксата за събиране на дължими суми за период на забава 01.08.2022 г. -
02.10.2024 г., сумата в размер на 1511,64 лева - цена на устройство на изплащане
Handsets Sam Gal Z Flip3 за периода 07.04.2022 г. - 06.10.2022 г., както и сумата в
размер на 306,91 лева - лихва за забава върху посочената сума за периода 04.06.2022 г.
- 02.10.2024 г., сумата в размер на 104,97 лева - неустойка в размер на 3 месечни
абонаментни такси, както и лихва върху посочената неустойка в размер на 21,75 лева
за периода 17.09.2022 г. - 02.10.2024 г., сумата в размер на 95,38 лева - неустойка,
представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за горепосочения
номер, както и 19,86 лева - лихва за забава върху неустойката представляваща
отстъпка за периода 17.09.2022 г. - 02.10.2024 г., сумата в размер на 305,46 лева -
отстъпка от цена на закупено устройство Handsets Sam Gal Z Flip3.
Не следва да се издава заповед за таксата, които заявителят иска да събира от
потребителя, за такса за събиране на дължими суми, тъй като същите не са установени
по размер в представените по делото документи, поради което същите се явяват
търсени в изпълнение на вероятно неравноправна клауза – такава, която позволява на
заявителя сам да определи колко да събира за уведомяването, тъй като не е посочен
ясен размер на задължението в нарушение на чл. 143, ал. 2, т. 10 – 11 ЗЗП, а заявителят
се позовава на чл. 27 от общите си условия, който му дава право да събира "такси,
свързани със събиране на дължимите от него суми", които не са уточнени по размер, а
съгласно практиката на Съда на Европейския съюз – т. 41 – 45 от Решение от
03.10.2019 г. по дело C-621/17 Kiss и CIB Bank, ако не се посочи точен размер на
разходите и видовете услуги, които ще се ползват за това, клаузи, които предвиждат
подобни задължения за потребителя, са евентуално неравноправни.
1
Следва да бъде отхвърлено заявлението и в частта, с която се иска присъждане на
обезщетение за забава върху вземането за такса за събиране на дължими суми в размер
на 5,50 лева.
Заявлението следва да бъде отхвърлено и в частта за разноските за разликата над
сумата от 52,19 лева за държавна такса и над 49,42 лева за юрисконсултско
възнаграждение (при определен от съда общ размер на възнаграждението от 50 лева).
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК заявление за издаване на заповед
за изпълнение с вх. №9248/15.10.2024 г., депозирано от „А.1.Б“ ЕАД срещу В. В. И. в
частта за сумата в размер на 24,96 лева – разходи за събиране на дължими суми за
периода 07.06.2022 г. - 06.07.2022 г., за сумата в размер на 5,50 лева - лихва за забава
върху за таксата за събиране на дължими суми за период на забава 01.08.2022 г. -
02.10.2024 г., както и в частта за разноските за разликата над 52,19 лева за държавна
такса и за разликата над 49,42 лева за юрисконсултско възнаграждение.
УКАЗВА на основание на чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК на заявителя „А.1.Б“ ЕАД, че
може да предяви претенциите си по-горе с осъдителен иск, като ако го направи в
едномесечен срок от влизане на разпореждането в сила, внесената държавна такса в
заповедното производство за тези претенции ще бъде приспадната.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2