МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ ПО АНД № 1631/2019 г. по
описа на РРС-първи наказателен състав
Районна
прокуратура-Русе обвинила П.Р.П.,***, ЕГН ********** в това, че
На 03.08.2018 г., в землището
на с. Божичен, обл. Русе, на третокласен път III-501, в района на км
12+700, при управление на моторно превозно средство - л.а. „Ауди А6" с рег.№
Р 5165 ВХ, нарушил правилата за движение по пътищата:
- чл.25, ал.1 от ЗДвП,
съобразно който „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и
да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или
да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в
частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане
по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди,
че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него,
преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с
тяхното положение, посока и скорост на движение.'' - като водач на пътно превозно
средство, който предприема маневра - да се отклони наляво по платното за движение,
в частност да завие наляво за навлизане по друг път, преди да започне маневрата
не се убедил, че няма да създаде опасност за участника в движението - мотоциклет
„Кавазаки КЛР 650" с рег.№ Р 2025 Х управляван от В.Л.П.от гр. Русе, който
преминавал покрай него и извършил маневрата, като не се съобразил с неговото положение,
посока и скорост на движение и
- чл.25, ал.2, изр.1
от ЗДвП, съобразно който „При извършване на маневра, която е свързана с навлизане
изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните
превозни средства, които се движат по нея." - като водач, при извършване на
маневра, която е свързана с навлизане изцяло в съседна пътна лента - при навлизане
от дясна в лява пътна лента на платното за движение, не пропуснал пътното превозно
средство- мотоциклет „Кавазаки КЛР 650" с рег.№ Р 2025 Х , управляван от В.Л.П.от
гр. Русе, което се движело по нея и по непредпазливост причинил средна телесна повреда
на В.Л.П.от гр. Русе, изразяваща се в трайно затрудняване на движенията на десен
горен крайник за срок повече от тридесет дни, трайно затрудняване на движенията
на ляв горен крайник за срок повече от тридесет дни и трайно затрудняване на движенията
на ляв долен крайник за срок повече от тридесет дни, резултат от фрактура на дясна
лъчева кост, счупване на лява лъчева кост и счупване на лява лакътна кост, изкълчване
със счупване на средната куниформена кост на ляво ходило, наложило две оперативни
интервенции с метална остеосинтеза и автоостеопластика, кръвонасядания в дясна хълбочна
област и на предна коремна стена, кръвонасядания на двете бедра, двете колена, двете
подбедрици и ляво ходило, охлузвания по дясно бедро, двете подбедрици и ляво ходило–
престъпление
по чл.343, ал.1, б."б", пр.2, вр. 342, ал.1, пр.3 от НК.
Делото е внесено в
РРС с постановление на Районна прокуратура гр.Русе, с което се предлага
освобождаване от наказателна отговорност на П.П. и налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК за това престъпление.
Обвиняемият П.П.
редовно призован се явява лично и със защитник. Обвиняемият не отрича извършването
на престъплението, изразява съжаление за стореното и не дава обяснения. Той и
защитникът му молят Съда за снизхождение при определяне наказанията за
престъплението.
Прокурорът поддържа
обвинението и моли съда да признае П. за виновен, да го освободи от наказателна
отговорност и му наложи предвидените административни наказания.
Съдът, след преценка
на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Обв. П.Р.П. е роден на *** ***, български гражданин, с висше образование,
женен, неосъждан /реабилитиран/, работи, с ЕГН:**********.
Обв. П.П. бил
правоспособен водач на МПС от 1993г., с категории „М“ „АМ“, В1“ и “В”. Води се
на отчет в Сектор ПП КАТ гр.Русе. Като водач бил наказван четири пъти по
административен ред, за нарушение на правилата за движение по пътищата – с две
наказателни постановления и с два електронни фиша.
На 03.08.2018 г.
около 16.30 ч. обв. П.П. управлявал лек автомобил "Ауди А6" с рег. №
Р 51 65 КА по третокласен път III-501 в посока от гр. Русе
към с. Иваново. По същото време и на същият път, но в посока от с.Иваново към
гр. Русе, се движел мотоциклет „Кавазаки КЛР 650“ с рег. № Р 20 25 Х,
управляван от свид. В.П. Времето било сухо, слънчево и с отлична видимост, а
платното било с две ленти за движение – по една във всяка посока. Двете
превозни средства, всяко движейки се в своята лента, наближили по едно и също
време разклона за с. Божичен, разположен вляво по посоката на движение на обв.П..
Двамата водачи имали видимост напред на разстояние около 200м. Намалявайки
скоростта си на движение на около 25.6км/ч. обв.П. предприел маневра завой на
ляво за навлизане в разклона за с.Божичен, като по този начин навлязъл в
лентата за насрещно движение. В този момент, на разстояние 53.53м. свид.П.възприел автомобила управляван
от обвиняемия и аварийно намалил скоростта си на движение от 80км/ч. на
54.7км/ч. По този начин, в зоната на кръстовището, автомобила управляван от обв.П.
се озовал на пътя на мотоциклета управляван от свид. П., в резултат от което последвал
челно-страничен сблъсък между двете превозни средства, който за лекият автомобил бил в
предната му дясна част, а за мотоциклета в предната му част. Следствие на сблъсъка
свид. В.П.излетял от мотоциклета, прелетят над лекият автомобил и паднал върху
пътното платно. Обвиняемият спрял веднага автомобила, слязъл и отишъл до пострадалия.
Очевидец на произшествието незабавно се обадил на спешен номер 112 и уведомил за
инцидента. На място пристигнал полицейски патрулен автомобил и автомобил на „Спешна
помощ“, който откарал свид. В.П. в спешно приемно отделение на УМБАЛ „Канев“-Русе.
На мястото на инцидента,
на лекият автомобил и на мотоциклета бил извършен оглед, за което бил съставен протокол
и били изготвени фотоснимки.
В хода на досъдебното
производство била назначена СМЕ с обект на изследване телесните увреждания на В.
П. От заключението на същата се установява, че в резултат от пътнотранспортното
произшествие той получил фрактура на дясна лъчева кост, счупване на лява лъчева
кост и счупване на лява лакътна кост, изкълчване със счупване на средната куниформена
кост на ляво ходило, наложило две оперативни интервенции с метална остеосинтеза
и автоостеопластика, кръвонасядания в дясна хълбочна област и на предна коремна
стена, кръвонасядания на двете бедра, двете колена, двете подбедрици и ляво ходило,
охлузвания по дясно бедро, двете подбедрици и ляво ходило, довели до трайно затрудняване
на движенията на десен горен крайник за срок повече от тридесет дни, трайно затрудняване
на движенията на ляв горен крайник за срок повече от тридесет дни и трайно затрудняване
на движенията на ляв долен крайник за срок повече от тридесет дни – три средни
телесни повреди по смисъла на чл.129 ал.2 от НК.
На досъдебното производство
била назначена и автотехническа експертиза, от заключението на която се установява,
че скоростта на движение на автомобила управляван от обв.П. преди произшествието
била 25.6 км/ч. Вещото лице, дава заключение, че обвиняемият е имал обективна възможност
да възприеме и наблюдава приближаващият мотоциклет от разстояние около 280 м., като
при установената скорост на движение на автомобила опасната му зона за спиране била
12.3 м. При това положение, обв. П. имал техническа възможност да предотврати произшествието,
ако преди да предприема маневрата завой наляво и пресече лентата за движение,
по която се движел насрещно мотоциклета, е изчакал същият да премине. Установява
се, че мотоциклетиста В.П., с установената му скорост на движение от 80 км/ч.
/в границите на разрешеното/ и разстоянието, от което е възприел опасността за
движението си – на 53.53 м., не е имал обективна възможност да спре и
предотврати сблъсъка.
Изложената фактическа
обстановка се установява от показанията на свидетелят В.П.дадени в хода на досъдебното
производство, както и от събраните и проверени по делото писмени доказателства и
доказателствени средства – протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбума
към него, протокол за оглед на веществени доказателства, копия от схеми на
участъка от Републикански път III-501, справка от Сектор ПП-Русе
за нарушител от региона, заключенията на съдебно-медицинската и автотехническата,
справка за съдимост, декларация, автобиография.
Така, с оглед
събраните доказателства и въз основа на установената и неоспорена фактическа
обстановка, Съдът прави следните правни изводи:
Обв. П.Р.П. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2, във вр. с
чл.342, ал.1, пр.3 от НК, тъй като на 03.08.2018 г., в землището на с. Божичен,
обл. Русе, на третокласен път III-501, в района на км
12+700, при управление на моторно превозно средство - л.а. „Ауди А6" с рег.№
Р 5165 ВХ, нарушил правилата за движение по пътищата:
- чл.25, ал.1 от ЗДвП,
съобразно който „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и
да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или
да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в
частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане
по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди,
че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него,
преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с
тяхното положение, посока и скорост на движение.'' - като водач на пътно превозно
средство, който предприема маневра - да се отклони наляво по платното за движение,
в частност да завие наляво за навлизане по друг път, преди да започне маневрата
не се убедил, че няма да създаде опасност за участника в движението - мотоциклет
„Кавазаки КЛР 650" с рег.№ Р 2025 Х управляван от В.Л.П.от гр. Русе, който
преминавал покрай него и извършил маневрата, като не се съобразил с неговото положение,
посока и скорост на движение и
- чл.25, ал.2, изр.1
от ЗДвП, съобразно който „При извършване на маневра, която е свързана с навлизане
изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните
превозни средства, които се движат по нея." - като водач, при извършване на
маневра, която е свързана с навлизане изцяло в съседна пътна лента - при навлизане
от дясна в лява пътна лента на платното за движение, не пропуснал пътното превозно
средство- мотоциклет „Кавазаки КЛР 650" с рег.№ Р 2025 Х , управляван от В.Л.П.от
гр. Русе, което се движело по нея и по непредпазливост причинил средна телесна повреда
на В.Л.П.от гр. Русе, изразяваща се в трайно затрудняване на движенията на десен
горен крайник за срок повече от тридесет дни, трайно затрудняване на движенията
на ляв горен крайник за срок повече от тридесет дни и трайно затрудняване на движенията
на ляв долен крайник за срок повече от тридесет дни, резултат от фрактура на дясна
лъчева кост, счупване на лява лъчева кост и счупване на лява лакътна кост, изкълчване
със счупване на средната куниформена кост на ляво ходило, наложило две оперативни
интервенции с метална остеосинтеза и автоостеопластика, кръвонасядания в дясна хълбочна
област и на предна коремна стена, кръвонасядания на двете бедра, двете колена, двете
подбедрици и ляво ходило, охлузвания по дясно бедро, двете подбедрици и ляво ходило.
От обективна страна:
Самоличността на
извършителя, като управляващ процесния автомобил, била безспорно установена.
От събраните по делото
доказателства се установи по несъмнен за Съда начин, че на процесните дата и час,
обв.П., при управление на л.а. „Ауди А6" с рег.№ Р 5165 ВХ е причинил ПТП,
в резултат от нарушаване правилата на чл.25, ал.1 от ЗДвП и на чл.25, ал.2,
изр.1 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата
на чл.25, ал.1 от ЗДвП, водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато
и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства
или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение,
в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане
по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди,
че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него,
преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с
тяхното положение, посока и скорост на движение.
Анализът на тази норма,
налага извода, че за да е съставомерно това нарушение, е необходимо водачът на превозното
средство да е започнал извършването или да е извършил маневра, без преди това да
се убедил, че няма да създаде опасност за други участници в движението /в изчерпателно
изброени хипотези/ и без да се е съобразил с тяхното положение, посока и скорост
на движение.
В конкретния случай бе
безспорно установено, че при движението си в дясна лента на платното на третокласен
път III-501, в посока от гр. Русе за с. Иваново,
обв. П., като водач на л.а.„Ауди А6" с рег.№ Р 5165 ВХ, решил да извърши маневра
отклоняване на ляво, с навлизане в лявата пътна лента, предназначена за
насрещно движещите се превозни средства, за да завие към разклона за с.Божичен.
За целта, в зоната на кръстовището, обв. П. подал ляв пътепоказател и започнал изпълнението
на маневрата, като навлязъл в лентата за насрещно движещите се превозни
средства, без да вземе предвид разположението и скоростта на движение на мотоциклет
„Кавазаки КЛР 650" с рег.№ Р 2025 Х , управляван от В.П., който се движел в
тази лента и приближавал кръстовището. В резултат от това последвал сблъсък между
дясната предна част на л.а.”Ауди А6” и предната част на мотоциклета. Изложеното
налага извода, че обв. П. предприел маневрата преминаване в съседна пътна лента
/лява по посока на движението му/, без да се убеди, въпреки, че имала обективна
възможност за това, че няма да създаде опасност за мотоциклета движещ се по
тази лента, срещуположно и без да се съобрази
с положението, посоката и скоростта му на движение.
От събраните по делото
доказателства се установи по несъмнен за Съда начин, че в причинна връзка с
настъпилото пътно-транспортно произшествие е и допуснато от обв.П. нарушение по
чл.25, ал.2, изр.1 от ЗДвП.
Според тази разпоредба,
при извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна
пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат
по нея.
Както бе посочено и
по-горе, безспорно е, че обвиняемия с управлявания от него автомобил, се движел
в дясна лента за движение по третокласен път III-501, в посока от гр. Русе за с.
Иваново. В района на 12+700 км. от гр. Русе, в съседната – лява пътна лента успоредно
и насрещно се движел мотоциклет „Кавазаки КЛР 650" с рег. № Р 2025 Х, управляван
от свид. В.П. Независимо от това, обв.П., в нарушение на правилата за движение и
по конкретно на разпоредбата на чл.25, ал.2, изр.1 от ЗДвП, предприел завой
наляво, като за целта, навлязъл в съседната пътна лента – тази по която се движел
мотоциклета на свид. П.. По този начин обвиняемият не изпълнил задължението си да
вземе адекватни мерки, за да се огледа и възприеме наличието на друг участник в
движението в лентата, в която навлиза, неговото положение, посока и скорост на движение
и да съобрази действията си с правилата за предимство, като го пропусне. Обвиняемият
П. не изпълнил това си задължение, като не пропуснал мотоциклета, управляван от
свид. Попов, отнел му предимството, а в резултат от това настъпил и удар между двете
превозни средства.
От събраните по
делото доказателства се установява, че за настъпилото произшествие няма принос
нито изцяло, нито отчасти незаконосъобразно поведение на водача на мотоциклета
– свид. В.П.При така изложеното става ясно, че причина за настъпването на пътно-транспортното
произшествие е поведението на обв. П.П., който имал обективна възможност да възприеме
и види приближаващият мотоциклет и бил длъжeн да му осигури предимство,
както и да го изчака да премине. Като не сторил това, обвиняемия виновно нарушил
правилата на движение по пътищата - чл.25, ал.1 от ЗДвП и чл.25, ал.2, изр.1 от ЗДвП.
Налице е причинна връзка
между допуснатите нарушения на правилата за движение и вредоносния резултат –
причинените телесни увреждания по свид. В.П., тъй като навлизайки с
управляваният от него автомобил в насрещната лента за движение, в нарушение на
правилата за предимство, обв. П. се явил препятствие пред мотоциклета, което
водачът на последният не бил в състояние да избегне. В резултат от последвалият
сблъсък свид. П. паднал на земята, което от своя страна довело и до настъпване
на установените телесни увреждания по пострадалия.
От субективна страна:
От субективна страна
престъпното деяние било извършено по непредпазливост. Обвиняемият П.П. не
предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но бил длъжен и могъл
да ги предвиди. Този извод се налага поради безспорните факти, че обвиняемият
имал обективна възможност да види и наблюдава мотоциклета управляван от пострадалия
от значително разстояние, както и, че има задължението да пропусне мотоциклета
да премине първи.
Поради изложеното
дотук, Съдът намира, че са налице всички елементи от обективната и субективната
страна на състава на престъплението по чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2, във вр. с чл.342,
ал.1, пр.3 от НК, поради което обвиняемият П.Р.П. следва да бъде признат за
виновен в извършването на това престъпление.
Налице са
предпоставките на чл.78а от НК по отношение на обвиняемия П.П.. За деянието се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години или пробация, като същото
е непредпазливо. Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер
/реабилитиран е/ и не е освобождаван от наказателна отговорност по Раздел 4 от
Глава 8 на НК. Причинени съставомерни имуществени вреди от престъплението
няма. Поради това, и на основание
чл.378, ал.4, т.1 от НПК обвиняемият П. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание.
При индивидуализацията
на наказанието на обвиняемият П., Съдът отчита като смекчаващи
отговорността обстоятелства признанието на вината, изразеното съжаление, наличието
само на четири наказвания по административен ред, за нарушаване правилата за движение
по пътищата, независимо от продължителният шофьорски стаж на обвиняемия,
полагането на грижи за болен възрастен родител и трудовата му ангажираност.
Отегчаващи отговорността обстоятелства са причиняването на три средни телесни
повреди на пострадалия, както и на несъставомерни, но съпътстващи деянието
имуществени вреди по мотоциклета на пострадалия. Поради изложеното, на обвиняемият
следва да се наложи наказание при превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства, в размер между минимума и средата на предвиденото в нормата на
чл.78а, ал.1 от НК, а именно “Глоба” в размер на 1200.00 лв.
Съдът намира, че на обвиняемия,
доколкото, макар и реабилитиран, същият е осъждан за друго престъпление по транспорта,
следва да бъде наложено и наказанието “Лишаване от право да управлява МПС.”, което
също следва да бъде ориентирано между минимума и средата, а именно за срок от 6
месеца.
На обвиняемият П.П.
следва да се възложат и разноските направени в хода на досъдебното производство
по делото, в размер на 955.55 лв., който да бъдат заплатени в полза на ОД на
МВР-Русе.
Мотивиран така
Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: