Р Е Ш Е Н И Е
№ гр.Асеновград, 03.12.2020г
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ІV гр. с-в в открито заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и
двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при секретаря Й. ТЯНЕВА като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.д. № 1526 по
описа за 2019г. и за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Предявени искове с
правно основание чл. 109 ЗС.
К.П.К. и С.А.К., и
двамата с посочен постоянен адрес *** молят да бъде постановено решение, с което да бъде осъден М.Д.К., с посочен постоянен адрес ***0
да преустанови неправомерните действия, с които пречи на ищците да упражняват
правото си на собственост, като отстрани
насложената тапа(запушване) в
коминното тяло на сградата находяща се на адрес гр. Асеновград ул. „Капитан
Райчо“ № 28 , за да може коминът да функционира за всички етажи и изпълнява
предназначението си. Твърдят, че са
собственици и живеят на първи жилищен етаж в жилищна сграда находяща се на
техния адрес, а ответникът е собственик на трети жилищен етаж, където е
извършил ремонт сам и е поставил вътрешна изолация в собствения си трети етаж
през 2018г. В резултат на извършения ремонт през месец февруари 2019г , коминът
който са използвали ищците от построяването на жилищната сграда започнал да
дими и се оказало, че същият е затапен в резултат на ремонта и не пропуска
пушека да минава. Ищците не са в добри отношения с ответника, който сам е
извършил ремонта на етажа си и е сложил тапа на коминния отвор, който се ползва
от всички собственици от построяването на сградата. Така ищците са лишени да
ползват комина(отвора)за твърдо гориво. Това е било установено от коминочистача
който е бил нает, и е установил че проблемът е в етажа на собствениците на
третия етаж. Ищците са отправили нотариална покана до ответника за доброволно
споразумение, но той не се е отзовал. Ангажират доказателства, претендират
разноски.
Ответникът оспорва иска като не основателен. Твърди, че
не е извършил въздействия, надхвърлящи законните ограничения на обема на
правото му на собственост, които ищците са длъжни да търпят. Оспорва
твърденията в ИМ. Заявява, че сградата е
построена по одобрени строителни книжа, съгласно проектите са изпълнени
самостоятелни комини за отделните етажи, като всеки комин е с по три вертикални
димоотводни отвора(за всяка стая от жилището на съответния етаж) като на трети
жилищен етаж в два от комините са изградени четвърти отвори от нивото на трети
етаж. Ответникът ползва средните димоотводни отвори на трите комина. Оспорва да
е извършвал действия върху общите коминни тела. Твърди, че ищецът многократно е
пречил на ответника да ползва спокойно притежавните обекти, като началото на
2019г е предизвикал пожар в едно от коминните тела. Ангажира доказателства,
претендира разноски.
След като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено
следното: На 21.03.1962г първият ищец е
закупил заедно с Д. П.К. и Д. П.К. от
техния баща П. К. К. парцел ХІІ- 700 в кв 64 по плана на гр Асеновград, състоящ
се от 346 кв м ведно с построената върху същия парцел стара паянтова жилищна
сграда, при граници: ул „Капитан Райчо“, Д. Н. Т. и К. С.Н. Ч., като купувачите
са си отстъпили правото на строеж върху собствените си ид части от съсобственото
дворно място, купувачите са се съгласили
К.П.К. да построи първия етаж, Д. П.К. да построи втория етаж и Дечко П.К.
да построи третия етаж от новостроящата се жилищна сграда, а избеното и таванското
помещения тримата купувачщи ще си поделят допълнително(НА №104 том І дело
195/1963г на Асеновградски народен съдия – в заверен препис). РП Асеновград е отказала да образува
досъдебно производство по жалба на Пенка К., че К.К. направил отвор за достъп до покрива с цел да
бъдат почистени комините, а през февруари 2019г в един от комините започващ от
помещение на приземния етаж, ползвано от К. и преминаващ през спалнята й на третия етаж се запалили саждите
натрупани по стените на коминното тяла вследствие на което се напукала
мазилката(л.27).
В хода на производството бяха събрани гласни
доказателства. Св К. Д.(познава
имота) твърди, че в комина на третия етаж се е качвал два-три пъти да го
отпушва преди две-три години. Твърди, че ответникът не го е допускал до тавана,
след това му отворили да се качи гори, защото комина е запушен. Според
свидетеля като запалят печката ищците и
самата стая, всичко става в пушек. Свидетелят се качил на покрива, и с един
прът отпушил комина, а след около месец коминът пак се запушил, пак се качвали
на покрива. Според св Д. при второто отпушване металният прът влязъл малко по-малко
от половин метър в самия комин, а преди това влизал до първия етаж. Според
свидетеля коминът бил запушен с пясък. Не може да каже кой го е запушил.
Твърди, че комина е напълнен с пясък до горе, и свидетелят не е могъл да го
отпуши. Лостът, с който е отпушвал комина е кух
и се напълнил с пясък, като го извадили. След това извикали
коминочистач, пробвали с гюлле, но нямало отпушване. Сочи, че ищците като запалят
печката започва да излиза пушек и в стаята не може да се диша. Според
свидетеля, коминът на ищците е запушен, а
другите два комина са отпушени. Св П. П.(племенница
на първия ищец) твърди, че на третия
етаж от къщата са живели родителите й дълги години, а понастоящем живее нейната
майка. Бащата на свидетеля е бил блъснат през 2009г и е бил трудно подвижен,
последните две години бил на легло и се нуждаел от всекидневни грижи. Починал
на 09.09.2018г. В жилището на майка й през 2018г не са извършвани никакви
ремонти, на свидетеля не е известно брат й – ответникът в производството - да е
извършвал ремонти в сградата. Сочи, че от 2000г брат
й живее постоянно в с Белащица, а преди това е живял в гр Пловдив. Майка
й също не е извършвала ремонти, от 2006г се отоплява на климатик, преди това
също са се отоплявали на електричество, и не са им трябвали комините. В
сградата има три коминни секции, във всяка една от секциите има отделни малки
комини, които обслужват различни части от етажите на собствениците, а жилището
на чичо й се обслужва от втората секция. Според свидетеля другият й чичо също
не се отоплява на твърдо гориво, тя е виждала на средната секция комините да
пушат. Тази секция се ползва от нейния чичо – първия ищец. Свидетелят твърди, че в тяхната част от
избата в стаята има декорация на камина, която не е ползвана почти никога,
избата е оформена като механа, бащата на свидетеля я е направил преди 30 години
за декорация, но доколкото знае, тази камина не е свързана с комина. Идвали са
от общината, проверявали са и са установили, че камината не се ползва. Според свидетеля в другата изба, която е на Д. К., има действаща
камина. С К.К. през 2019г имали доста
главоболия, той искал да се отвори частта на тавана, която ползват свидетеля и
семейството й, за да се почисти комина който той ползва. Тогава майката на
свидетеля я извикала да присъства, но не дошъл никой, за да видят комините.
През 2019г имало дни, в които се чувало топуркане на покрива, К.К. извършвал
дейности на покрива, но не знае какво е извършвано. В избата на ссвидетеля и
семейството й, камината има вениталторче като димоотвод и цялото избено
помещение било в сажди и опушено. Твърди, че втората коминна секция се намира в
спалнята на майка й и там, където
минава комина е страшно напокано. Заявява, че ищците като запалят печка зимно
време, в коридора и спалнята на жилището
на майка й мирише на пушек. Първият ищец
е викал хора да отпушват комина края на януари - началото на февруари
2019г. Твърди, че ремонтните дейности които са извършвани в имота на майка й са
- изолация на кухнята и хола, правена 2004-2005г, и боядисване през 2010г.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи: Съобразно наведените твърдения и
формулиран петитум, съдът квалифицира предявеният
иск като такъв с правно основание чл.109 ЗС – за осъждане ответника да
преустанови неправомерните си действия, с които ограничава и пречи на
упражняването правото на собственост в пълнота от ищците,
като отстрани насложената тапа(запушване)
в сградата находяща се в гр. Асеновград
ул. „Капитан Райчо“ № 28, за да може
коминът да функционира за всички етажи и изпълнява предназначението си. Искът е
допустим с оглед твърденията за ограничаване
правото на собственост на ищците с действията
на ответника.
Разгледан
по същество. Съгласно чл. 109 от ЗС, собственикът може да иска
прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява
своето право. Не се спори по делото, ищците са собственици на първи жилищен етаж от
сградата построена на адрес гр. Асеновград ул. „Капитан Райчо“ № 28.
Доказателства ответникът да е собственик на жилището на трети жилищен етаж не
са събрани, но това твърдение не се оспорва. От ангажираните гласни доказателства се
установи, че в жилището на третия етаж от сградата живее майката на ответника. При доказателствена тежест на ищците да установят при условията на главно
доказване, че в резултат на извършен от ответника ремонт февруари 2019г е запушен
коминът който ищците са използвали от построяването на жилищната сграда,
те не сториха това. От показанията на св
Д., които съдът кредитира като базирани на лични впечатления, действително се установява, че един от комините е запушен,
но не се установи кой от комините е запушен,
дали това е коминът който по архитектурен проект се ползва от жилището на
ищците и дали това запушване е в
резултат на извършен от ответника ремонт. От ангажираните от ответника гласни се
установи, че последният ремонт в жилището на трети етаж в сградата е бил 2010г и това е било боядисване на жилището, а
преди това ремонти са правени 2004-2005г – полагане на изолация на тавана. Или
съдът приема за недоказано твърдението ответникът да е запушил коминното тяло,
ползвано от ищците, при ремонт извършен 2019г, поради което искът като
неоснователен ще се отхвърли.
При
този изход на делото, направеното искане и на основание чл. 78 ал.3 ГПК следва
да бъдат осъдени ищците да заплатят на ответника разноски по
производството(съобразно представените доказателства за направени такива и
списък) в размер на 820лв заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от К.П.К. ЕГН **********
и С.А.К. ЕГН**********, и двамата с посочен постоянен адрес *** иск за осъждане М.Д.К. ЕГН**********, с
посочен постоянен адрес *** да преустанови неправомерните действия, с които
пречи на ищците да упражняват правото си на собственост, като отстрани насложената тапа(запушване) в коминното тяла
на сградата, находяща се в гр. Асеновград ул. „Капитан Райчо“ № 28, за да може коминът да функционира за всички
етажи и изпълнява предназначението си КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА К.П.К. ЕГН ********** и С.А.К. ЕГН**********, и двамата с
посочен постоянен адрес *** да
заплатят на М.Д.К. ЕГН**********, с посочен постоянен адрес *** разноски по
производството в размер на 820(осемстотин и двадесет)лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: