Протокол по дело №107/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 708
Дата: 17 октомври 2022 г. (в сила от 17 октомври 2022 г.)
Съдия: Деница Добрева
Дело: 20223100900107
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 23 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 708
гр. Варна, 13.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20223100900107 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК.
ИЩЦИТЕ:
М. Г. М., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат
Д. П. от Адвокатска колегия–Разград, редовно упълномощен и приет от съда
от днес.
М. Н. П., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Д.
П. от Адвокатска колегия–Разград, редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-СЪИЩЕЦ „БАНКА ДСК“ ЕАД,
редовно призовано, не изпраща законен или упълномощен представител.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „ГРУПАМА
ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, редовно призовано, не изпраща законен
или упълномощен представител.
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА ДИКРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ-ВАРНА“, редовно призована, не изпраща упълномощен
представител.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143 ГПК СЪДЪТ дава възможност на страните да
направят допълнения и пояснения по исковата молба и по отговора на
исковата молба.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК докладва делото, като се
придържа към изготвения проекто-доклад, обективиран в Определение 1362
от 07.09.2022 год.
АДВ. П.: Във връзка с доклада по делото и слез запознаване с отговора
на исковата молба, имам искане: да бъдат призовани и разпитани като
свидетели по делото лицата, от които се изискват и документи, а именно: д-р
В. В. Л. и д-р Н. И. Р., на адресите посочени в разпореждането. Считам, че
свидетелите ще дадат разяснения, във връзка с констатациите по
заболяването, което са изложили в издадените от тях документи и какви
предупреждения и препоръки са давани на починалия Н. П.Н., като целта е и
вещите лица да изслушат своите колеги, които непосредствено са
констатирали заболяване и тези показания евентуално да помогнат за тяхното
становище. Моля експертизата да бъде изготвена не само на база документи,
но и след изслушване на свидетелите и ако имат въпроси, за ги зададат.
Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, на основание чл. 146
ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН ДОКЛАД,
приложен към Определение № 1362 от 07.09.2022 год.
СЪДЪТ докладва постъпило становище вх. № 21997/15.09.2022 г.,
депозирано от ответната страна по делото „Групама Животозастраховане“
ЕАД, в която е посочено, че видно от петитума на исковата молба е предявен
иск по чл. 134 от ЗЗД, като е отправено искане за „Банка ДСК“ ЕАД да бъде
конституирана като съищец в настоящото производство.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 21997/26.09.2022 г., подадена
от процесуалния представител на ищеца „Банка ДСК“ ЕАД, главен
юрисконсулт Д. И.а, в която съгласно определение № 1362/07.09.2022 г. и
2
дадените с него указания са предоставени данни относно размера на дълга по
договор за ипотечен кредит № 769 от 15.05.2018 г. към датата на смъртта на
съдлъжника Н. П.Н.. Към молбата е приложено извлечение от сметка за
периода 31.05.2018 г. до 08.04.2020 г.
АДВ. П.: Запознат съм.
Тъй като ние поискахме за изясняване размера на дълга експертиза,
правилно предишният съдия-докладчик е възприел, че това може да се
установи със сведения, дадени от съищеца, но в тази справка, която се дава,
струва ми се, че е непълна, тъй като се посочва само размерът на дълга, дали е
без лихви, дали е с лихви. Не става ясно колко е основния дълг, колко е
лихвата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети по настоящото търговско
дело допуснатите с разпоредителното заседание писмени доказателства, както
и представената със становище вх. № 21997/26.09.2022 г. от „Банка ДСК“ АД
справка за размера на дълга, като допустими и относими към предмета на
спора.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение № 1362 от
07.09.2022 година писмени доказателства, заверени по реда на ЗАдв.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото извлечение
от сметката по кредита за периода 31.05.2018 г. до 08.04.2020 г.
СЪДЪТ констатира, че с определение № 1362/07.09.2022 г. е задължен
ответникът „Групама Животозастраховане“ ЕАД да представи копие от
групов застрахователен договор № 1031 по застраховката „Живот“ на
кредитополучатели/съдлъжници на Банка „Сосиете Женерал Експресбанк“
АД, сключен с ЗАД „Сожелайф България“, каквото изпълнение не е
постъпило.
СЪДЪТ констатира, че със същото определение е задължен ищецът да
конкретизира кои документи от застрахователната преписка желае да се
изискат по реда на чл. 190 ГПК.
АДВ. П.: Това ни искане беше преди отговора. Не поддържаме
искането за изискване на документи от застрахователната преписка.
3
Предполагаме, че това е пълната преписка.
Уточнявам, че голяма част от медицинската документация, която сме
искали, виждам, че е представена с отговора, но ние нямаме информация
какво съдържа тя, така, че това искане поддържаме. Поддържам второ искане,
за изискване на медицинската документация.
СЪДЪТ констатира, че с определение № 1362/07.09.2022 г. е отложено
произнасянето по искане на ответника за изискване на документация от НЗОК
до заявяване на становище на ищците по приложена към отговора справка от
НЗОК изх. № 70-00-157/1/01.10.2020 г.
АДВ. П.: Не я оспорвам.
Доколкото представената към отговора справка от НЗОК изх. № 70-00-
157/1/01.10.2020 г. не се оспорва от ищцовата страна СЪДЪТ намира, че не е
необходимо да бъде изискана документация от НЗОК, съгласно
доказателственото искане, направено с отговора на исковата молба, поради
което,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за
изискване по реда на чл. 192 от ГПК от трето неучастващо в процеса лице -
НЗОК, информация за ползвана медицинска помощ – извършени прегледи и
хоспитализации, както и за предписаните на Н. П.Н. лекарствени продукти за
периода от 01.01.2015 г. до 18.02.2020 г.
По искането на ищцовата страна за допускане на свидетели, при режим
на призоваване, за установяване констатациите по заболяването на починалия
Н. П.Н. и дадените в тази връзка препоръки и предупреждения на лицето,
СЪДЪТ намира че същото е относимо и допустимо, поради което същото
следва да бъде уважено.
С оглед горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на двама
свидетели при режим на призоваване, за установяване констатациите по
заболяването на починалия Н. П.Н., което са изложени в издадените от тях
документи и какви предупреждения и препоръки са давани на същия, а
именно:
4
Д-р В. В. Л., с адрес: ******;
Д-р Н. И. Р., с адрес: ******.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваването на свидетелите в размер на по
80 лв. /общо 160 лв./.
Задължава ищеца, в едноседмичен срок от днес, да представи
доказателства за внесен депозит за призоваване на свидетелите, след
което същите ще бъдат призовани на посочените адреси.
УКАЗВА на ответника „Групама Животозастраховане“ ЕАД, че ако не
внесе своевременно депозита за изготвяне на допуснатата по делото
комплексна съдебно медицинска експертиза и с това си поведение стане
причина за последващо отлагане на делото за ново съдебно заседание,
СЪДЪТ ще наложи на страната глоба.
За изготвяне на допуснатата по делото комплексна съдебно медицинска
експертиза и разпит на свидетели СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде
отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 24.11.2022 год. от 11:30 часа, за която дата и час ищците М.
Г. М. и М. Н. П., чрез представляващ адв. П., се считат за редовно уведомени
от съдебно заседание. Същецът „Банка ДСК“ АД, ответникът „Групама
Животозастраховане“ ЕАД и контролиращата страна ДСП-Варна се считат за
редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:46
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5