№ 103
гр. Плевен, 29.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и девети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА
при участието на секретаря ЖЕНИ Н. СТОЙЧЕВА
и прокурора В. В. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА Частно
наказателно дело № 20244400200011 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. А. П. се явява лично, доведен от
Затвора – Белене.
За ЗАТВОР – БЕЛЕНЕ се явява старши юрисконсулт С. Х., съгласно
Заповед № Л-1788/12.06.2023 г.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява окръжен
прокурор В. Н..
В залата се явява адвокат С.С., определен от АК – Плевен за служебен
защитник на лишения от свобода Д. П..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. П.: Съгласен съм да го оставим
адвоката.
АДВ. С.: Запознат съм с материалите по делото, мога да поема
защитата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. С.С. за служебен защитник на лишения от свобода
Д. А. П. в настоящото производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
СТ. ЮРК. Х.: Да се даде
АДВ. С.: Да се даде ход.
1
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. П.: Да се гледа делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
Д. А. П. – роден на ******* г. в гр. Р., с постоянен адрес гр. Р., местност
„*****“ № 16, български гражданин, със средно образование, неженен,
осъждан, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
СТ. ЮРК. Х.: Нямам искания за отводи. Имам искане за разпит на
свидетеля В. Е. Р. - инспектор СДВР, когото водим и моля да бъде допусната
до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на председателя и съдебния
секретар. Няма да сочим доказателства. Да се допусне до разпит свидетелят.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи. Не възразявам срещу разпита на
свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. П.: Нямам искания за отводи. Да се
разпита свидетелят.
Съдът, след като се съобрази със становищата на страните, намира, че за
изясняване на обстоятелствата по делото е необходимо да бъде допуснат като
свидетел ИСДВР В. Е. Р. и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетел В. Е. Р..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
В. Е. Р. – на 37 години, неосъждана, без родство с лишения от свобода.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
от НК и същият ОБЕЩА да говори истината пред съда.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване
на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата за условно предсрочно освобождаване на
2
лишения от свобода Д. А. П..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. П.: Поддържам молбата си.
АДВ. С.: Запознат съм с молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е неоснователна.
СТ. ЮРК. Х.: Молбата е неоснователна.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
СВИДЕТЕЛЯТ В. Р.: През май 2023 г. лишеният от свобода Д. А. П. е
настанен в шеста група, която е обособена за лишени от свобода с психични и
физически проблеми - при него е психически проблемът, с диагноза е. До
месец декември съм работила с лицето. Относно поведението мога да
споделя, че кумулира гняв, агресивен е, често е раздразнителен, към
останалите лишени от свобода е агресивен. Те са му свикнали, не обръщат
особено внимание, но като цяло поведението му не е свързано с нормите и
порядките, които трябва да има. Нарушава правилата. Идва от Ловеч, където е
бил на лечение. Поради множество наказания там, му е вдигната категорията
от „общ“ на „закрит“ тип – това е причината да дойде в Белене всъщност. С
него е водена много индивидуална работа - само с консултации, почти
всекидневни. В групова работа е много е трудно да бъде включен. Донякъде
това е спомагало на момента да се преустанови състоянието му. Като цяло е
спазвал някаква определена линия на добро поведение за определен период от
време, заради което му е гласувано доверие. Като трудова терапия е назначен
на доброволен труд за почистване на карето в групата. Справя се със
задълженията си, във връзка с което е заличено едно от наказанията му, които
е получил в Ловеч. Има една автоагресивна проява през месец декември -
самонараняване с парче ламарина в областта на корема. Изведен до
медицински център, където е прегледен и е върнат в групата. След това има
проведен разговор с него; не е правил подобни действия оттогава. Относно
риска от рецидив - първоначално е отчетен среден риск - 64 точки,
последващите се завишават, като текущата последна оценка е 71 точки.
Зоните в риск са отношение към правонарушението, липса на чувство за вина
и отговорност, не емпатизира на жертвата, неглижира абсолютно
извършеното от него деяние.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
СТ. ЮРК. Х.: Нямам въпроси.
3
АДВ. С.: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. П.: Искам моля ви се, много ви се моля,
искам да ме пуснете. Много дълбоко съжалявам. Разкайвам се. Искам да ме
пуснете.
Съдът, след като се съобрази със становищата на страните, намира, че
като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети
доказателствата, съдържащи се в затворническото досие на осъдения Д. А. П.,
както и Справка от началника на затвора – Белене относно лишения от
свобода, Експертна психологическа оценка и Справки за неизтърпян остатък
от наказанието му към 29.01.2024 г. и към 06.02.2024 г.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата,
съдържащи се в Затворническо досие на осъдения Д. А. П., както и Справка
от началника на затвора – Белене относно лишения от свобода, Експертна
психологическа оценка и Справки за неизтърпян остатък от наказанието му
към 29.01.2024 г. и към 06.02.2024 г.
Председателят ПРОЧЕТЕ приетите писмени доказателства.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи.
СТ. ЮРК. Х.: Да се приключи.
АДВ. С.: Да се приключи.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за
приключване на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо председател, становището на Окръжна
прокуратура – Плевен по депозираната от страна на лишения от свобода Д. А.
П. молба за условно предсрочно освобождаване е отрицателно. Действително
осъденият е изпълнил една от кумулативно предвидените в чл.70 от НК
предпоставки, а именно – изтърпял е изискуемата част от наложеното му
наказание. Категорично обаче към настоящия момент не са налице
доказателства за втората задължителна предпоставка, а именно – осъденият
4
да е дал доказателства за своето поправяне. За съжаление виждаме, че се
касае до лишен от свобода, който има психични проблеми, а това утежнява
неговото състояние, неговото отношение към правонарушението и слага
отпечатък върху цялостното му поведение в мястото за лишаване от свобода.
Налице са съответните материали по делото. Същият е наказван. Чухме и от
разпита на свидетеля в днешното съдебно заседание – служител в
пенитенциарната администрация, че същият изпада в определени моменти в
агресивни и самоагресивни състояния. Бил е наказван. Съответно рискът от
причиняване на следващи вреди и рискът от рецидив е висок. Практически не
се е повлиял в положителен план към превъзпитаване и действително и ясно
осъзнаване на това, което се е случило и съобразяване на неговите нагласи
при последващото му поведение.
Всичко това в съвкупност сочи, че ние сме изправени пред сериозен
риск при негово предсрочно освобождаване същият в среда, в която не е под
контрол, не му се оказва специализирана помощ, с него не се работи, той
отново да изпадне в състояние, което да го подтикне към извършване на
друго престъпление. Считам, че категорично няма как да изложим както
обществото, така и самия него на подобни условия и не можем да гласуваме
съответно доверие. Смятам, че наказанието трябва да бъде изтърпяно, най-
малкото с оглед на това спрямо дори самия него да се осъществява някакъв
контрол и да му се оказва някаква помощ. Моля в този смисъл за вашето
решение. Благодаря.
СТ. ЮРК. Х.: Уважаема г-жо председател, макар и да е налице една от
предпоставките на чл.70 от НК, а именно – лишеният от свобода формално е
придобил право на условно предсрочно освобождаване на 02.02.2023 г.,
смятам, че в хода на съдебното следствие не се събраха доказателства, че
същият се е поправил. Напротив – точно обратното. Първоначалната оценка
от риска от рецидив е 64 точки, последващите оценки бележат завишение с
няколко пункта. Отчетени са и следните зони в риск: отношение към
правонарушението, липсва субективна вина и чувство за отговорност,
неглижира извършеното от него правонарушение. С оглед горепосоченото,
моля да отхвърлите молбата на лишения от свобода като неоснователна.
АДВ. С.: Уважаема г-жо председател, уважаеми колеги, пред вас е
молбата на лишения от свобода Д. П.. Същият желае да бъде освободен
условно предсрочно с остатъка по наказанието. Той формално е придобил
5
правото на такова освобождаване и има изключително голямо желание да
бъде пуснат. За вас остава да прецените доколко отговаря на останалите
изисквания, но неговото голямо желание е да бъде пуснат, а и моето виждане
е, че той би трябвало да бъде в друго място – за лечение, а не в Затвора -
Белене. По-рано имаше такива заведения, които след това бяха преобразувани
в по-специални заведения, където такива като него трудно могат да попаднат.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. П. (ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА):
Ако не ме пуснете, аз пак ще се нарежа.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА Д. П.: Аз много
дълбоко съжалявам за станалото и искам да помагам на майка си.
Съдът, след съвещание, като се съобрази със събраните по делото
доказателства, взе предвид становищата на страните и се съобрази с
разпоредбите на закона, приема за установено следното:
Осъденият изтърпява наказание по НОХД № 263/2021 г. по описа на
Окръжен съд - Р. в размер на четири години и шест месеца лишаване от
свобода.
Начало на наказанието – 15.11.2021 г.
Към 29.01.2024 г. лишеният от свобода Д. А. П. фактически е изтърпял
три години, пет месеца, двадесет и четири дни.
Неизтърпян остатък към 06.02.2024 г. – единадесет месеца,
двадесет и девет дни.
Съдът намира, че от събраните в хода на производството доказателства
не се установява кумулативното наличие на предпоставките на чл.70 ал.1 от
НК. Освен фактическото изтърпяване на повече от половината от наложеното
наказание „лишаване от свобода“, законът изисква осъденото лице с
поведението си да е дало доказателства за своето поправяне. С разпоредбата
на чл.439а от НПК законодателят е определил като доказателства за
поправянето всички обстоятелства, които сочат за положителната промяна у
осъдения по време на изтърпяване на наказанието, като доброто поведение,
участието в трудови, образователни, обучителни, квалификационни или
спортни дейности, в специализирани програми за въздействие,
общественополезни прояви. Доказателствата за поправянето се установяват
от оценката на осъдения по чл.155 от ЗИНЗС, работата по индивидуалния
план за изпълнение на присъдата по чл.156 от същия закон, както и всички
други източници на информация за поведението на осъдения по време на
6
изтърпяване на наказанието. Тази разпоредба налага цялостно изследване на
поведението на осъденото лице по време на изтърпяване на наказанието
„лишаване от свобода“. От приобщените доказателства не може да се направи
извод, че изтърпяното до момента наказание е довело да поправяне на
осъденото лице. Поради това настоящият състав не може да формира извод за
наличие на втората предпоставка, изискуема от разпоредбата на чл.70 ал.1 от
НК. От становището на Началника на Затвор - Белене се установява, че
лишения от свобода е преместен от Затвор - Ловеч в Затвор - Белене поради
промяната в категорията на мястото за лишаване от свобода от „открит“ в
„закрит“ тип. Видно от материалите по делото, последното е вследствие
допускането на множество нарушения на вътрешния ред в мястото за
лишаване на свобода. Както от писмените материали, така и от свидетелските
показания се установява завишаване на риска от рецидив, като отчетените
зони са във връзка с липсата на субективна вина и чувство за отговорност към
правонарушението, липса и нежелание за придобиване на професионални или
трудови навици, емоционална нестабилност, лесно податлив на чуждо
влияние, междуличностни проблеми (кумулира гняв и агресия при
неудовлетворяване на исканията му). По отношение на възражението на
защитата свързана с психичното му състояние, то последното не може да бъде
единствена причина за да се изпълни със съдържание втората предпоставка за
уважаване на искането му. Тук следва да се отбележи, че по отношение на
лишения от свобода се прилагат адекватни мерки във връзка с моментното му
психично здраве, доказателства за което се черпят от свидетелските
показания относно това, че му е назначена и се прилага медикаментозна
терапия. Във всеки един случай обаче моментното психично здраве на
лишения от свобода не е обстоятелство от категорията на тези, имащи
отношение към решаването на въпроса, свързан със искането, което е
направено пред настоящият съд - за условно предсрочно освобождаване.
Не на последно място следва да се отбележи, че от заключението на
затворническата администрация може да се направи извод, че поставените
задачи в плана на присъдата не се изпълняват, което респективно е
категорична пречка за краен положителен изход на производството по
искането на лишения от свобода. Наличните към настоящия момент
доказателства по смисъла на чл.439а от НПК не са достатъчни, за да
мотивират извод за наличие на предпоставките по чл.70 от НК за допускане
7
на условно предсрочно освобождаване на осъдения от неизтърпяната част на
наложеното й наказание „лишаване от свобода“.
С оглед на изложените съображения, съдът намира, че следва да остави
без уважение искането на лишения от свобода Д. А. П. за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване
от свобода”.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Д. А. П. ЕГН ********** за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание "лишаване от свобода" в
Затвора – Белене.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началника на Затвора -
Белене, Окръжна прокуратура - Плевен и бюро "Съдимост" за сведение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от осъдения и от
Началника на Затвора - Плевен, както и на протест от Плевенска Окръжна
прокуратура в седмодневен срок от днес пред Апелативен съд – Велико
Търново.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
8