Р Е Ш Е Н И Е
гр.София,18.12.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І състав, в закрито заседание на осемнадесети декември през 2019
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ КУЗМАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:СТЕФАН КЮРКЧИЕВ
:ГЕРГАНА КОЮМДЖИЕВА
като разгледа докладваното от
съдия Кузманова ч. гражданско дело № 13451
по описа за 2019 г., за да се произнесе,
взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т.7 ГПК.
Образувано е по жалба на „П.и.б.“
АД срещу отказ на Държавен съдебен изпълнител да зачете настъпило извънсъдебно
прихващане между страните в изпълнителното производство.В жалбата се твърди, че
между взискателя и длъжника е имало две съдебни дела
по описа на ОС Кюстендил, от които са възникнали насрещни вземания. По този
повод Банката направила извънсъдебно прихващане преди получаване на поканата за
доброволно изпълнение. Въпреки представените доказателства съдебният изпълнител
отказал да уважи искането на взискателя да прекрати
производството.Поради това иска намаляване на разноските по изпълнителното дело
съобразно направеното прихващане, вдигане на наложените запори и прекратяване
на изпълнителното дело.
Взискателят
по изпълнителното дело редовно уведомен в законоустановения срок не взема
становище.
По реда на чл. 436, ал. 3 ГПК ДСИ с район на
действие СРС сочи, че съобщението за прихващането е извършено след изтичане
срока за доброволно изпълнение. Поддържа, че липсва становище на взискателя.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в устновения от закона срок, срещу действие, което подлежи на
обжалване. Поради това образуваното въз основа на нея производство е допустимо.
Съдът констатира от фактическа страна
следното:
Производството по изпълнително дело № 20181110400315
е образувано по молба на В.Г.К.и представен ИЛ от 25.01.2018 г. по гр. дело № 1595/2016
г., РС Кюстендил, в който е отразено задължението на „П.и.б.“ АД за заплащане
на сумата от 485,72 лв. – деловодни
разноски и 410,38 лв. – деловодни разноски пред въззивна
инстанция. На 23.01.2019 г. длъжникът е уведомил съдебния изпълнител за
частично погасяване на задължението чрез прихващане. Даден е срок на взискателя да вземе становище, от която възможност той не
се е възползвал. На 31.07.2019 г. е наложен запор на банковите сметки на
длъжника. След постъпило плащане на 12.08.2019 г. са вдигнати запорите. По
повод отказа на ДСИ да зачете настъпило извънсъдебно прихващане между страните
в изпълнителното производство длъжникът е подал процесната
жалба.
При така констатираната фактическа
обстановка, съдът намира следното от
правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК, изпълнителното
производство се прекратява с постановление, когато длъжникът представи разписка
от взискателя, надлежно заверена или квитанция от
пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по
изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя
преди образуването на изпълнителното
производство. Ако длъжникът представи разписка с незаверен подпис на взискателя последният при спор е длъжен да декларира
писмено, че разписката не е издадена от него, в противен случай тя се приема за
истинска. При осъществяване на своята процесуална дейност, за разлика от съда,
съдебният изпълнител не изпълнява правораздавателни функции и няма правомощия
да извършва прихващане на вземането по представения пред него изпълнителен лист
с насрещни вземания срещу взискателя. В този смисъл
прихващането на еднородни и насрещни задължения е възможно и в изпълнителното
производство, но само при наличието на изричното
съгласие на страните за това. Съдебният изпълнител може да вземе предвид
осъществено прихващане на насрещни еднородни задължения, но не и да постановява
компенсация на такива задължения, нито има компетентността да инициира
осъществяването на такава. И в случаите, когато съдебният изпълнител взема
предвид осъществена компенсация на задължения, същият няма компетентността да
инициира прекратяване на изпълнителното производство, докато длъжникът не
установи по реда на чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК настъпването на ефекта от
компенсацията, респективно, докато взискателят, при
условията на чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК не поиска прекратяване на
изпълнителното производство с нарочна писмена молба.
Въз основа на изложеното Софийският градски
съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 10796/07.08.2019 г. на „П.и.б.“ АД *** действие Районен
съд-София по изп. дело № 20181110400315, с който е
отказано зачитане на извънсъдебно прихващане между страните по делото.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.