Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 178

                       

                                             Гр . Видин 23.10.2020г.

                                        В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

  Видински  окръжен съд    ГРАЖДАНСКА           КОЛЕГИЯ   В  ПУБЛИЧНОТО   ЗАСЕДАНИЕ  НА  двадесет и трети септември

ПРЕЗ две хиляди и двадесета ГОДИНА В СЪСТАВ:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. С.               

                                                    ЧЛЕНОВЕ:1. Г.Й.

                                                                                                        2. Д.В.

 

ПРИ СЕКРЕТАРЯ          И.К.                        И В ПРИСЪСТВИЕТО НА

ПРОКУРОРА                                                              КАТО РАЗГЛЕДА ДОКЛАДВАНОТО  ОТ

            съдия  С.С.   в.   ГР.Д. №  39         ПО ОПИСА

ЗА   2020 ГОД., ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:

 

 Делото е образувано по молба на „**“ООД-С. с искане по чл.240,ал.1 ГПК за отмяна на неприсъствено  Решение №607 от 06.12.19г. по гр.д. №1890/19г. на ВРС. Твърди,че не е била редовно уведомена за проведените съдебни заседания.Иска от съда да отмени обжалваното решение и да го върне  на ВРС за постановяване на присъствено решение.

В законния двуседмичен срок по чл.263 ГПК ответникът по молбата по чл.240,ал.1 ГПК Б.Р.П.  чрез адв. А.М. е подала писмен отговор като оспорва молбата и моли съда да я отхвърли като и присъди разноски за въззивната инстанция.

 

От данните по делото във връзка с направените в жалбата оплаквания Окръжният съд констатира следното: 

Пред първоинстанционният съд е предявен иск от Б.Р.П.   против „***“ООД-С. с правно основание   по чл.127 от КТ като е претендирала заплащане на сума от 580лв. –неизплатено трудово възнаграждение за м. април 2019г.,ведно със законната лихва за забава и сума от 135лв.-обезщетение за неизползван годишен отпуск за 2019г. ведно със законната лихва за забава.  В хода на делото ищцата е подала молба,с която оттегля исковата си претенция за главницата от 580лв.,тъй като същата е изплатена от работодателя ,но след завеждане на ИМ.За останалите суми,включително и за разноските поддържа иска си.

Ответникът „*** ООД-С.  е получил препис от ИМ и писмените доказателства,видно от съобщение връчено на 21.08.19г. лично на управителя на дружеството Д.В. В законния едномесечен срок по чл.131 ГПК не е подаден отговор от ответника,който е предупреден за последиците от това.За  насроченото с.з. за 07.11.19г. ответникът е уведомен със съобщение,получено на28.10.19г.,получено от С.И.Г. -оператор при ответното дружество.ВРС е провел с.з. на 07.11.19г. като е приел,че ответникът е редовно призован и епостановил,че ще се произнесе с неприсъствено решение при условията на чл.239 ГПК.Решението е постановено в срок на 06.12.19г. и е съобщено на ответника на 10.12.19г. като съобщението е получено от З.Г. -мениджър на дружеството.

    Пред въззивната инстанция  са ангажирани нови доказателства от ответната по жалба страна,които не променят направените от ВРС изводи.

При тези данни ВОС намира подадената  молба по чл.240 ГПК за допустима като подаден от надлежна страна в законния срок,а по същество за неоснователна по следните съображения:

Неоснователни са оплакванията в молбата по чл.240 ГПК,че „***“ООД в качеството си на ответник пред първата инстанция не е бил редовно уведомен за проведеното съдебно заседание.Както самият молител твърди в молбата си преписи от ИМ и доказателствата са му връчени и то лично на управителя на дружеството.Ответникът не се е възползвал от възможността по чл.131 ГПК и не е подал отговор на ИМ в предвидения едномесечен срок.За проведеното с. заседание на 07.11.19г. ответникът е уведомен със съобщение,получено на28.10.19г. от С.И.Г. -оператор при ответното дружество.Връчването е редовно при условията на чл.50,ал.3 ГПК.

Изхождайки от изложеното въззивната инстанция счита,че не са налице условията на чл.240,ал.1,т.1 ГПК и постановеното от ВРС неприсъствено решение не следва да бъде отменено,тъй като страната не е била лишена от право да участва в производството.Съдебните книжа и призовки са връчени редовно при спазване изискванията на ГПК и страната е била уведомена за последиците при неподаване на отговор и становище по иска, и неявяване в с.заседание.

Относно присъдената с решението сума от 580лв.,за която има оттегляне на иска пред ВРС –по делото има данни,че съдия изпълнител е направил прихващане и тя не е възложена в тежест на работодателя. Тъй като сумата е изплатена след подаване на ИМ правилно са присъдени останалите суми,съставляващи обезщетение  за забава и разноски в пълен размер.

Разноски   са претендирани от ответника по жалба и такива следва да се присъдят в размер от 300лв.-адв. възнаграждение съгласно представен списък по чл.80 ГПК.

Водим от горното съдът

 

Р     Е     Ш     И     :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна на неприсъствено  Решение №607 от 06.12.19г. по гр.д. №1890/19г. на Районен съд – гр. Видин . 

ОСЪЖДА „***“ООД,ЕИК ****-със седалище и адрес на управление гр.С. ,бул.“**“№**,представлявано от управителя Д.И.Г.  да заплати на  Б.Р.П.,ЕГН ********** *** направени пред въззивната инстанция разноски в размер на 300лв.-адв. Възнаграждение.                  

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                          2.