№ 169
гр. ****, 12.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Гергана Р. Петрова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. КАМЕНОВА
като разгледа докладваното от Гергана Р. Петрова Административно
наказателно дело № 20241420200516 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.58д-63д от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН), и е образувано по жалба на Г. И. А., против наказателно постановление
(НП) № 292/ 08.05.2024 г., издадено от Директора на РДГ- Берковица, с което за нарушение
на чл.213, ал.1, т.1 и т. 2 от Закона за горите на основание чл. 266 ал.1 от същия закон и чл.53
ал.1 и ал.2 от ЗАНН са й наложени административни наказания: глоба в размер на 500 лв. за
нарушение по чл.213 ал.1 т.1 от ЗГ и глоба в размер на 500 лв. за нарушение по чл.213 ал.1
т.2 от ЗГ.
В жалбата се поддържа, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно. Сочи се, че същото е издадено в нарушение на материалния закон, при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и наложеното наказание било
явно несправедливо.
В с.з. жалбоподателят не се явява и не се представлява. От същия, чрез адв.С. Б. от
АК **** е постъпила молба, с която заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото в
тяхно отсъствие. Излага доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП. Претендира
присъждане на разноски. Прилага договор за правна помощ и списък с разноски.
Иска се отмяна на НП, като се излагат подробни доводи и съображения в тази насока.
При условията на евентуалност, се моли за прилагане на чл.28 ЗАНН. Претендират се
разноски.
Ответникът по жалбата - Директор на РДГ-Берковица не изпраща представител в с.з.
В писмени бележки, постъпили след приключване на с.з заявява, че оспорва жалбата и
излага доводи по същество. Моли обжалваното НП да бъде потвърдено от съда като
1
правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Настоящият състав намира депозираната жалба за процесуално допустима. Подадена
е в преклузивния срок, предвиден в чл.59 ал.2 ЗАНН, от лице, имащо право и интерес от
обжалване, и против акт от категорията на обжалваемите - НП. Разгледана по същество
депозираната жалба се явява основателна.
Настоящият състав, след като се запозна със събраните по делото доказателства,
доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна
следното:
На 22.02.2024 г., служител на ответника-К. **** – гл.специалист – горски инспектор
към РДГ Берковица, посетил дома на жалбоподателя в с.****, обл.****, и установил, че в
същия се съхраняват 0,50 пр. куб. м. дърва за огрев, сурови, немаркирани без контролна
горска марка и без превозен билет – документ, доказващ законния им произход. При това
приел, че жалбоподателката е извършила нарушение по чл.213, ал.1, т.1 ЗГ и по чл.213, ал.1,
т.2 ЗГ, и й съставил АУАН. АУАН е съставен на мястото на констатиране на нарушението, и
е връчен на жалбоподателката лично, като същата го е подписала без възражения. Такива не
са постъпвали и след съставяне на АУАН. Въз основа на така съставения акт, при идентично
словесно описание на извършените нарушения, и посочване, че са нарушени разпоредбите
на чл.213, ал.1 т.1 ЗГ и на чл.213, ал.1, т.2 ЗГ, на 08.05.2024 г. е издадено атакуваното
наказателно постановление, с което на основание чл.266 ал.1 ЗГ на жалбоподателката са
наложени две административни наказания - глоби в размер на по 500 лв. за всяко едно от
нарушенията.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства – показанията на изслушаните свидетели и от приложените по делото
материали- писмени доказателства .
По делото са събрани следните относими писмени доказателства: Наказателно
постановление №292 от 08.05.2024 г. - оригинал; Известие за доставяне №ИД PS 3500
005M2W E- оригинал; Пощенски плик-оригинал; Постановление №1956/2024 г. от
22.02.2024 г.;АУАН Серия А00 №0112258 от 22.02.2024 г. - оригинал; Констативен протокол
Серия А00 №148456 от 22.12.2024 г. -оригинал; Входящ лист № РДГ 01 -01937/ 06.03.2024 г.
- копие; и Заповед № РД49-199/16.05.2011 г. - копие;
Писмените доказателства /с изключение на НП/ не се оспорват от страните, при което
съдът няма основание да не ги цени и изважда от доказателствения материал.
От приложеното постановление на РП ****/стр.10/ по пр.№ 1956/2024г.,се
установява, че след съставяне на АУАН преписката е била изпратена на РП **** за търсене
на наказателна отговорност от жалбоподателката по чл.235 ал.1 НК. С постановление от
18.03.2024 г.,влязло в законна сила РП **** е отказала да образува ДП по преписката на
основание чл.199,чл.213 ал.1 вр.чл.24 ал.1т.1 НПК вр. чл.9 ал.2 НК/малозначителност на
деянието/.
При гледане на делото са събрани и гласни доказателства, чрез разпит на св.В. П. и
св.И. П.- присъствали при извършването на проверката, констатиране на нарушението и при
съставянето на акта.
От показанията на свидетелите се установява, че на посочената по-горе дата в двора
на жалбоподателката, находящ се в с.****, ул.“****- ****“№7 се съхраняват 0,5 пр.куб.м.
2
дърва без КГМ и превозен билет, за които жалбоподателката обяснила, че ги е закупила от
трето лице, каквито данни е споделила и пред разследващите органи по цитираната
преписка на РП ****.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, които са безпристрастни,
логични и последователни. Свидетелите споделят свои непосредствени впечатления и не са
заинтересувани от изхода на делото. Показанията им се подкрепят и от писмените
доказателства по делото
От доказателствения материал безспорно се установява датата на извършване на
проверката, какво е установено по време на същата, както и това, че като нарушител е
установена именно жалбоподателката. Изложената фактическа обстановка се установява
безпротиворечиво, не се оспорва от страните, поради което съдът намира че не е необходимо
по-подробното съвкупно и поотделно анализиране на доказателствената съвкупност.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА
следното: Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя
преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите,
поради което се явява процесуално допустима. Разглеждайки жалбата по същество, съдът
намира следното: АУАН е съставен при спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН
процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление
е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от
външна страна, като описаното нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които е прието, че са извършени нарушенията, начина на констатиране
на същите, подробно и точно е описана правната им квалификация, както и кой текст от кой
закон е нарушен. Описанието, така както е направено по никакъв начин не накърнява
правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата
си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на
административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3
ЗАНН. Изследвайки материално-правната законосъобразност на НП, съдът приема, че от
установеното по делото от фактическа страна еднозначно и безпротиворечиво се установява,
че на 22.02.2024 г., жалбоподателката в дома си в с.****,обл.**** съхранява 0,50 пр. куб. м.
дърва за огрев, сурови, немаркирани с контролна горска марка и без превозен билет –
документ, доказващ законния им произход. При това съдът приема, че жалбоподателят е
извършил нарушение по чл.213, ал.1, т.1 ЗГ и по чл.213, ал.1, т.2 ЗГ. Според Чл. 213 ал.1 ЗГ
„Забраняват се покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето,
транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на:
1. дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка;
2. дървесина, непридружена с превозен билет;
3……………………………………………………………………………….“.
Нарушенията са и субективно съставомерни. Жалбоподателката е знаела, че няма
право да съхранява дърва за огрев, немаркирани с контролна горска марка и без превозен
билет, доказващ законния им произход. Въпреки това е извършила нарушенията, при което
3
съдът приема, че те са извършени при съзнаване на обществената опасност на деянията и на
техните общественоопасни последици. При преценка за правилността на приложената
санкционна норма, съдът констатира, че вменените нарушения са наказуеми по смисъла на
чл.266, ал.1 ЗГ, според който „ Наказва се с глоба от 500 до 5000 лв., ако не подлежи на по-
тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите
актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива,
съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти“.
Т.е.установява се от доказателствата по делото, че жалбоподателката е осъществила
от обективна и субектинта страна вменените и нарушения,за които и са и наложени
администаративни санкции.
Съдът констатира, обаче, и това, че се касае за 0,5 куб. м. дърва за огрев, което
количество на дървесината е незначително и съответно на ниска стойност /около 70 лв./,
макар това да не е установено по административно-наказателната преписка, а по преписката
на РП ****. Това съобразено с размера на двете наложени глоби, всяка в размер на по 500
лв., дава основание да се приеме, че санкциите са несъразмерни и неадекватни на
действително извършеното. Отделно от това, няма данни жалбоподателката да има други
нарушения – т.е. касае се за инцидентни нарушения, осъществени с едно деяние. Ето защо
съдът приема, че разглеждания случай е с по-ниска степен на обществена опасност от
останалите нарушения от същия вид и попада в хипотезата на чл.28 ЗАНН, даващ основание
да се приеме маловажност на случая/ите/, неподлежащ на санкциониране по смисъла на
чл.266 ал.1 ЗГ.
При изложените доводи съдът намира жалбата за основателна, а НП за неправилно и
незаконосъобразно, което налага неговата отмяна. В същото време в изпълнение на чл.63,
ал.2, т.2 ЗАНН жалбоподателката трябва да бъде предупредена, че при извършването на
друго административно нарушение по ЗГ в едногодишния срок от влизане в сила на
решението, представляващо маловажен случай, за това друго нарушение ще и бъде
наложено административно наказание.
При този изход на делото ответникът следва да заплати на жалбоподателя разноски
по делото в размер на 400 лв.- адвокатско възнаграждение, които следва да се присъдят на
процесуалния представител на жалбоподателката, осъществил безплатна правна помощ на
основание чл.38 ЗА.
Водим от горното, на основание чл.63, ал.2, т.2 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл.63, ал.2, т.2 ЗАНН Наказателно постановление №
292/08.05.2024 г., издадено от директора на РДГ Берковица, с което за нарушения по чл.213,
ал.1, т.1 и т.2 от Закона за горите, на основание чл.266, ал.1 ЗГ, на Г. И. А. от с.****,обл.****
ул.“**** ****“№17 са наложени две административни наказания- глоби в размер на по 500
лв. за всяко едно от нарушенията.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл.63, ал.2, т.2 ЗАНН Г. И. А., с.****, ул.“****
****“№17, че при извършването на друго административно нарушение по Закона за горите в
едногодишния срок от влизане в сила на настоящето решение, представляващо маловажен
случай, за това друго нарушение ще й бъде наложено административно наказание.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите Берковица да заплати на адв. С. Й. Б. от
АК ****, ЕГН:**********, разноски по делото в размер на 400 лв.- адвокатско
4
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. **** в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
5