Разпореждане по дело №127/2024 на Административен съд - Габрово

Делото е образувано по входирано в деловодството на съда съпроводително писмо с вх. № СДА-01-824 от 26.03.2024 г., изпратено от «ЕОС Матрикс» ЕООД, София, [ЕИК], в което се съобщава за жалба, подадена от Н. А. П. срещу отказ по искане на основание чл. 17, §.1, б. «а» от Регламент /ЕС/ 2016/679, но жалбата не е приложена. По тази причина от дружеството са изискани депозираната при него жалба в оригинал, в едно с всички приложения към нея; искането, по повод на което е подадена жалбата; данни за всички действия и издадени актове от страна на дружеството по този повод, както и доказателства за съществуването и предмета на дейност на дружеството.

На 19.04.2024 г. по делото са изпратени исканите документи, като от същите е видно, че на 22.03.2024 г. Н. А. П. от [населено място], [ЕГН], е подала жалба до АСГ, в която сочи, че била поръчител по кредит, предоставен й от банка Д. А. с друг основен длъжник, който спрял плащанията си и двамата били солидарно осъдени да платят задължението. Образувано било изпълнително дело, вземането по което било цедирано към „ЕОС Матрикс“ ЕООД, [ЕИК]. Поради изтекла давност, поръчителката подала искане за прекратяване на изпълнителното дело спрямо нея. Ши с постановление от 27.10.2022 г. ЧСИ прекратил образуваното срещу нея изпълнително дело № 609 от 2011 г. Постановлението не било обжалвано и влязло в сила, като от този момент Пинева вече не била длъжник на дружеството. Наскоро обаче тя поискала да изтегли заем, но разбрала, че за нея е налице подадена информация като длъжник на същото в Централен кредитен регистър /ЦКР/. В тази връзка жалбоподателката поискала от ЦКР официална информация и установила, че дружеството продължава да я заявява като свой длъжник, въпреки прекратяването на изпълнителното дело. По тази причина тя поискала от администратора на лични данни при същото да я изтрие от базата данни и да не подава името й в ЦКР, но на 12.03.2023 г. тя получила писмен отказ, т.к. от една страна между нея и дружеството е налице спор за задължението и тя не била подавала искане/възражение, което е предпоставка за заличаването на името й. Също така тя е дала съгласие за обработване на личните й данни. Пинева оспорва твърдението за липса на подадено заявление, т.к. намира, че именно това тя е направила и на него е получила писмен отговор. В тази връзка тя намира писменият отказ на „ЕОС Матрикс“ ЕООД за незаконосъобразен, поради което моли съдът да постанови неговата отмяна и, едновременно с това, дружеството да бъде задължено да заяви в ЦКР същата да бъде заличена като негов длъжник.

Въпреки даденото от съда указание, по делото не е приложено заявлението на жалбоподателката, въз основа на което е изготвен писменият отговор, поради което същото следва да се изиска повторно. Без същото не може да се установи предмета на настоящия правен спор, какъв акт е искала да се издаде Пинева, респективно – какви действия или бездействия да бъдат осъществени и съставляват ли те административни актове, действия или бездействия.

Воден от изложеното и на основание чл. 152, ал. 4, във вр. с ал. 1 - 3 от АПК, Административен съд- Габрово

РАЗПОРЕДИ:

ЗАДЪЛЖАВА «ЕОС Матрикс» ЕООД, София, [ЕИК] да представи по делото в 3-дневен срок от съобщаването Искането на жалбоподателката, по повод на което е подадена жалбата и е изготвен отговор от „ЕОС Матрикс“ ЕООД, [ЕИК];

Препис от съдебния акт да се изпрати на дружеството.

Разпореждането не подлежи на обжалване.