№ 13
гр. Котел , 23.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и трети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
като разгледа докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно
наказателно дело № 20212210200065 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН. Образувано е по жалба на
ЕТ „ОДИТА – Д.Д.“, със седалище и адрес гр.Котел , срещу Наказателно
постановление (НП) № ДДГ-05/12.03.2021 г., издадено от Началник
регионален отдел „Надзор на пазара“ към ДАМТН, с което на основание
чл.52г и чл. 52д ЗТИП, за нарушения по чл.4б, т.1 и т.4 от ЗТИП, на
едноличния търговец - жалбоподател са наложени имуществени санкции в
размер на по 250,00 лв. за всяко нарушение. В жалбата се твърди, че НП е
неправилно и незаконосъобразно, тъй като е постановено при нарушаване на
процесуалните правила и на материалния закон. Прави се искане за отмяна на
санкционния акт.
За въззиваемата страна, се явява Нина Стоянова - Началник регионален
отдел „Надзор на пазара“ Югоизточна България към ДАМТН. Счита, че
основанията за отмяна, посочени от жалбоподателя са неоснователни и моли
наказателното постановление да бъде потвърдено. Твърди, че двете
нарушения са констатирани от оправомощени лица, актът и наказателното
постановление са издадени от компетентни лица, спазени са били правилата
на връчването им.
Пред първоинстанционния съд са събрани нови гласни
доказателства- разпитани са свидетелите Д. Д. Гр. и Ж. Ст. Ц..
1
Производството по делото е образувано по жалба, подадена в срок и от
лице, което има право да обжалва НП, поради което е допустимо. Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Съдът приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното: При
извършена проверка на 19.11.2020 г. от инспектори от РОНП-ЮИБ на
ДАМТН в търговски обект: магазин, намиращ се в гр. Котел, ул. Изворска №
3, стопанисван от ЕТ „ОДИТА – Д.Д.“, проверяващите лица установили, че се
предлагат за продажба: електрическа светлинна гирлянда, необозначена
марка, модел Multti Functifn 100L Rice Light, с дължина на кабела 60 см. които
били: без обозначени наименование и адрес на производител и вносител
върху продукта или върху опаковката или в придружаващ документ и без
инструкция и информация за употреба на български език и обявена цена 2.80
лв. Проверяващите приели, че продуктите попадат в обхвата на Наредба за
съществените изисквания и оценяване съответствието на електрически
съоръжения в определени граници на напрежението, приета на основание
Закона за техническите изисквания към продуктите. Установили също, че
върху опаковката са написани инструкции за употреба на португалски език и
на други езици, но не и на български език. Проверката е била извършена в
присъствието на продавач – консултант О. Д.а
С писмо покана с изх. №81-02-27/07.01.2021 г. на ДАМТН, получена на
18.01.2021 г., видно от известие за доставяне на „М и БМ Експрес" ООД,
едноличният търговец е поканен за съставяне на АУАН на дата 05.02.2021
г. На 05.02.2021 г. на основание чл.40, ал.2 ЗАНН, в отсъствие на
нарушителя, св. Д. Д. Гр. съставила АУАН № ДДГ-05, в който посочила, ЕТ е
нарушил чл.4б, т.1 и т.4 ЗТИП – Предлага в магазин за сувенири в гр. Котел
електрическа светлинна гирлянда – 10 броя 1. Без обозначени наименование и
адрес на управление на лицата по чл.4а, ал.1 от ЗТИП, производител и
вносител върху продукта или върху опаковката или в придружаващ документ
– нарушение по чл.4б, т.1 от ЗТИП, във връзка с чл.33, ал.3 и ал.4 от
НСИОСЕСПИОГН и 2.Без инструкция и информация за безопасност на
български език – нарушение по нарушение по чл.4б, т.4 от ЗТИП, във
връзка с чл.33, ал.2 от НСИОСЕСПИОГН. АУАН е връчен на 22.02.2021 г.
При получаване на АУАН Д.Д. е записал, че 10 броя гирлянди са
2
унищожени.
На 12.03.2021 г., въз основа на така съставения акт, при идентично
словесно описание на извършеното деяние, е издадено атакуваното
наказателно постановление, в което е посочено, че са нарушени нормите
на
чл.4б, т.1 и т.4 ЗТИП и на основание чл.52г и чл.52д ЗТИП, на едноличния
търговец са наложени имуществени санкции в размер на по 250,00 лв.за всяко
от двете нарушения.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства, който съдът кредитира в пълнота. От същите се
установява кога е извършена проверката, как е протекла същата и какво е
установено в хода й. Установяват се също обстоятелствата около съставянето
на АУАН, както и по изпращането на покана за съставянето му. Съдът
кредитира доказателствената маса в цялост, като намира същата за логична,
последователна и допълваща се. Доколкото, обаче, не са налице съществени
противоречия в кредитираната доказателстевена маса, съдът намира по-
подробното й съвкупно и поотделно обсъждане за ненужно.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима
и следва да се разгледа по същество.
АУАН е съставен при спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН
процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното
постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в
него не се установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение
кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на
констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му
3
квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така
както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да
разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава
на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по
чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Изследвайки материално-правната законосъобразност на НП, съдът
приема, че от доказателствено обезпечената фактология по безспорен и
категоричен начин се установява, че на 19.11.2020 г. в търговски обект –
Магазин за сувенири в гр. Котел, стопанисван от ЕТ „ОДИТА – Д.Д.“ са се
предлагали за продажба 10 бр. електрически светлинни гирлянди, без
обозначени наименование и адрес на управление на лицата по чл.4а, ал.1 от
ЗТИП, производител и вносител върху продукта или върху опаковката или в
придружаващ документ и без инструкция и информация за безопасност на
български език.
При това от обективна страна, едноличният търговец е извършил
нарушения по чл.4, т.1 и т.4 от ЗТИП, съгласно които норми „Търговците са
длъжни да предлагат само продукти, които съгласно изискванията на
наредбите по чл. 7 и/или на мерките по прилагането по чл. 26а са:
т.1.с обозначено наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а,
ал. 1
т.4. с инструкция и/или указание за употреба на български език.“
Въпросът за субективната страна на нарушението не следва да бъде
обсъждан, тъй като съгласно чл.83 ЗАНН отговорността на едноличния
търговец е обективна и безвиновна. При това не следва да се прави анализ за
липсата, респективно наличието на вина у представляващия дружеството или
у други лица, свързани с осъществяване на дейността му, нито да се определя
нейната форма.
Правилно е и приложението на санкционните норми на чл.52г и чл.52д
ЗТИП. Съгласно тези норми на нарушителите се налагат наказания глоба от
250 до 1000 лв. и за двете нарушения. В случая едноличният търговец е
санкциониран с минимално предвидената в закона санкция и за двете
4
нарушения, при което намаляването на същите не е възможно.
Съдът счете, че възраженията на ЕТ са неоснователни и не намиращи
подкрепа в закона. Разглеждайки законосъобразността на НП, съдът прие, че
същото е издадено от компетентни органи, не противоречи на материално-
правните разпоредби и въз основа на АУАН, съставен от компетентно лице и
съдържат реквизитния законен минимум. Ето защо, жалбата като
неоснователна следва да се остави без уважение, а НП като правилно и
законосъобразно да се потвърди.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ДДГ-05/12.03.2021 г.,
издадено от главен директор на главна дирекция Надзор на пазара към
ДАМТН, с което на основание чл.52г и чл.52д ЗТИП, за нарушения по чл.4б,
т.1 и т.4 ЗТИП, на ЕТ „ОДИТА – Д.Д.“ гр. Котел са наложени имуществени
санкции в размер на по 250,00 лв.за всяко от двете нарушения
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- гр.
Сливен в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
5