П Р О Т О К О Л
гр.Сливен, 15.10.2019г.
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно
отделение в публично съдебно заседание на петнадесети
октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ВЕЛИЧКОВА
при участието на секретар Ивайла Куманова и прокурор Борислав
СЯРОВ сложи за разглеждане ЧНД № 548 по описа за 2019г., докладвано от Председателя.
На именното повикване в 11:00 часа се
явиха:
Обв.С.Б.К., редовно призован, се явява лично
и с адв.С.С. ***, редовно упълномощен за негов
защитник от 16.08.2019г.
Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се
представлява от прокурор Сяров.
Адв.С.: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Обв.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството
е образувано по внесена молба от адв.С.С., в
качеството му на защитник на обвиняемия С.Б.К.. Иска се да бъде изменена
взетата по отношение на обв.К. мярка за неотклонение „Задържане под стража” в
по-лека.
Съдът
разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв.С.:
Нямаме искания за отводи и по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Обв.К.:
Поддържам молбата, придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото всички доказателства приложени по досъдебно производство № 974/2019г. по описа на РУ Сливен, вх.№ 1814/2019г., пор.№ 175/2019г. на Окръжна прокуратура. Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА към
доказателствения материал по делото всички доказателства, приложени към досъдебно производство № 974/2019г. по описа на РУ Сливен,
вх.№ 1814/2019г., пор.№ 175/2019г. на Окръжна прокуратура.
СТРАНИТЕ:
Запознати сме с всички доказателствата. Други доказателства няма да сочим. Да
се приключи съдебното следствие и да се даде ход по същество.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което следва да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на
съдебните прения. Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е
П Р Е Н И Я:
Адв.С.:
Уважаема г-жо председател, моля да измените мярката за неотклонение на моят
подзащитен, изхождайки от неговото здравословно състояние и от напредналата му
възраст – той е на 82 години. При разговора, който сме провеждали с него той категорично
заявява, че отчита вината си, разбира какво е извършил и заявява, че повече тези
неща няма да се получат. Взел си е поука. Той бил решил да си сложи край на
живота и във връзка с обгоряването, което беше получил, още не е отшумяло,
известно време лежа в болницата за лечение, бяха затруднени и охранителната
полиция от охраната на съдебната власт, но сега се намира в ареста. Моля да му
измените мярката за неотклонение с по-лека. Той няма да извърши повече това
деяние, което е намислил да извърши - той да се самоубие. Категорично това нещо
ми го е заявил, каза, че във връзка с напредналата му възраст той не може
повече да се занимава с такива неща. Отчита вината си, признава грешката, която
е направил и молим да измените мярката му за неотклонение с по-лека, евентуално
„Подписка“ ако е възможно, тъй като той живее сам, няма кой да го обслужва,
няма кой да му купува храна и в тази насока моля, да имате предвид неговото
здравословно състояние, напредналата възраст и това, че живее сам в къщата,
която се намира ул.“Д-р Иван Жечков“ № 6.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема г-жо председател, моля да оставите без уважение молбата на защитника
на обвиняемия и съображенията ми за това са следните. Престъплението, за което
е обвинен К., освен, че е тежко умишлено престъпление наказуемо с наказание
лишаване от свобода до 10 години, е извършено само преди два месеца и в тази
връзка възрастта на обвиняемия не е напреднала сега, а си беше напреднала и към
момента, когато се опита да подпали къщата на сем. К.. Със свое определение от
05.08.2019г. СлОС взе по отношение на обвиняемия
мярка за неотклонение Задържане под стража съобразявайки всички факти и обстоятелства,
които бяха събрани в рамките на няколко дни, част от които са и тези, че обвиняемият
е провел една продължителна подготовка за унищожаване на жилището, в което
живее не само той, а и съседите му, заедно с двете си деца. Както спомена и
защитникът на обвиняемия, очевидно в условията на ареста се грижат добре за
обвиняемия. Аз лично бях уведомен, че той за кратко беше в болнично заведение
във връзка с получените изгаряния, като сега е в ареста и не се нуждае от
лечение. Към настоящия момент не са настъпили никакви нови обстоятелства, които
да мотивират съда да измени вече взетата мярка спрямо обвиняемия в по-лека
такава. Нещо повече, опасността да извърши друго престъпление е налице,
семейството, което живее на втория етаж и които по чудо са останали живи –
семейство с две деца, и вчера бяха в сградата на съда и понастоящем съпругата е
отвън пред залата и заявява, че багажът им е събран и чакат решението на съда и
ако съдът го освободи, те ще напуснат къщата, в която живеят на втория етаж. По
делото предстои тази седмица да бъде предадено заключението по назначената психолого-психиатричната експертиза, остава да бъде
изготвено заключението по назначената пожаро-техническа
експертиза и делото да бъде внесено в съда с обвинителен акт. Моля още веднъж
да оставите без уважение молбата на защитника и да потвърдите взетата
първоначално мярка за неотклонение по отношение на обв. К.. Благодаря.
РЕПЛИКА
на АДВ.С.: Аз считам, че моят подзащитен
живее повече от 10 години живее в това жилище, не е направил никакви, дори и да
е показал, че иска да извърши подобно нещо, но явно има създадени някакви отношения
между живущите съседи на втория етаж и него, затова вината считам, че не е само
негова, за да стигне до това положение, той да иска да се самоубие и да сложи
край на живота си, значи има и други обстоятелства, които може би на нас не са
ни известни. В крайна сметка ще ви моля да имате предвид и това, че той досега
не е направил нищо, с което въпреки че може би е бил принуждаван, или е бил подстрекаван,
или му е била давана възможност, той да търси наказателна отговорност, или и да
си търси правата по съдебен ред, той не го е направил с цел да запази добрите
си отношения със съседите. Явно на него му е прекипяло, дошло му е до там, че
той решил да сложи край на живота си. Не всеки човек може да реши да сложи край
на живота си, ако всичко му е по мед и масло.
В крайна сметка ще моля да го имате предвид при постановяване на вашия
съдебен акт за освобождаването на моя подзащитен от ареста.
ДУПЛИКА
на ПРОКУРОРА: Проблемите на обвиняемия не са само със семейството, което живее
над него, проблемите на обвиняемия са с целия квартал. Те искаха да организират
протестен митинг пред съда вчера, но аз ги спрях, искаха да носят подписка на
съкварталците му, с която те искат той да бъде изселен от този квартал, така че
неговите проблеми не са само със семейството над него и ако е вярно това, че е
искал да се самоубива няма защо да убива още две деца и едно младо семейство. Затова
ви моля, още повече, че има опасност да посегне на живота си, оставете го в
ареста, където да се грижат за него.
Съдът
ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв.С.Б.К..
Обв.К.: Никога повече няма да извършвам такова деяние.
Кълна се. Съжалявам, но бях принуден да го направя. Не съм го направил ей така,
че ми е хрумнало. Да ти разбиват врата, да ти разбиват ограждението
и накрая пътната ми врата да разбиват, само затова да не си вкарват колата в
двора. Ако бяха си вкарвали колата в двора нямаше сега да бъдем събрани. И защо
не я вкарваха, не знам. И накрая вече да видите вие, не го пожелавам на никого,
който не го изживее, няма да го разбере, да ти разбиват дори пътната врата. Не
мога, не мога да си го обясня и даже не мога и думи да намеря да го обясня.
Разбиват ми ограждението един път, два пъти, три
пъти, пет пъти, десет пъти, аз все го оправям и най-накрая се принудих да
заваря едни винкели по-стабилно да го направя. Аз съм пенсионер от 30 години.
Накрая вече, когато видях да ми разбиват пътната врата, притъмня ми на очите,
към него момент душата ми виеше като вълк при минус 40 градуса. Не мислех за нищо
друго, казаха си край, на мен защо ми е този живот да гледаш как ми разбиват
пътната врата. И то само заради това да не си вкара колата в двора. Ако си я
вкарваше колата, повтарям си думите, нямаше никога да стигнем до тук.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв.
С.Б.К..
Обв.К.: Моля да ми промените мярката за
задържане в по-лека, ако може.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът намира, с оглед доказателствата
по делото и като взе предвид становището на страните, че се установява
следното:
Производството е образувано по искане от адв.С.С. ***, защитник на обвиняемия С.Б.К., с която се иска
мярката му за неотклонение „Задържане под стража“ да бъде изменена в по-лека. В
съдебно заседание обвиняемият и защитникът му пледират за изменение на мярката за
неотклонение в по-лека.
Настоящото производство е по реда на чл.65 и сл. от НПК.
Досъдебното производство № 974/2019г. по описа на РУ Сливен
е образувано за извършено престъпление по чл.330 ал.2 т.1, вр.ал.1 от НК. С
постановление от 02.08.2019г. по досъдебното производство като обвиняем е
привлечен С.Б.К. за престъпление по чл.330 ал.2 т.1 и 2, вр.ал.1 предл.1 от НК
за това, че на 02.08.2019г. в гр.Сливен, запалил първи етаж от двуетажна
масивна жилищна сграда, находяща се на ********, на
значителна стойност, като пожарът е представлявал опасност за живота на Т.К. и Д.К.,
и е имало опасност пожарът да се разпростре и върху друг имот – втори етаж от
същата сграда, със значителна стойност, собственост на Д.Д.К.
от гр.Сливен.
С Определение № 65/05.08.2019г. по ЧНД № 437/2019г. по
описа на Окръжен съд Сливен по отношение на обв.С.К. е взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража”.
Обвиняемият К., видно от приложената по досъдебното
производство справка за съдимост, е осъждан през 2006г., 1976г., 1996г. и
1972г., за които осъждания е реабилитиран.
За престъплението по чл.330 ал.2 т.1 и т.2 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода от 3 до 10 години, т.е. касае се за тежко
престъпление, съгласно разпоредбата на чл.93 т.7 от НК и то умишлено. Съдът
намира, че от събрания по досъдебното производство доказателствен материал може
да се направи обосновано предположение, че обв.К. е извършил деянието, за което
му е повдигнато обвинение. Това предположение се извежда имайки предвид
показанията на разпитаните по делото свидетели – Ф.Х.Ф., Т.С.К., Д.Д.К., И.С. К., както и съобразявайки извършения оглед на
местопроизшествие на 02.08.2019г. ведно с приложен фотоалбум, справка за съдимост,
характеристична справка на обвиняемия, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, и целия доказателствен материал събран на ДП.
Съдът намира, че към настоящия момент е налице
обосновано подозрение, че обвиняемият е извършил деянието, за което му е
повдигнато обвинение, като на досъдебното производство са събрани достатъчно
доказателства в тази насока. Независимо от това към момента не е необходимо
обвинението да е доказано по несъмнен и безспорен начин относно произнасянето
на съда във връзка с искането за изменение на мярката за неотклонение на
обвиняемия.
Деянието, за което му е повдигнато обвинение,
обвиняемият е извършил в дома си, като за това се е подготвял продължително време
с набавянето на запалителни материали и подготовка на местата, където да ги
постави. Извършеното от него деяние е застрашило живота на живущите в същата
сграда сем.К., които имат две деца и продължават да живеят в къщата на втория
етаж, поради което съдът намира, че към настоящия момент не може да бъде взета
по-лека мярка за неотклонение „Домашен арест” по отношение на обв.К., тъй като
същият е с постоянен и настоящ адрес именно на мястото, където е извършено
деянието. От друга страна, предвид семейното и имотно състояние на обвиняемия,
както и характеристичните му данни, съдът намира, че не са налице и основания
за вземане на по-лека мярка за неотклонение „Парична гаранция” или „Подписка”
спрямо обвиняемия. Същият е пенсионер, има единствено жилище, намиращо се на
адреса, където е извършено процесното деяние – живее на първия етаж от къщата,
където живеят и сем.К. на втория етаж, с влошени отношения е с тях и други
живущи на улицата, които обстоятелства налагат извода на съда, че не следва да
се изменя мярката му да неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека, тъй като
съществува реална опасност обв.К. да извърши престъпление. При произнасянето си
във връзка с мярка за неотклонение „Задържане под стража”, съдът отчете
опасностите, посочени в чл.63 ал.1 от НПК и целите отразени в чл.57 от НПК, а
именно да се попречи на обвиняемия да се укрие и да извърши престъпление. Въз
основа на представената по делото характеристична справка, както и видно от
разпитаните свидетели К., К.а и Ф., се установява, че
обв.К. е извършил деянието на адреса, където живее и е „негативно настроен към
всички в квартала” /видно от характеристичната справка, приложена по делото/,
предвид което е налице опасността от извършване на престъпление от страна на
обвиняемия.
Съдът намира, че е неоснователно наведеното от
защитата на обвиняемия в молбата, както и при пледоариите влошаване на
здравословното му състояние, както и напредналата му възраст. Възрастта на
обвиняемия, към момента 81 навършени години, не му е попречила да извърши
настоящото деяние, което е извършил преди около два месеца /тогава също на 81
години/, като за това се е подготвял продължително време. Не се представиха и
съдът намира, че към момента не са налице данни за влошено здравословно
състояние на обвиняемия, което да обуславя изменение на мярката му за
неотклонение „Задържане под стража”. Напротив, обвиняемият при първоначалното вземане
на мярката за неотклонение е имал изгаряния по части от тялото в резултат на
извършеното от него деяние, които към настоящия момент за излекувани.
Твърденията на защитата в молбата са голословни, неподкрепени с доказателства. Също
така съдът отчита и наведеното обстоятелство от защитата, че обвиняемият вече
няма нагласи да сложи край на живота си, като към момента на деянието е имал
такива намерения. Съдът отчете и обстоятелството, че обвиняемият представлява
опасност за живота не само на себе си, но и на други лица, предвид конфликтните
ситуации между тях. Всичко това обосновава извода на съда, че обвиняемият може
да извърши друго престъпление към настоящия момент, при вземане на мярка за
неотклонение, различна от „Задържане под стража“.
Установено е по делото, че обв.К. при вземане на
първоначалната му мярка за неотклонение е бил с влошено здравословно състояние,
вследствие на изгарянията от предизвикания от него пожар, но към настоящия
момент, както посочи по-горе съдът, е излекуван и не се налага изменение на
мярката му за неотклонение, предвид здравословното му състояние, като
наведеното от защитата му в тази насока е неоснователно и необосновано,
неподкрепено с доказателства по делото.
Съдът прецени, че взетата мярка за неотклонение „Задържане
под стража” на обвиняемия е в разумни граници и не продължава за срок, който да
я прави незаконна. На обв.С.К. е взета мярка за неотклонение „Задържане под
стража” с Определение № 65/05.08.2019г. по ЧНД № 437/2019г. на ОС Сливен,
влязло в сила на 09.08.2019г. Взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ съдът намира, че е в сроковете по чл.63 ал.4 от НПК, съобразно
които тази мярка за неотклонение в досъдебното производство не може да продължи
повече от осем месеца, тъй като лицето е привлечено като обвиняем за тежко умишлено
престъпление, какъвто е настоящият случай. Взетата на обвиняемия мярка за
неотклонение е в границите на този срок, разследването по досъдебното
производство продължава също в законоустановените срокове, поради което не се
налага изменение на взетата на обв.К. мярка за неотклонение на това основание. Предстои
изготвяне на заключение по назначените комплексна психолого-психиатрична
експертиза и пожаро-техническа експертиза, след което
досъдебното производство ще приключи с акт на разследващия орган. Разследването
е в законоустановените срокове, съобразно
разпоредбата на чл.234 от НПК.
Предвид изложените съображения съдът счита, че не са
налице условията за изменение на мярката за неотклонение „Задържане под стража”
на обв.С.К., поради което искането за изменение на мярката му се явява
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Съобразно това мярката му
за неотклонение „Задържане под стража”, взета с Определение № 65/05.08.2019г.
по ЧНД № 437/2019г. по описа на ОС Сливен, влязло в сила на 09.08.2019г.,
следва да бъде потвърдена.
Ръководен от гореизложеното и на основание чл.65 ал.4
от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на обвиняемия С.Б.К., ЕГН **********,
по досъдебно производство № 974/2019г. по описа на РУ Сливен, вх.№ 1814/2019г.,
пор.№ 175/2019г. на Окръжна прокуратура, за изменение на взетата спрямо него
мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ПОТВЪРЖДАВА взетата с Определение № 65/05.08.2019г. по
ЧНД № 437/2019г. по описа на Окръжен съд Сливен мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ по отношение на обв.С.Б.К., ЕГН **********.
Определението може да бъде обжалвано и протестирано в
тридневен срок, считано от днес, пред Бургаски апелативен съд.
В случай на частна жалба или частен протест насрочва
съдебното заседание пред Апелативен съд гр.Бургас на 22.10.2019г. от 14.00
часа, за които дата и час се съобщи на страните.
Препис от определението след влизането му в сила да се
изпрати на ОП Сливен и на сектор „Арести”
Сливен, за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: