№ 591
гр. Пазарджик, 30.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20255220200370 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:49 часа се явиха:
Жалбоподателят А. К. – редовно призован, не се явява.
За НО - Началник ОО“Автомобилна администрация“ – Пазарджик –
редовно призован, не се явява представител.
Свидетелят И. П. – редовно призован, не се явява.
Свидетелят Т. Г. – редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от ОО “Автомобилна
администрация“ - Пазарджик във връзка с друго писмо изпратено от
управителя на дружеството „Георги Илиев-2006“ ЕООД.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Жалбата е срещу НП № 33-0000122/13.02. 2025 г. на Началник
ОО“Автомобилна администрация“ - Пазарджик.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Т. В. Г. - 62 г., живущ в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, без родство, висше образование, работещ.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
1
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Т. Г. – С колегата И. П.
работихме двамата по график на главен път І-8 като точка на контрол
„Тракийско цвете“. Там спряхме посоченият в акта автомобил. При
проверката установихме, че водачът не е нанесъл ръчно дейностите за
периода, в който сме описА. в акта. Това ще рече, че когато автомобила остава
на паркинг и водачът си извади дигиталната си карта от дигиталния тахограф
монтиран в МПС, в този период 1-2-3-5 дни няма смисъл картата да стои,
защото този автомобил може да го управлява някой друг. При поставяне на
картата дигиталния тахограф има приспособления, с които водачът е длъжен
да ползва в посочения период, т. е. когато картата е била извън тахографа при
поставянето това е задължение на водача да нанесе дейностите, които е
извършвал в периода, в който не е управлявал МПС и картата е била в него,
защото картата е личен документ и не трябва да стои в тахографа при условие,
че този автомобил се управлявай от някой друг. Това го установихме като
сваляме картата на водача, поставяме нашите карти за контрол и ги четем с
програма. В случая това го направихме на място. Към акта трябва да има
приложена разпечатка.
Актосъставителят И. П. не може да се яви в днешното съдебно
заседание, тъй като е в отпуск и е извън Пазарджик.
СЪДЪТ намира, че фактическата обстановка по делото е изяснена с
разпита на свидетеля Т. Г. и не е необходимо да бъде изслушван и
актосъставителя И. П.. Също така в жалбата си жалбоподателят не оспорва
фактическата обстановка по извършената проверка, а доводите ми за
незаконосъобразност на постановлението са изцяло правни.
Предвид на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗА.ЧАВА като свидетел по делото И. П..
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
2
приложените към преписката документи, както и цитираното в днешното
съдебно заседание писмо на ОО “Автомобилна администрация“ - Пазарджик
към което е приложено друго такова от управителя на дружеството „Георги
Илиев – 2006“ ЕООД, ведно с приложението към това писмо.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3