ПРОТОКОЛ
№ 76
гр. Пловдив, 12.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на дванадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станислава Б. Бозева
СъдебниВасил Йорданов Христев
заседатели:Нико Димитров Костов
при участието на секретаря Таня В. Златева Зейнелова
и прокурора Гинка Лазарова.
Сложи за разглеждане докладваното от Станислава Б. Бозева Наказателно
дело от общ характер № 20225300201023 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Подсъдимият Б. Н. Ч., редовно призован, се явява лично и с адв. А.М.
от досъдебното производство.
За ОП – Пловдив се явява прокурор Г.Л..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Б. Н. Ч. - роден на *****, гр. Пловдив, с постоянен адрес **** е
*******, *****, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен,
ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждане
на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата
му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Разбирам правата си, разясниха ми се същите.
ПРОКУРОРЪТ: Получил съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
1
АДВ. М.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на ОС –
Пловдив с оглед вида и мястото на извършеното престъпление.
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството.
Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
да са ограничили правата на обвиняемия.
По т. 4, доколкото с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали
съгласие за параметрите на споразумение, делото може да се разгледа по реда
на Глава 29 от НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати и
привличането на резервни участници в процеса.
Мярката за процесуална принуда следва да остане до приключване на
наказателното производство.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Ако подсъдимият и защитникът му не желаят делото да се проведе по
реда на съкратено съдебно следствие, същото да се насрочи за разглеждане по
общия ред.
АДВ. М.: Считам, че делото е местно и родово подсъдно на ОС –
Пловдив.
Няма основание за прекратяване или спиране на производството.
При предявяването ни на делото не съм констатирал да има допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са нарушили правата на
обвиняемия.
Постигнали сме споразумение с прокуратурата за решаване на делото
по реда на Глава 29 от НПК по отношение на мая подзащитен, като сме
постигнали съгласие по параметри на наказанието.
Считам, че няма основание за разглеждането на делото при закрити
2
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, преводач или тълковник.
Няма основание за промяна на мярката за неотклонение „Подписка“
предоставям на съда.
Нямаме искане за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Поддържам всичко, което каза защитникът ми,
включително да се разгледа делото от този съд, да не се прекратява и да не се
връща. Постигнали сме съгласие с прокуратурата за сключване на
споразумение и моля да го одобрите. По отношение на мярката за
неотклонение, поддържам казаното от адвоката ми.
Съдебният състав след съвещание по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК
намира следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив съгласно изискванията за
местна и родова подсъдност съобразно обвинението, повдигнато с настоящия
обвинителен акт.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, а след запознаване с внесения обвинителен акт съдът
констатира, че не са налице и допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на което и да е от
обвиняемия.
С оглед изразеното днес единодушно съгласие от подсъдимия и неговия
защитник и становището, представено от представителя на държавното
обвинение за постигане на съгласие по отношение възможността за
прекратяване на наказателното производство с подписване на споразумение,
което да бъде представено на съдебния състав за неговото одобрение, съдът
счита, че следва да се предостави възможност на страните след приключване
на разпоредителното заседание да представят такова, което предполага на
основание чл. 252, ал.1 от НПК незабавно да се пристъпи към провеждане на
диференцирано производство по реда на Глава 29 от НПК.
Не са налице основанията по т. 5 за разлеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация, не са налице и основания за насрочване на
съдебно заседание с призоваване на посочените в обвинителния акт лица или
за събиране на доказателства към настоящия момент.
По отношение на мярката за процесуална принуда - „Подписка“, същата
следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за промяна или
отмяна на същата.
Поради изложеното по-горе съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия
Б. Н. Ч. „Подписа“.
Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в 7
дневен срок пред Апелативен съд – Пловдив.
На основание чл. 252 ал. 1 от НПК ПРИСТЪПВА незабавно към
провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл. 276 ал. 1 от НПК се ДОКЛАДВА делото.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на прокурора да изложи фактическите
основания за образуване на същото.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното обвинение.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Разбирам обвинението. Няма нищо неясно по
обвинителния акт. Няма какво да кажа.
ПРОКУОРРЪТ: Представям в писмен вид постигнато между Окръжна
прокуратура – Пловдив и страните по делото споразумение за решаване на
делото при условията на л.55 от НК да бъде определено наказание под
минимума, а имено пет месеца „лишаване от свобода“, което на основание
чл.66 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години. На
основание чл.55, ал.3 от НК да не се налага кумулативно предвиденото от
законодателя наказание, предвид обстоятелството, че подсъдимият е
безработен. Веществените доказателства да се унищожат като вещи без
стойност, а остатъкът от наркотичните вещества да се унищожи.
АДВ. М.: Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което е
представено в писмен вид пред Вас и моля да бъде одобрено. Само ще се
мотивирам с едно изречение – подзащитният ми е с влошено здравословно
състояние, семейството му се състои двама *** родители и затова моля на
основание чл.55 ал.3 от НК да не му се налага наказание глоба, защото дори и
най – малкият размер би бил непосилен за него.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се представеното споразумение чрез прочитането му от
прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Заявявам, че съм го подписал доброволно и се отказвам от разглеждане на
4
делото по общия ред.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Н. Ч. - роден на *****, гр. Пловдив, с постоянен
адрес **** е ***, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно
образование, безработен, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 354а, ал.1 от НК за това, че на 20.01.2022г. в гр. ***, без
надлежно разрешително, е държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества -синтетичен канабиноид Метил 2-{[1-(5- флуоропентил)
-1H- индол-3-карбонил] амино}-3.3 –диметилбутаноат, познато под синонима
5F-MDMB-PICA (5-Fluoro-MDMB-PICA) с общо нето тегло 4.839 грама на
обща стойност 29.03 лева, определена, съгласно Постановление № 23/1998 на
Министерски съвет от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотични
вещества за нуждите а съдопроизводството.
За така извършеното от подсъдимия Б. Н. Ч. престъплението по чл.354а,
ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 и
ал. 3 от НК наказание от ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното
наказание от ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА СЕ ОТЛАГА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от
изпълнение на наказанието лишаване от свобода времето, през което
подсъдимият Б. Н. Ч. е бил задържан по реда на ЗМВР от 20.01.2022 г. до
21.01.2022 г., като един ден задържане се зачита за един ден „лишаване от
свобода“.
На основание чл. 354 а, ал. 6 от НК остатъкът от наркотичното
вещество, предаден на ЦМУ отдел „МРР НОП“ с писмо на Второ РУ при ОД
на МВР-гр. Пловдив от 24.01.2022 г., СЕ ОТНЕМА в полза на Държавата и
ДА СЕ УНИЩОЖАТ по надлежния ред.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 2 броя празни хартиени
плика, предадени на съхранение на домакина на Второ РУ – Пловдив ДА СЕ
УНИЩОЖАТ като вещи без стойност след одобряване на споразумението от
съда.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Б. Н. Ч. да
заплати по сметка на ОД на МВР-Пловдив направените по делото разноски в
размер от по 64,38 /шестдесет и четири лева и тридесет и осем стотинки /.
5
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ:
ПРОКУРОР Г.Л.
ПОДСЪДИМ:…………………..
/Б.Ч./
АДВ. М.:……………..
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл. 381 ал. 5 и ал. 6 от НПК, а престъплението, за което е
постигнато, не е сред предвидените по чл. 381 ал. 2 от НПк. Ето защо и следва
да бъде одобрено като на основание чл. 384 във вр. с чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Окръжна прокуратура – Пловдив,
представлявана от прокурор Г.Л. от една страна и от друга страна
подсъдимият Б. Н. Ч. и защитника му адв. А.М., споразумение за решаване
на НОХД №1023/2022 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.
С оглед на така одобреното споразумение съдът счита, че
производството по НОХД 1023/2022 г. по описа на Окръжен съд Пловдив
следва да бъде прекратено като бъде отменена и взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“, поради което и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по
НОХД № 1023/2022 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Б. Н. Ч. мярка за
неотклонение „Подписка“
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15:05 часа.
Председател: _______________________
6
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7