№ 5940
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от Й Г Гражданско дело №
20221110156968 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д“ ЕАД – редовно призован, се представлява от адв. З, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „Л и“ АД – редовно призован, се представлява от юрк.
Г, с пълномощно по делото.
Вещо лице Й. Д. Й. – редовно призован, явява се.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпил протокол по ч.гр.д. №1972/2023 г. по описа на РС
- П образувано по съдебната поръчка за разпит на свидетелите С. Т. и М. Ф..
Адв. З – Поддържам исковата молба и представените доказателства.
Нямам възражения по доклада. Моля ответникът да заяви дали оспорва
застрахователното правоотношение по застраховка „Каско“, доколкото не е
изразил становище в отговора, а е представена полица към исковата молба,
която не носи подпис, тя е извлечение от ел. система на доверителя ми. Ако
1
се оспорва, моля да ми бъде предоставена възможност да представя
подписана полица.
Юрк. Г – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекто доклада. Не оспорваме наличието на валидно застрахователно
правоотношение между ищцовото дружество и застрахования от тях водач по
застраховка „Каско“.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад в определение от
16.01.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпило на 07.03.2023 г. заключение на съдебно-
автотехническа експертиза.
Пристъпва към изслушване на вещото лице.
Снема самоличността му, както следва: Й. Д. Й. – 43 г., неосъждан, без
дела и служебни отношения със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Й. – Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. З – Нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси на юрк. Г вещото лице отговори – След запознаване със
свидетелските показания не се налага промяна на механизма на
произшествието и двамата свидетели потвърждават механизма. При
движение с позволената скорост - 50 км/ч, няма как да се определи с каква
скорост се е движел, а опасната зона е 33 метра, т.е. тук говорим за внезапно
навлизане на лекия автомобил „тойота приус“ в кръговото кръстовище и тъй
като той е излязъл пред лекия автомобил „рено“, той е изминал известно
разстояние, но водачът на лекия автомобил „рено“, заради това разстояние на
тези 33 метра при 50 км/ч, не е имал техническа възможност да спре и затова
е настъпил ударът в задната част. При 20-30 км/ч водачът би имал
2
възможност да спре.
Юрк. Г – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по съдебно-автотехническата експертиза.
На вещото лице Й. Д. Й. да се изплати възнаграждение от внесените
депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилия протокол по ч.гр.д. №1972/2023 г. по
описа на РС - П образувано по съдебната поръчка за разпит на свидетелите С.
Т. и М. Ф..
Адв. З - Нямам други доказателствени искания.
Юрк. Г – Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. З – Моля да постановите решение, с което да уважите предявения от
доверителя ми иск. От събраните по делото доказателства безспорно се
установи механизмът на настъпване на ПТП, включително от свидетелските
показания на двамата водачи, както и от заключението на изготвената и
приета съдебно-автотехническа експертиза. По делото безспорно се установи,
че водачът на лек автомобил „Тойота“ е навлязъл в кръговото кръстовище без
3
да пропусне движещия се с предимство по него автомобил, застрахован при
доверителя ми, като водачът на същия не е длъжен да предвижда
противоправно поведение на водача на застрахования при ответника
автомобил. Моля да уважите предявения иск и да ни присъдите сторените по
делото разноски, представям списък по чл.80 ГПК, ведно с доказателства за
заплатено адвокатско възнаграждение.
Юрк. Г – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявения иск като неоснователен и недоказан по изложените в отговора на
исковата молба съображения. Считам, че застрахованият при ищцовото
дружество водач, се е движел с несъобразена скорост, въпреки че тя е била в
рамките на допустимата такава, като следва да се има предвид, че
съобразената скорост винаги е по-ниска от разрешената и следва да се
съобрази със съответната пътна обстановка, поради което намирам, че ударът
е предотвратим по отношение на водача, като моля да отхвърлите по тези
съображения предявения иск. Представям и моля да приемете списък по чл.80
ГПК за сторените разноски, които моля да присъдите в наша полза.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,30 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4