Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр. София 13.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд първо гражданско
отделение в открито заседание на девети юли две хиляди и двадесета година в
състав:
Съдия: Свилен Станчев
като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев гр.дело № 16830 по описа за 2019 година, прецени:
Делото
е образувано по следните искове:
1.
Главен осъдителен иск с правно основание чл. 55 ал. 1 предл. 3 от ЗЗД, предявен
от Х.-П.Ф. срещу „С.Л.к.“ ООД *** за заплащане на сума от 21 323,56
евро с ДДС платена цена за изработка на машина за инжектиране на пластмаса и
12 500 евро платена цена за производство и закупуване на суровина за
изработване на разпределителни кутии за кухня, дължими на отпаднало основание
по развален договор.
2. При условията на евентуалност спрямо главния иск, предявен от Х.-П.Ф. срещу „С.Л.к.“ ООД ***
осъдителен иск с правно основание чл. 55 ал. 1 предл. 1 от ЗЗД за заплащане на
суми от 21 323,56 евро с ДДС и 12 500 евро, платени от ищеца на
ответника без основание.
3. При условията на евентуалност спрямо евентуално
предявения иск, предявен
от Х.-П.Ф. срещу „С.С.Е.“ ООД *** осъдителен иск с правно основание чл.
59 от ЗЗД за заплащане на сума от 33 823,56 евро, с което ответникът
неоснователно се е обогатил.
Представителят на ищеца излага, че през март-април
2018 г. ищецът Х.-П.Ф. установил бизнес контакт с Ф. А.В.с цел сключване на
договор за изработка на машина – инструмент за инжектиране на пластмаса за
производството и изработката на разпределителни кутии за кухня. Преговаращият с
ищеца – г-н В.отправил до ищеца оферта за изработка на изделието и цена за
единична бройка на разпределителна кутия за кухня. На среща между договарящите
лица било постигнато споразумение за цената на инструмента, цената на единична
бройка на РКК, с изпълнител ответното дружество „С.С.Е.“ ООД с управител Ф. А.В..
Инструментът следвало да се изработи за 21 323,56 евро с ДДС, а 4000 бр.
кутии следвало да се изработят на общо 25 000 евро. За последващи поръчки
за кутии след 2018 г. и началото на 2019 г. следвало да се сключи рамков
договор с конкретни параметри с регистрираното от ищеца дружество „Стеми
България“ ЕООД.
Впоследствие управителят
на втория ответник „С.С.Е.“ ООД Франтк А.В.поискал договорената сума за
изработеното да се преведе на посочено от него дружество, като посочил първия
ответник „С.Л.к.“ ООД ***. Ищецът се съгласил и започнал да превежда паричните
суми по сметка на първия ответник. За изработката на уговореното изделие били
издадени 3 бр. фактури от първия ответник „С.Л.К.“ ООД на обща стойност
21 323,56 лева с ДДС. Ищецът на 08.06.2018 г. заплатил сумата от 8529,16
евро с ДДС (по първата фактура). С електронно съобщение от 22.06.2018 г. Ф. В.изпратил
на ищеца договора между него и втория ответник „С.С.Е.“ ООД за изработка на
4000 бр. разпределителни кутии за кухня на обща стойност 25 000 евро.
Ищецът приел предложената цена със съзнанието, че води преговори и сключва
договор с втория ответник „С.С.Е.“ ООД, тъй като кореспонденцията била водена
чрез електронната поща на втория ответник – *********. На 29.06.2018
г. Ф. В.поискал от ищеца да заплати половината от договорената сума по сметка
на първия ответник „С.Л.К.“ ООД. По искане, отправено от служител на този
ответник, ищецът извършил превод по банкова сметка *** „С.Л.К.“ ООД сума в общ
размер 18 897,20 евро, представляваща частично плащане по фактура за
изработка на инструмента в размер на 6397,20 евро с ДДС, и половината от
договорената сума за производство и закупуване на суровина за разпределителните
кутии за кухня в размер на 12 500 евро. На 10.09.2018 г. първият ответник
„С.Л.К.“ ООД поискал от ищеца да извърши трето плащане по фактура № *********
от 06.08.2018 г. на стойност 6397,20 евро с ДДС. Ищецът отговорил, че е
заплатил 70% от цената на поръчания инструмент, а плащането по фактурата ще
бъде извършено, когато бъде подписан договор за доставка и получи от втория
ответник „С.С.Е.“ ООД официално потвърждение със задължителни срокове за
производство и доставка на разпределителните кутии.
Ищецът твърди, че
впоследствие страните са прекратили взаимоотношенията си, като ищецът поканил
първия ответник и неговият представител Ф. В.да предадат инструмента, за който
ищецът твърди, че е изцяло заплатен, и да бъде
възстановена сума от 12 500 евро.
На основание изложеното, ищецът Х.-П.Ф. прави следните искания до съда:
Да осъди първия ответник „С.Л.к.“ ООД *** да му заплати сума
от 21 323,56 евро с ДДС платена цена за изработка на машина за инжектиране
на пластмаса и 12 500 евро платена цена за производство и закупуване на
суровина за изработване на разпределителни кутии за кухня, дължими на отпаднало
основание по развален договор.
2. При условията на евентуалност, ако приеме главния
иск с правно основание чл. 55 ал. 1 предл. 3 от ЗЗД за неоснователен, да осъди
първия ответник „С.Л.к.“ ООД ***
да му заплати сумите от 21 323,56 евро с ДДС и 12 500 евро, платени
от ищеца на ответника без основание.
3. При условията на евентуалност, ако съдът приеме за
неоснователен и евентуално предявения иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД да
осъди втория ответник „С.С.Е.“ ООД *** да му заплати сума от 33 823,56
евро, с което ответникът неоснователно се е обогатил.
Първият ответник „С.Л.к.“ ООД *** оспорва исковете със следните доводи:
- че е получил паричните суми в качеството му на
изпълнител по договор с първия ответник, който му възложил изпълнението на
крайния продукт, и в това си качество е встъпил в договорните отношения с
ищеца;
- че в качеството му на изпълнител е предприел действия
за изпълнение на задължението си за изготвяне на продукта, чрез осигуряване
изработването на инструмента – матрица.
Вторият ответник
„С.С.Е.“ ООД *** оспорва иска със следните възражения:
- за провеждане на преговори и постигане на съгласие
между ищеца и втория ответник за пълния производствен процес и доставката на
продукта „кабелни разклонителни кутии за кухня“;
- за изпращане от Ф. В.до ищеца на оферта с писмо от
21.03.2018 г. и съобщения за промени в цената и разяснения относно цени и
срокове за доставка;
- за оспорване твърдението на ищеца за постигнато
споразумение на 20.04.2018 г. за цената на инструмента и цената на единична
бройка от крайния продукт;
- за извършени от ответника действия за организация на
изпълнението на договора, в случай на неговото сключване;
- твърдение за сключване на договор между първия и
втория ответник за изпълнение на продукта в цялост.
Съдът, след като се запозна със становищата на
страните и събраните по делото доказателства, съобрази следното:
По делото е прието за безспорно с доклада на съда, че
между ищеца Х.-П.Ф. и втория ответник „С.С.Е.“ ООД започнали преддоговорни
отношения за разработка, производство и доставка на разклонителни кабелни кутии
за кухня. Не се спори и че е уговорено и изпълнено плащане на парични суми за
възложената работа от ищеца Х.-П.Ф. на първия ответник „С.Л.к.“ ООД ***. Съдът с протоколно
определение в съдебно заседание на 09.07.2020 г. е приел за безспорно
установено и, че сумите от 8529,16 евро с ДДС, 6397,20 евро с ДДС и 12 500
евро са получени от ответника „С.Л.К.“ ООД. Не се спори между страните и че
трета сума от 6397,20 евро с ДДС е била събрана принудително от ищеца в полза
на първия ответник „С.Л.К.“ ООД.
Първият спорен въпрос е за предмета на договора между
ищеца Х.-П.Ф. и първия ответник „С.С.Е.“ ООД. Според ищеца, договорът е с
предмет „изработка на машина – инструмент за инжектиране на пластмаса“. Според
ответника „С.С.Е.“ ООД, предмет на договора е производство и доставка на
кабелни разпределителни кутии за кухня, а въпросният инструмент бил един от
елементите, свързан с производствения процес. Същото поддържа и ответникът „С.Л.к.“ ООД.
Към делото е представен от ищеца договор от 22.06.2018
г. (превод л. 24-25, погрешно в превода е посочена година 2019). Договорът на
хартиен носител е с подпис само от ответника „С.С.Е.“ ООД (л. 54), но с оглед
водената между страните кореспонденция по електронен път и представянето на
този екземпляр от договора от ищеца по делото, съдът приема, че договорните
отношения между страните са със съдържанието, описано в тази документ. Според
точка 1 от договора, купувачът – ищец по делото, заявява желание да стартира
поръчката за производство на разпределителна кутия от доставчика още преди
регистрацията на неговото ЕООД. Според точка 2 от договора, купувачът ще
преведе по банковата сметка на доставчика сумата от 25 000 евро. В точка 6
е уговорено влизане в сила на договора след плащането на сумата по т. 2. От
съдържанието на договора съдът прави извод, че действителната воля на страните
е да уговорят бъдещо производство от ответника „С.С.Е.“ ООД на кухненски
разпределителни кутии, със задължение на ищеца да заплати предварително сума от
25 000 евро. Волята на страните е била, съгласно точка 3 от договора, за
последващо сключване на друг договор за производството на кухненски
разпределителни кутии, след като ищецът регистрира ЕООД.
Вторият спорен въпрос е дали ответникът „С.Л.к.“ ООД *** е придобил качеството
на страна по договор с ищеца Х.-П.Ф. и кое е основанието за извършване на
плащане от ищеца към първия ответник „С.Л.к.“ ООД. Ищецът твърди, че плащането в полза на
първия ответник „С.Л.к.“ ООД е
станало по искане на представителя на втория ответник „С.С.Е.“ ООД Ф. В.и
служителя на първия ответник – И.Г.. Ответниците твърдят в отговорите, че
вторият ответник „С.С.Е.“ ООД възложил на първия ответник „С.Л.к.“ ООД изпълнението на проекта
и производството на продукт „разпределителна кабелна кутия за кухня“.
Към делото са приложени от ищеца и двамата ответници
разпечатки на електронна кореспонденция между електронни адреси: от една страна
*********, за който от
съдържанието на електронните съобщения се установява, че е адрес на ищеца Х.-П.Ф.,
а от друга страна ********* и *********, които са
адреси на представители на ответника „С.С.Е.“ ООД Ф. Ф.и Д. Д.. Представени са
и писма от разменена електронна кореспонденция между електронния адрес на ищеца
********* и *********, който е електроррият адрес на ответника „С.Л.к.“ ООД. Представени са и писма от разменена
електронна кореспонденция между електронния адрес на ищеца ********* и *********, който е електронният адрес на
ответника „С.Л.к.“ ООД
(л.274-286). Приложен е рамков договор от 25.04.2018 г. между втория ответник „С.С.Е.“
ООД като възложител и първия ответник „С.Л.к.“ ООД като изпълнител и предмет на договора
организация и изпълнение на проект за производство на продукт „Разпределителна
кабелна кутия за кухня“. В чл. 1 ал. 1 от договора е видно, че вторият ответник
е възложил, а първият ответник се е съгласил да изпълни следното: поръчка и
доставка на съответните машини и инструменти за производство на продукта,
съгласно изрична заявка на възложителя; поръчка и доставка на съответните
материали за производство на продукта до производствената база на изпълнителя,
съгласно изрична заявка на възложителя; производство на продукта съгласно
задание на възложителя, което включва изрично указание за модификация на
продукта, качество, количество и график на доставяне. От електронната
кореспонденция между ищеца и първия ответник „С.Л.к.“ ООД е видно, че този ответник е изпратил на
ищеца мостри на продуктите, които били одобрени от ищеца (л. 280). Не се доказа
извършването от ответника „С.Л.к.“ ООД на други действия по изпълнение на рамковия договор с втория
ответник „С.С.Е.“ ООД. От кореспонденцията между представители на втория
ответник „С.С.Е.“ ООД и ищеца Х.-П.Ф. е видно, че преговорите за сключване на
договор за производство на разпределителни кутии между тези страни не са
завършили със сключване на договор.
При така установените обстоятелства, съдът приема, че
първият ответник „С.Л.к.“ ООД не
се е намирал в договорни отношения с ищеца Х.-П.Ф.. Извършените плащания от
ищеца в полза на този ответник и изпращането на мостри не са доказателство за
встъпване на ответника „С.Л.к.“ ООД в договорни
отношения с ищеца. Кореспонденцията между ищеца и този ответник е била
провеждана с изпращане на копия от писмата до ответника „С.С.Е.“ ООД. Това
обстоятелство, както и съдържанието на кореспонденцията обуславят извод, че
плащанията от Х.-П.Ф. в полза на ответника „С.Л.к.“ ООД са били във връзка с преговорите между Х.-П.Ф.
и „С.С.Е.“ ООД и подготовката за сключване на договор за производство на
кухненски разпределителни кутии.
След като между ищеца Х.-П.Ф. и първия ответник „С.Л.к.“ ООД не са възникнали
договорни отношения, не е налице неизпълнение на договор от страна на първия
ответник „С.Л.к.“ ООД
спрямо ищеца Х.-П.Ф. и не е възникнало право на ищеца да развали договор, който
не съществува. Горното обуславя извод за неоснователност на предявения главен
иск с правно основание чл. 55 ал. 1 предл. 3 от ЗЗД за осъждане на ответника „С.Л.к.“ ООД да заплати на ищеца сума
от 21 323,56 евро с ДДС платена цена за изработка на машина за инжектиране
на пластмаса и 12 500 евро платена цена за производство и закупуване на
суровина за изработване на разпределителни кутии за кухня, дължими на отпаднало
основание по развален договор.
След като плащанията от ищеца Х.-П.Ф. в полза на
първия ответник „С.Л.к.“ ООД са
били във връзка с бъдещ договор между ищеца и втория ответник „С.С.Е.“ ООД,
наличието на основание за плащане на тези суми се обуславя от факта на
сключване на такъв договор. След като договор между Х.-П.Ф. и „С.С.Е.“ ООД не е
сключен, не е възникнало основание за плащане на паричните суми от Х.-П.Ф. в
полза на „С.Л.к.“ ООД.
Сумите са били платени без основание на ответника „С.Л.к.“ ООД, което поражда
задължение на този ответник да върне сумите на ищеца. Поради това съдът приема,
че е основателен предявеният при условията на евенуталност от Х.-П.Ф. срещу „С.С.Е.“
ООД иск по чл. 55 ал. 1 предл. 1 от ЗЗД за заплащане на суми от 21 323,56
евро с ДДС и 12 500 евро, платени от ищеца на ответника без основание.
Поради произнасянето си по същество на иска по чл. 55
ал. 1 предл 1 от ЗЗД, съдът не следва да се произнася по евентуално предявения
срещу ответника „С.С.Е.“ ООД иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД.
Ответникът „С.Л.к.“ ООД *** следва да заплатят на
ищеца разноски по делото в размер на 5159,19 лева.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е
Ш И:
Отхвърля
предявения от Х.-П.Ф., роден на *** г., гражданин на Германия, постоянен адрес:***
срещу „С.Л.к.“ ООД ***, ЕИК *********, адрес на управление:*** иск с правно
основание чл. 55 ал. 1 предл. 3 от ЗЗД
за заплащане на сума от 21 323,56 евро с ДДС платена цена за изработка на
машина за инжектиране на пластмаса и 12 500 евро платена цена за
производство и закупуване на суровина за изработване на разпределителни кутии
за кухня, дължими на отпаднало основание по развален договор.
Осъжда „С.Л.к.“ ООД *** да заплати на Х.-П.Ф. сумата
от 21 323,56 евро (двадесет и една хиляди триста двадесет и три евро и
петдесет и шест цента) с ДДС и 12 500 (дванадесет хиляди и петстотин)
евро, платени от Х.-П.Ф. на „С.Л.к.“ ООД *** без основание.
Осъжда „С.Л.к.“ ООД *** да заплати на Х.-П.Ф. разноски
по делото в размер на 5159,19 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския
апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: