№ 1134
гр. Перник, 29.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500615 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. на ПРС № 14595/26.06.2025 г., подадена от
„Климекс Комерс“ ЕООД, гр. София, ул. „Житница“ № 22А, бл. 255, вх. Д, ет. 6, ап. 18, с
ЕИК:********* чрез адвокат И. Р. от САК срещу решение № 428/05.05.2025 г., постановено
по гр. дело № 5445/2022 г. по описа на Районен съд – Перник, с което са отхвърлени като
неоснователни предявените от жалбоподателя срещу „Авто МРМ“ ЕООД, гр. Перник, ж. к.
„Монте Карло“, бл. 221, ап. Е, с ЕИК:********* искове с правно основание чл. 422 ГПК вр.
чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД и чл. 266 ЗЗД да бъде признато за установено, че ответникът дължи
на ищeца сумата от 14 367.52 лева с включен ДДС, представляваща главница по договор за
възлагане на строителство от 10.05.2021 г. и съгласно приложение № 1 към него за
извършени монтажни работи и материали, вложени в обект, находящ се в *** както и сумата
от 654,57 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 16.01.2022 г. до 27.06.2022 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от 14 367.52 лева за периода от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 28.06.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение № 2291/01.07.2022
г. по ч.гр.д. № 3742/2022 г. на РС-Перник; както и жалбоподателят е осъден да заплати на
ответното дружество сумата от 3 368.50 лв., съставляваща сторени по делото разноски в
исковото производство.
Жалбоподателят счита решението за неправилно, необосновано, постановено в
противоречие с процесуалните правила и със съдебната практика, поради което моли
окръжния съд да го отмени и вместо него постанови ново, с което да уважи исковите
претенции. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК „Авто МРМ“ ЕООД чрез адвокат М.Г. от САК е подало
отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна и недоказана, поради което
1
моли окръжния съд да я отхвърли и потвърди обжалваното решение като правилно и
законосъобразно. Претендира присъждане на разноски.
Страните не са направили доказателствени искания и оплаквания по доклада на
първоинстанционния съд.
Съдията-докладчик намира въззивната жалба за редовна по смисъла на чл. 260 ГПК и
процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от надлежна страна,
имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради
което, а и доколкото процедурата по чл. 263 ГПК е осъществена, въззивният съд дължи
произнасяне по същество на жалбата и разглеждането й в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
Приема за разглеждане въззивна жалба вх. на ПРС № 14595/26.06.2025 г., подадена от
„Климекс Комерс“ ЕООД, гр. София, ул. „Житница“ № 22А, бл. 255, вх. Д, ет. 6, ап. 18, с
ЕИК:********* чрез адвокат И. Р. от САК срещу решение № 428/05.05.2025 г., постановено
по гр. дело № 5445/2022 г. по описа на Районен съд – Перник.
Указва на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер на
проектодоклад по чл. 268, ал. 1 ГПК и им предоставя възможност да изразят становище по
него.
Насрочва делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 06.11.2025 г. от
10.50 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Указва на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната.
Предупреждава страните, че при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Напътва страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез
процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите
по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което
2
максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрят отношенията
между си, ако са важни за тях или се налага да продължат; да запазят имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно; за да се започне медиация, няма значение на каква фаза
е делото; медиация може да се проведе както на първа, така и на втора инстанция. За да се
поиска започването на медиация е достатъчно свързване с координатор на Центъра за
спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд - Перник.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните.
Настоящото разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3