№ 1404
гр. Варна, 27.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Тони Кръстев
Членове:Десислава Г. Жекова
мл.с. Марина К. Семова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно
гражданско дело № 20233100501161 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНОТО ДРУЖЕСТВО „ДАРКСТРОЙ ГРУП“ ЕООД ,
редовно призовано, представлява се от адвокат М. Г. , редовно
упълномощена и приета от съда от първа инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМОТО ДРУЖЕСТВО „ИЗОЛАЦИИ“ ЕООД , редовно
призовани, представляват се от адвокат А. К., редовно упълномощена и
приета от съда от първа инстанция.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 2418 от 21.06.2023 година:
Постъпила е въззивна жалба вх. № 27898/12.04.2023 г., подадена от
1
„ДАРКСТРОЙ ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище с. Яребична,
общ. Аксаково, обл. Варна, чрез адв. М. Г. против Решение № 908/20.03.2023
г., постановено по гр.д. № 12488/2022 г. по описа на РС – гр. Варна, 48-ми
състав, с което е отхвърлен предявения иск с правно основание чл. 422 от
ГПК, вр. чл. 266 от ЗЗД срещу „ИЗОЛАЦИИ" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна за признаване за установено между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 5863,88 лева с ДДС, представляваща
незаплатена стойност на извършени в периода 01.01.2022г. – 19.02.2022г., въз
основа на трайни търговски отношения между страните, СМР в обект
„Военно поделение Приселци", описани в Протокол/Акт за извършени СМР
от 21.02.2022г., за която сума е издадена фактура № **********/18.03.2022г.,
ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението
в съда – 27.05.2022г. до окончателното изплащане на задължението, за които
суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 6736/2022г. по описа на
ВРС.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от въззиваемата страна „ИЗОЛАЦИИ“ ЕООД, с който се изразява становище,
че решението на ВРС е правилно, законосъобразно и мотивирано, а
подадената срещу него жалба – неоснователна. Претендира се отхвърляне на
въззивната жалба и потвърждаване на решението. Достигнатите правни
изводи от съда се считат за правилни, тъй като не е доказано наличието на
облигационни отношения между страните по конкретната сделка. За
неподкрепено от събраните доказателства по делото се сочи и твърдението на
ищеца, че е изпълнил описаните в протокола за извършени СМР дейности. По
отношение на свидетелските показания въззиваемата страна посочва, че те
визират извършването на работата в различен период от време от този,
обективиран в протокола и представената фактура. Поради изложеното, се
поддържа извода, че не са ангажирани доказателства, които да установят
възникналото валидно договорно правоотношение между страните, водещо
до обвързване на въззиваемата страна. В заключение, моли да бъде
постановено решение, с което да бъде потвърден първоинстанционния
съдебен акт. Претендира разноски.
АДВ. Г.: Поддържам въззивната жалба. Запозната съм с доклада и
нямам възражения по същия.
2
АДВ. К.: Оспорвам въззивната жалба, като поддържам отговора на
същата. Запозната съм с доклада и нямам възражения по същия.
АДВ. Г.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК, ведно с
договор за правна и защита и съдействие. Нямам доказателствени искания.
Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. К.: Представила списък на разноските по чл. 80 ГПК с
депозирания отговор на въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.
Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: Моля, да постановите решение, по силата, на което да
отмените обжалваното решение на първоинстанционния съд. Подробни
аргументи съм изложила във въззивната жалба, които поддържа изцяло и
моля да вземете предвид при постановяването на Вашия съдебен акт. Моля на
доверителя ми да бъдат присъдени сторените разноски.
АДВ. К.: Моля, да не уважавате жалбата и да потвърдите
първоинстанционното решение. Същото е напълно законосъобразно и
мотивирано, тъй като, така или иначе исковата претенция остана недоказана
по основание и размер. Така, че първоинстанционният съд, на практика, не
можеше да постанови решение в различен смисъл от този, в който постанови.
Моля да присъдите разноските.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и
обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.
Разглежданото дело приключи в 13:42 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3