Решение по дело №154/2018 на Районен съд - Крумовград

Номер на акта: 18
Дата: 17 април 2019 г. (в сила от 25 юни 2019 г.)
Съдия: Иван Илиев Йорданов
Дело: 20185130200154
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 октомври 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр.Крумовград ....17 .04. 2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

                                                                                                                              

Крумовградският районен съд ...................................................................колегия в публичното

заседание на седемнадесети януари………..……...................................…….………...........……

през две хиляди и деветнадесета  година в състав:

 

                                                                      Председател: Иван Йорданов…...............................

                                                                           Членове : ………...................................................

                                                       Съдебни заседатели: …...........................................................

                                                                                                     

Секретар Емилия Василева.......…....................................................…...............………………….

Прокурор.....................................……………………….…………................................………………

като разгледа докладваното от съдията Йорданов......…….....................………………..............

НАХ. дело № 154 .........…......…….….................. по описа за 2018 год…..……………................

 

  Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

            Обжалвано е Наказателно постановление № 09 - 002036 от 15.10.2018г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Кърджали, с което на основание чл. 416, ал. 5 от КТ, във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ е наложена „имуществена санкция" в размер на 1500 лева на Д.Д, с ЕИК ++++++, със седалище и адрес на управление - с. Х., общ. С.,  за нарушение на чл. 61, ал. 1, във вр. с чл. 1, ал.2 от КТ.

Недоволен от така наложената имуществена санкция е останал управителят  на „Д.В.П.. Счита, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно - издадено при съществени административнопроцесуални нарушения. Твърди, че в качеството на управител  на „Д.не бил извършил констатираното от контролните органи административно нарушение.

Моли съда да отмени обжалваното Наказателно постановление № 09 - 002036 от 15.10.2018г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Кърджали.

Жалбоподателят се представлява в съдебно заседание от адв. М.. Поддържа предявената жалба. Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.

             Административнонаказващият орган - директорът на Дирекция „Инспекция по труда„ Кърджали, редовно призован,  се представлява от старши юрисконсулт Аптула, която моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

На 17.08.2018г. служителите на Дирекция „Инспекция по труда” Кърджали Е.Ю. и И.С. по сигнал на РП – Крумовград отишли да извършат проверка на „Д., с ЕИК ++++++ по спазване на трудовото законодателство и условията за безопасност и здраве при работа по работни места. Проверката е следвало да бъде извършена в сечище в землището на с. Падало, общ. Крумовград. Тъй като теренът е пресечен отишли до сечището с автомобил на ДГС – Крумовград. Пристигнали на обекта и не установили никакви работници. Свидетелката Ю. се свързала по телефона с управителя  на „Д.В.П. и му изискала документи, които да представи в Дирекция „Инспекция по труда” Кърджали. Управителят на Д.представил изисканите документи на 30.08.2018г. Впоследствие на 10.09. 2018 г. проверяващите Е.Ю. и И.С. отново решили да отидат на проверка на место в  същото сечище, но условията отново били много тежки , били с техен автомобил и не могли да стигнат до сечището. След проведен разговор на свидетелката Ю. с управителя на Д.Д В.П. уточнили , че лицата спрямо които се извършва проверка за наличие на трудово правоотношение следва да се явят в сградата на ДГС – Крумовград. Явили се три лица, едното от които Д. Х.К.. Служителите на Дирекция „Инспекция по труда” Кърджали дали на явилите се лица да попълнят Декларации от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение, която Д. Х.К. попълнил. Проверяващите са счели, че лицето Д. Х.К.  е в трудово правоотношение с работодателя Д.Д. Kа 14.09.2018г. Ю. съставила акт за установяване на административно нарушение 09-002036. На 15.10.2018г. било издадено Наказателно постановление № 09 - 002036 от 15.10.2018г., от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Кърджали, с което на основание чл. 416, ал. 5 от КТ, във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ е наложена „имуществена санкция" в размер на 1500 лева на Д.Д, с ЕИК ++++++, със седалище и адрес на управление - с. Х., общ. С.,  за нарушение на чл. 61, ал. 1, във вр. с чл. 1, ал. 2 от КТ.

Приети като доказателства по делото са заверено копие от известие за доставяне на НП  09-002036, с дата на получаване 22.10.2018 г.; акт за установяване на административно нарушение  № 09 - 002036 от 14.09.2018г.; заверено копие от граждански договор за извършване на работа чрез личен труд от 01.06.2018г.; заверено копие от декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от Д. Х.К.; заверено копие от книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа – периодичен  и извънреден инструктаж – 4 л.; заверено копие от книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа – начален инструктаж – 3 л.; служебна бележка за проведен начален инструктаж на 01.06.2018г. на Д. Х.К. ; заверено копие от справка от регистъра на уведомления за трудови договори информационната система на ИА ГИТ по ЕИК и ЕГН  - * бр. към 31.08.2018 г.; извлечение от Търговския регистър на „Д.към 04 .05. 2016 г.; заверено копие от протокол за извършена проверка изх. № ПР 18 28 662 / 14.09.2018г.; заверено копие от позволително за сеч № 0408585 на „Д., както и Постановления за откази за образуване на досъдебно производство по преписки с входящи номера №485/2018 г.;№ 486/2018 г. и №487/2018 г. с приложените към тях доказателства на Районна прокуратура – Крумовград.

От свидетелските показания на актосъставителя Е.Ю. и свидетеля Таня С. се установява, че те потвърждават констатациите посочени в акт за установяване на административно нарушение № 09 - 002036 от 14.09.2018г. Същите сочат в показанията си, че работодателят „Д.е нарушил разпоредбата на чл.61 , ал.1 от КТ, във вр. с чл. 1, ал.2, като не е сключил трудов договор с Д. Х.К., преди постъпването му на работа, като общ работник.

В свидетелските си показания свидетелят Д. Х.К.  сочи, че са ходили няколко пъти заедно със Георги  в сечището на „Д.в с. Падало. Ходили са при повикване от Вальо да осъществяват дейност на надница (дневно заплащане), но не са ходели всеки ден на работа в „Данини Лес”.

За нарушение на чл. 61, ал. 1, във вр. с чл. 1, ал.2 от КТ бил съставен акт за установяване на административно нарушение, който бил връчен и подписан от В.П.. На тази база на 15.10.2018 г. било издадено атакуваното Наказателно постановление № 09 - 002036 от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Кърджали, с което на основание чл. 416, ал. 5 от КТ, във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ е наложена „имуществена санкция" в размер на 1500 лева на „Д., с ЕИК ++++++, със седалище и адрес на управление - с. Х., общ. С.,  за нарушение на чл. 61, ал. 1, във вр. с чл. 1, ал.2 от КТ.

От правна страна съдът установи следното: постъпилата жалба е процесуално допустима и съдът следва да я разгледа по същество, тъй като жалбата е подадена  на 24.10.2018 г. в Дирекция „Инспекция по труда” гр. Кърджали, а Наказателното постановление е връчено на 22.10.2018 г.

При преценка на доказателствата съдът намира, че депозираната жалба е неоснователна, а атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено изцяло.

Настоящата съдебна инстанция с оглед наложената трайна практика на АС – Кърджали счита, че от събраните по делото доказателства - граждански договор, служебна бележка за проведен инструктаж и декларация по чл.402 от КТ, може да се направи извод, че Д. К. е осъществявал дейност в полза на Д.за един по-продължителен период от време от месец юни до месец септември 2018 г. ѝ е бил зависим от управителя на търговското дружество, тъй като в декларацията по чл.402 от КТ е записал, че на 10.09.2018 г. не бил на работа, защото „шефа го няма“. С оглед на това, дори и с временен характер, дейността е била трудова и е следвало да се сключи трудов договор между Д.и Д. К..

Според разпоредбата на чл.61, ал.1 от КТ, за нарушението на която е санкционирано дружеството, е предвидено трудовият договор да се сключва между работника и работодателя преди постъпването на работа, а чл. 62, ал. 1 от КТ, предвижда писмена форма за трудовия договор. Съгласно разпоредбата на чл. 414, ал. 3 от КТ работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2 от същия кодекс, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение.

           Следователно правилно административно наказващия орган е приел в случая, че е нарушена от жалбоподателя разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от КТ. Така установеното нарушение е правилно квалифицирано и съотнесено към релевантната санкционна разпоредба на чл. 414, ал. 3 от КТ, която предвижда имуществена санкция в размер от 1500 до 15 000 лв., като в случая тя е наложена към минимума.

Не се споделят възраженията от страна на жалбоподателя против обжалваното наказателно постановление и АУАН, тъй като не бе установено по делото да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като в случая макар и да има отразено при съставяне на акта, че има възражения, такива не са подадени от жалбоподателя до административнонаказващия орган в законоустановения срок за това. Освен това жалбоподателят е имал възможност да представи доказателства не само в производството по установяване на нарушението и налагане на административно наказание от административнонаказващия орган, а и в съдебното производство по делото, които да опровергаят събраните такива и да докажат, че той не е извършил такова нарушение.     

С оглед на описаното по - горе Наказателно постановление № 09 - 002036 от 15.10.2018 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Кърджали, с което на основание чл. 416, ал. 5 от КТ, във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ е наложена „имуществена санкция" в размер на 1500 лева на „Д., с ЕИК ++++++, със седалище и адрес на управление - с. Х., общ. С.,  за нарушение на чл. 61, ал. 1, във вр. с чл. 1, ал.2 от КТ е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено изцяло.

            Ето защо, съдът

                                            Р Е Ш И :

 

             ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 09 - 002036 от 15.10.2018г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Кърджали, с което на основание чл. 416, ал. 5 от КТ, във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ е наложена „имуществена санкция" в размер на 1500 лева на „Д., с ЕИК ++++++, със седалище и адрес на управление - с. Х., общ. С.,  за нарушение на чл. 61, ал. 1, във вр. с чл. 1, ал. 2 от КТ, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.

 

                                                                 Районен съдия: