Определение по дело №3653/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 42439
Дата: 18 октомври 2024 г. (в сила от 18 октомври 2024 г.)
Съдия: Ива Анастасиос Анастасиадис
Дело: 20241110103653
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 януари 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 42439
гр. София, 18.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20241110103653 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, предвид което следва да бъдат приети като писмени доказателства по
делото.
Следва да бъдат отхвърлени останалите искания на ищеца по доказателствата,
доколкото са ненеобходими за разрешаване на правния спор – предмет на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно –
счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, и за изслушване на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на съдържанието на
договорите и изпълнението на задълженията по тях.
УКАЗВА на ищеца възможността в срок до първото по делото открито съдебно
заседание, с писмена молба, да формулира искане към съда да се произнесе с
неприсъствено решение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2024 г.
от 11:45 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ УКАЖЕ на призовкаря, че при връчването на съобщението до ответника
е достатъчно да посети адреса веднъж и ако не установи представител на ответника, на
който да връчи съдебните книжа, да впише това обстоятелство в призовката и да я
1
върне в цялост по делото.
Препис от определението да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр.
чл.266, ал.1 ЗЗД, и чл. 86 ЗЗД от „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК ххххх, с адрес: гр. София,
АДРЕС, ап. 102, срещу „ФИРМА“ АД, ЕИК ХХХХХХ, с адрес: гр. София, АДРЕС, за
заплащане на сумите, както следва: сумата 6015,99 лева с ДДС, представляваща
неизплатен остатък от дължимо възнаграждение за извършени в периода от 01.10.2022
г. до 31.10.2022 г. ремонтни услуги по неформални договори, обективирани в 2 броя
фактури съответно № **********/ 06.10.2022 г. на стойност от 4216,64 лв. с ДДС и №
**********/ 11.10.2022 г. на стойност от 1799,35 лв. с ДДС, ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба – 19.01.2024 г. до окончателното плащане,
както и сумата 931,48 лева, представляваща мораторна лихва за забава от падежа на
всяка от фактурите до 18.01.2024 г., от която: 654,63 лева – върху вземането по фактура
№ **********/ 06.10.2022 г. за периода от 07.10.2022 г. до 18.01.2024 г., и 276,85 лева –
върху вземането по фактура № **********/ 11.10.2022 г. за периода от 12.10.2022 г. до
18.01.2024г.
В исковата молба ищецът твърди, че извършил точно и без отклонения ремонтни
услуги по възлагане на ответника по отношение на камиони, използвани от последния
в транспортната му дейност. Поддържа, че ответникът е приел извършените ремонтни
дейности без забележка, поради което и за последния е възникнало задължение за
заплащане на стойността на вложените труд и части, заедно с дължимата лихва за
допуснатата забава в изпълнението. Претендира сторените разноски в производството,
както и разноските, сторени в производството по допускане на обезпечение на
настоящите искове, проведено преди образуване на настоящото дело, и тези, сторени в
изпълнителното производство, образувано въз основа на издадената обезпечителна
заповед.
Ответникът, редовно уведомен на основание чл. 50, ал. 4 ГПК, не е депозирал
отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже сключването на договори за изработка с
ответника с твърдяното съдържание и размера на договорената цена, че е изпълнил
задължението точно и е предал извършената работата - предмет на всеки от
договорите, на ответника, като последният е приел работата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2