№ 49958
гр. София, 09.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110134024 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Х. Ю. К. е предявил срещу "А...." ЕООД осъдителен иск с правна квалификация чл.
55, ал.1, пр. 3 ЗЗД, с който се иска осъждането на ответника да заплати сумата в размер на
1800 лв., представляваща получена на отпаднало основание на 19.04.2024 г. като „стоп
капаро“ за покупка на къща в с. С., ведно със законна лихва за периода от 10.06.2024 г. до
окончателното плащане на вземането.
Ищецът твърди, че ответното дружество се представило като такова предоставящо
посреднически услуги в сферата на недвижимите имоти. Сочи, че през април 2024 г. се
обадил със запитване за имот в с. С., община Д., като ответното дружество било представено
като посредник-брокер на имота. Посочва, че му било обяснено, че ако иска да предприеме
действия, свързани със закупуването на имота, е нужно да бъде представляван от брокера.
Твърди, че на 19.04.2024 г. е заплатил на управителя на "А...." ЕООД сумата от 1800 лева -
стоп капаро за покупка на къща в с. С., като е била издадена разписка за платената сума.
Твърди, че впоследствие покупката на имота не била реализирана, като между страните е
липсвала уговорена за задържането на сумата в случай че не бъде реализирана продажбата
на имота. Твърди, че многократно били отправени покани до ответника да върне получената
сума, но плащане не последвало, като към датата на подаване на исковата молба ответното
дружество няма вече основание за задържане на платената сума, тъй като не е налице
основание за спиране от продажба на имота. Поддържа, че покупко-продажбата не е била
реализирана, тъй като продавачът не е осигурил всички необходими документи за
изповядване на сделката. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявения иск и
присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответното
дружество, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Моли делото да бъде
прекратено, като бъде изпратено на районен съд Д., където е неговото седалище. Признава,
че ищецът действително е предал сумата в размер на 1800 лв. на 19.04.2024 г., която сума
представлявала стоп капаро. Посочва, че на 30.04.2024 г. е била проведена срещна при
нотариус О. Т. между него, ищеца и продавачката на имота. Твърди, че на 09.05.2024 г. е
следвало да бъде подписан предварителен договор, но ищецът се обадил на 04.05.2024 г.
като съобщил, че се отказва от сделката. С оглед гореизложеното моли за отхвърлянето на
предявения иск.
1
По подсъдността
Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по
постоянния. Образуваните дела се разглеждат като граждански по реда на общия исков
процес. В настоящия случай ищецът има качеството потребител като физическо лице, страна
по облигационно правоотношение с търговец-брокер на недвижими имоти, поради което
възражението на ответника по чл. 119, ал. 3 ГПК следва да бъде оставено без уважение.
По доказателствената тежест
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1 пр. 3 ЗЗД
е да докаже: предаването на сумата в размер на 1800 лв. на ответника, основанието, на което
я е предал към момента на получаването й, както и фактите и обстоятелствата, обуславящи
отпадане на основанието с обратна сила.
В доказателствена тежест на ответника е да установи наличието на основание за
задържане на полученото.
За безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване на основание чл. 146, ал.
1, т. 4 ГПК следва да бъде обявено обстоятелството, че на 19.04.2024 г. ищецът е предал
сумата в размер на 1800 лв. на ответника, която сума представлявала стоп капаро.
По доказателствата
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и
следва да бъдат приети.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника по чл. 119, ал. 3 ГПК за
прекратяване на делото пред Софийски районен съд и изпращането му по подсъдност на
Районен съд – гр. Д..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.02.2025 г. от
14.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорно и ненуждаещо се от
доказване между страните обстоятелството, че на 19.04.2024 г. ищецът е предал сумата в
размер на 1800 лв. на ответника, която сума представлявала стоп капаро.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с
приложенията към него.
Определението може да бъде обжалвано само в частта, с която съдът е оставил без
уважение възражението на ответника за липса на местна подсъдност, с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на определението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2