РЕШЕНИЕ
№ 17382
гр. София, 25.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110120056 по описа за 2022 година
Предявени са от „А...“ ООД, с ЕИК ..., представлявано от Б.К. срещу
„К... ...“, с ЕИК ..., представлявано от Д.Б., обективно съединени осъдителни
искове с правни основания:
- чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за сумата от 12 000.00 евро, представляваща
платена сума на отпаднало основание по развален договор за покупка на 6
броя карбонови седалки за лек автомобил марка „Ферари“, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 14.04.2022 г., до
окончателното изплащане на сумата;
- чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1099.91 евро, представляваща законна
лихва от деня на забавата – 20.05.2021 г., до датата на подаване на исковата
молба – 14.04.2022 г.
Ищецът „А...“ ООД твърди, че между страните е била постигната
уговорка за покупка от страна на ищцовото дружество на 6 броя карбонови
седалки за лек автомобил марка „Ферари“. Сочи, че адресът на управление на
ищеца бил и мястото, където ответното дружество е следвало да достави
стоката. Твърди, че на 02.04.2021 г. ответникът издава фактура на ищеца за
сумата от 12 000 евро, която на 06.04.2021 г. била заплатена от ищеца по
банков път. Твърди, че ответникът не доставил стоките, като представял
1
различни причини за забавянето. Заявява, че на 14.05.2021 г. е отправено
изявление, с което ищецът развалил договора и молил ответника да
възстанови сумата от 12 000 евро. Сочи, че ответникът е отговорил по имейл,
с който твърдял, че не са налице основания за разваляне и връщане на сумата,
освен това предложил увеличение на цената до 16 000 евро. Ищецът посочва,
че нито плащане, нито доставка са извършени. Претендира разноски.
Ответникът „К... ...“ не подава отговор в законоустановения в чл. 131
ГПК срок.
СЪДЪТ, като взе предвид, че: ответникът не е депозирал в определения
от закона срок отговор на исковата молба, не изпраща представител в първото
съдебно заседание по делото, както и не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, счита че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, който се осъжда
да заплатят на ищеца сторените разноски по делото, вкл. адвокатско
възнаграждение в размер на 1 800.00 лв.
СЪДЪТ счита, че с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и
представените към нея доказателства, исковете са вероятно основателни,
поради което следва да бъдат уважени.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „К... ...“, с ЕИК ...., представлявано от Д.Б., със седалище и
адрес на управление – Република Австрия, гр. ..., да заплати на „А...“ ООД,
ЕИК ..., със съдебен адрес гр. София, ж.к. ..., адв. А. П., на основание чл. 55,
ал. 1 ЗЗД сумата от 12 000.00 евро, представляваща платена сума на
отпаднало основание по развален договор за покупка на 6 броя карбонови
седалки за лек автомобил марка „Ферари“, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 14.04.2022 г., до окончателното
изплащане на сумата, и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 1099.91 евро,
представляваща законна лихва за периода от 20.05.2021 г. до 14.04.2022 г.
ОСЪЖДА К... ...“, с ЕИК ...., представлявано от Д.Б., със седалище и
адрес на управление – Република Австрия, гр. ..., да заплати на „А...“ ООД,
ЕИК ..., със съдебен адрес гр. София, ж.к. ..., адв. А. П., сумата от 2 829.80
лева – разноски по делото.
2
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3