№ 13944
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
Гражданско дело № 20211110147221 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:53 часа се явиха:
Сложи за разглеждане, докладваното от с ъ д и я т а гр.д. №47221/21 г.
по описа на СРС.
На именното повикване в 10.53 ч. при спазване на реда по чл.142, ал.1 от
ГПК:
Ищецът И. П. И. - редовно призован, представлява се от адв. З.,
упълномощена.
Ответникът А.Е.Е.К.К. - клон България КЧТ – редовно призован,
представлява се от адв. Ш. и адв. Маркова, упълномощени.
Ответникът А. С.п.А. – клон България КЧТ - редовно призован,
представлява се от адв. Ш. и адв. Маркова, упълномощени.
Адв. З. – Да се даде ход на делото. Поддържам ИМ.
Адв. Ш. и адв. Маркова – Да се даде ход на делото. Поддържаме отговора
на исковата молба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА на осн. чл.146 ГПК същото, както е записано в проекта за
доклад.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
Адв. З. – Нямам други искА.я .
Адв. Ш. – Моля да задължите страната да уточни какви документи да
представим, защото с И.М. не е ясно. Вие сте ни задължили, но ние не знаем,
какво трябва да представим, там има генерално изявление от рода да
представим финансови и нефинансови документи, с които да се докаже иска,
който ищеца е предявил. Моля съда да конкретизира колегата, какви точно
1
конкретни документи се очаква да представим.
Адв. З. – Имам предвид конкретно представените копия на представеното
становище, докладвано в днешното с.з., копия на отчети за конкретни месеци,
касаещи исковите суми и исковите периоди. Копията са налични само в този
вид, нямаме ги в оригинал. Моля да задължите ответниците да ги представи в
оригинал. Документите приложени към становището. Те съдържат конкретни
отчети за положения труд, за процесните периоди и касаят конкретно сумите
освен за м.април 2020г. и за останалите месеци, това са отчети за положен
труд. По часове, дати. Отчетите за командировъчни, в които конкретно са
записА. датите, на които са направени обходите и наличните счетоводни
документи за отчитане на тези командировки.
Адв. Ш. – По отношение тези представени документи - същите са
представени извън срока. Не смятам, че са във връзка с някакви твърдения на
нашия отговор на И.М., тъй като те преповтарят това, което се твърди в ИМ,
но вместо справка по чл.366 ГПК, която считам за абсолютно недопустима,
представят се документи, които страната ответник не разполага в оригинал,
оспорваме ги по тяхната автентичност. Всеки може да си напише каквото
иска, подписите са единствено от страна на ищеца. Подписите са различни на
всяка стрА.ца, дори има документи, които не съдържат никакъв подпис. Ние
молим съда да не ги допуска, тай като те са недопустими, тъй като са
представени извън процесуалните срокове с ИМ. Няма нищо различно като
твърдение в това становище, от това, което е изложено в исковата молба за да
се приемат към настоящия момент. Оспорваме тяхната автентичност. Има
документи, които представляват единствено печатни материали, те не носят
подписа на никого. Обръщам внимА.е на съда, че тези документи, които с
подписа на страната която носят са различни една голяма част от тях. Тези
документи не са заверени с вярно с „вярно с оригинала“, предвид което, нито
представлявА.те от мен ответници разполагат с подобни оригинали, нито
смятам, че следва да се приемат или изследват или коментират по делото
предвид вида им. Ако все пак съда прецени, че следва да се приемат, то моля
да задължите страната да ги завери и второ оспорвам тяхната автентичност.
Смятам, че същите са неавтентични документи. И не следва да се приемат.
Оспорвам този подпис на документите, те са неафтентични.
Адв. Златков – Част от тях са подписА. от ищеца, той няма как да
разполага с отчетни документи, които са част от архива на ответниците. Той
разполага само с копия, поради което ние искаме да задължите ответниците
да представят същите в оригинал, архива се намира при тях. За
съществуването на такива оригинали за нас достатъчно е тези копия, с които
разполагаме., поради което не смятам, че са извън срока с оглед указА.ята на
съда и доставения срок наказа са представени такива копия. Допуснатите са
подписА. от ищеца и от лица от компА.ята, които са възлагали работа.
ПодписА. са или от възложителя от страна на компА.ята, лицето което
възлага извършването и приема отчета, защото това са отчетни форми. Някои
от тях са на доверителя ми, някои на компА.ята. Ще се ползвам от оспорените
2
документи.
СЪДЪТ на осн. чл. 190 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА производство по оспорване на представените от ищеца
документи.
УКАЗВА на ищеца в случаите, когато от външна страна документите
изглажда да са подписА. от него, той носи тежестта да докаже автентичността
на изявлението – че подписът е негов.
УКАЗВА на ответника в случаите, когато от външна страна личи
оспорените документи са подписА. от негов представител, тежестта да
докаже автентичността им е на ответника.
Адв. З. – Моля да допуснете поисканата експертиза със задачи уточнени в
становището
СЪДЪТ на осн. чл. 195 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ССчЕ с посочените от ищеца задачи.
ВЪЗЛАГА изготвянето на същата на вещото лице А. И. Т.,
възнаграждението на която, ще се плати от бюджета на съда в размер на 450
лв.
Адв. Ш. – Противопоставяме се, смятаме, че ищецът се опитва предвид
липсата на каквито и да е било писмени доказателства, да докаже абсолютно
недоказА.я си иск, както по основА.е, така и по размер чрез назначаване на
ССчЕ. С тази експертиза няма да могат да ползват доказателства, които ние
сме оспорили, считаме за абсолютно недопустими за приемане по делото.
Считаме, че след като по делото абсолютно е неизяснено какъв извънреден
труд е полагал, кога е полаган, какви часове, по възлагане на кого и по
никакъв начин няма яснота по отношение на това нещо вещото лице да
изчислява, какво възнаграждение би било дължимо.
СЪДЪТ приема, че е неоснователно възражението на ответника за
пропускане срока по чл.131 ГПК, тай като доклада по делото едва днес се чу,
въз основа на него ищеца има възможност да изрази допълнителни
доказателствени искА.я. Допуснатата експертизата е относима, допустима и
необходима за изясняване фактите от предмета на делото и
РАЗПОРЕЖДА
УКАЗВА на ВЛ Т. при изготвяне на експертизата да се запознае с
материалите по делото, да извърши проверка в счетоводството на ответника, с
която да обоснове и отговорите.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, тъй като са
относими допустими и необходими за изясняване фактите от предмета на
делото.
3
Адв. Ш. – Тези документи ние сме ги оспорили по отношение на тяхната
автентичност.
СтрА.те /поотделно/ - Нямаме други искА.я.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно
заседА.е на 13.10.2023 г. от 10.30 ч., за когато стрА.те са уведомени.
Да се призове вещото лице А. Т..
Протоколът e изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 11:10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4