Производството е по чл.196 от ГПК. С решение № 111 / 31.12.2004 г. , постановено по гр.д. № 126 по описа за 2004 г. Крумовградски районен съд е прекратил сключения между Сезгин Халил Хамза от г. Крумовград и Нермин Неджати Хамза граждански брак по вина на двамата съпрузи . Упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака дете Джанер Сезгин Хамза на дядото и бабата на детето по бащина линия - Залле Шевкед Хамза и Халит Тефик Хамза ,а майката Нермин Неджати Хамза и бащата Сезгин Халит Хамза е съэздане режим на свиждане с детето да виждат и вземат детето при себе си – за първия от тях всяка първа и трета неделя от месец;а от 9 до 19 часа , а за втория от тях всяка втора и четвърта неделя от месеца от 9 до 19 часа , както и един месец през годината за всеки от двамата родители, който да не съвпада с платения отпуск на бабата и дядото на детето по бащина линия , като при всички случаи вземането и връщането на детето да става в домът на бабата и дядото . Постановено е след влизане в сила на решението относно развода Нермин Неджати Хамза да носи предбрачното си фамилно име Мустафа. Сезгин Халит Хамза и Нермин Неджати Хамза са осъдени да заплащат ежемесечна издръжка за детето в размер на по 40 лв. всеки от тях на дедето Джанер Сезгин Хамза чрез бабата и дядото на детето - Залле Шевкед Хамза и Халит Тефик Хамза , како негови законни представители считано от 05.11.2004 г. до навършване на пълнолетие или настъпване на друго правопогасяваща или изменяща издръжката причина , а по сметка на РС- Крумовград д.т. в размер на по 57.60 лв. върху присъдената издръжка и на по 3 лв. д.т. за издаване на изпълнителен лист . Нермин Неджати Хамза и Сезгин Тефик Хамза са осъдени да заплатят по сметка на РС- Крумовград на по 15 лв. д.т. и 3 лв. д.т. за издаване на изпълнителен лист. Решението на районния се обжалва от Нермин Неджати Хамза от с. Звездел, К-а обл. в частта относно упражняването на родителските права по отношение на детето Джанер Сезгин Хамза . Твърди, че в тази част решението е необосновано и незаконосъобразно. В тази връзка оплакванията са свързани с обстоятелството , че със заповед на Дирекция “Социално подпомагане “ г. Крумовград по реда на чл. 27,ал.1 във вр. с чл.5 ,ал.1, т.1 от ЗЗД била лишена по административен ред да се грижи за 7- годишното си дете не по нейна вина и не защото няма възможност да се грижи за детето . При предоставянето на родителските права на бабата и дядото съдът не се е съобразил с условията за отглеждане и възпитание на детето в домът на нейните родители , къде се установила да живее . Освен това възможността детето да не живее при майката , а при трети лица става само в изключителни случаи , когато майката е починала , лишена е от родителски права , трайно не полага грижи за детето и е в трайна невъзможност да го отглежда. Такива изключителни случаи по делото не били установени . При тези данни като е предоставил упражняването на родителските права по отношение на детето съдът е нарушил разпоредбата на чл. 106,ал.2 от СК , а като се е приложил разпоредбата на чл.106,ал. 4 от СК е прибягнал към крайна мярка , без да са налице предпоставки за това . Моли съдът ад отмени решението в тази част е постанови упражняването на родителските права да става от нея , като ответника бъде осъден да й заплати разноски по делото . Жалбоподателката поддържа жалбата си . Ответника по жалбата , чрез защита си , намира решението на районния съд за законосъобразно и моли съдът да го остави в сила. Окръжния съд , след преценка на доказателствата по делото , намира за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима , разгледана по същество е основателна по следните съображения : Предявен е иск за развод на основание чл.99, ал.1 от СК . За да постанови решението си районния съд е приел , че отношенията на съпрузите са нетърпими и е прекратил гражданския брак поради дълбоко и непоправимо разстройство по вина на двамата съпрузи . Като последица от прекратяването на брака съдът е постановил упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака дете Джанер да става от дядото и бабата на съпруга , като е определил режим на свиждане с детето на двамата родители . В мотивите си съдът е приел, че детето Джанер живее при родителите на ответника , които полагат грижи за отглеждането и възпитанието му и желаят и в бъдеще да правят това , тъй като и двамата родители са се отчуждили от него. Не полагали никакви грижи за детето и в семейството на ищцата не съществува спокойна среда и има опасност от увреждане на психическото му здраве. Изводите на съда не са в съответствие с изискванията на закона и съдът е проявил явно непознаване на закона . Така съгласно чл. 106,ал.4 от СК по изключение , ако интересите на децата налагат, съдът може да постанови те да живеят при дядо и баба или друго лице , с тяхно съгласие , или в съответното обществено заведение . Следователно законодателят е поставил интересите на децата на преден план и тази мярка се прилага само по изключение . Вярно е ,че с брачни искове съдът задължително разглежда искове за упражняване на родителски права и в случая такова искане е направено от ищцата . Искане за настаняване на детето да живее при трети лица не е правено . При наличие на двама живи родители , за които по делото не се установява , че нямат родителски качества , не се установяват обективни затруднения и за двамата родителите да осъществяват родителските си права , както и за липсата на жилищни условия , съдът е постановил упражняване на родителски права по отношение на роденото брака дете да става от бабата и дядото по бащина линия . Понятията родителски права и настаняване на детето да живее при трети лица са с различно съдържание . Или противно на закона съдът е поставил знак за равенство на правомощията на третото лице , каквито са дядото и бабата , с родителите на детето . А правното положение на третото лице , е свързано с грижи по отглеждането и възпитанието на детето , без да са израз на родителски компетенции , макар че по своето съдържание те са част от тях. Упражняването на родителските функции , макар и стеснено от участието на третото лице при условията на чл.106,ал.4 от СК , пак трябва да бъде възложено от съдът на един от родителите , само ако по делото се установят обстоятелства които обосновават изключителността на случая. Доказателствата по делото обаче не установяват такива обстоятелства. Установява се , че след завеждане на делото със заповед № 58/16.11.2004 г. на Директора на Д”Социално подпомагане “ г. Крумовград на основание чл.25,т.4 от ЗЗД детето Джанер Сезгин Хамза е настанено временно в семейството на баба и дядо по бащина линия. За законосъобразността на тази заповед районния съд не е изложил мотиви и съдът не се е произнесъл по искането на ответника по чл.261 от ГПК относно упражняването на родителски права по отношение на детето . Налице е изземване функциите на съда и нещо повече основанието за издаване на тази заповед относно опасността за увреждане на психическото здраве на детето , което е възприето от съда като основание за упражняване на родителски права от лица , различни от родителите на детето , без да има искане и доказателства в тази насока . В тази връзка от показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че двамата родители разполагат с жилищни условия и двамата имат родителски качества, до фактическата раздяла двамата родители заедно са полагали грижи за детето . С оглед на тези данни и обстоятелството, че виновни за развода са двамата родители съдът намира , че при преценка на всички обстоятелства , които са свързани с интересите на детето - ниската възраст на детето , което е на седем години , полагане на повече грижи от страна на майката по отглеждането и възпитанието на детето , подпомагане на детето за придобиване на повече знания и умения , упражняването на родителските права следва да става от майката, а за бащата да се създаде режим на свиждане да вижда или взема детето при себе си всяка втора и четвърта неделя от месеца от 9 до 19 часа , както и един месец през годината , който да не съвпада с платения отпуск на майката , като при всички случаи вземането и връщането на детето да става в домът на майката . В този смисъл решението на районния съд следва да бъде отменено като незаконосъобразно / чл.262,ал.2 от ГПК/ в частта относно упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака дете , режима на лични отношения , издръжката на детето , която е присъдена в полза на детето чрез неговите баба и дядо , ползването на семейното жилище и по отношение на следващата се държавна такса. В останалата част решението относно развода и вината за настъпилото дълбоко и непоправима разстройство на брака не е обжалвано и е е влезнало в сила. С оглед на изложеното по-горе относно упражняването на родителските права относно реденото от брака дете съдът следва присъди и следваща се издръжка на детето. При определяне размера на издръжката районния съд се е съобразил с възможностите на страните да реализират доходи и потребностите на детето с оглед възрастта му и е определил месечна издръжка в размер на 40 лв. , която следва да се заплаща от бащата , чрез неговата майка и законна представителка , считано от 5.11.2004 г. до навършване на пълнолетие или настъпване на друга правопогасяваща или изменяща издръжката причина. В този смисъл решението в частта, с която съдът е постановил майката на детето Нермин Неджати Хамза да заплаща ежемесечна издръжка за детето си чрез бабата и дядото на детето и следващата се д.т. следва да бъде отменено , както и в частта относно заплащането на издръжка от бащата чрез бабата и дядото .При забава за заплащане на издръжка се дължи законна лихва / разпоредбата е императивна , но независимо от това съдът не се е произнесъл/ . Като последица от прекратяване на брака е и ползването на семейното жилище . Както се установи по – горе детето на страните е малолетно , до фактическата раздяла като семейство страните са живели в жилището, което е собственост на родителите на съпруга .Независимо от това , че искане за ползване на семейното жилище ищцата не прави и по делото няма данни каква част от жилището страните са ползували като семейство , при положение че страните имат ненавършило пълнолетие дете с оглед да се защитят интересите му , то ползването на семейното жилище следва да бъде предоставено на майката и детето на основание чл.107,ал.4 от СК за срок от три месеца , считано от влизане на решението в сила . В този смисъл решението на районния съд следва да бъде отменено и в тази част . Водим от изложеното окръжния съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА решение № 111/ 31.12.2004 г., постановено по гр.д № 126/ 2004 г. на Крумовградски районен съд в частта относно предоставяне упражняването на родителски права по отношение на детето Джанер Сезгин Хамза с ЕГН ********** от бабата и дядото по бащина линия ; за режима на личните отношения на детето с майката Нермин Неджати Хамза ; в частта, с която Нермин Неджати Хамза от с. Звездел, К-а обл. е осъдена да заплаща ежемесечна издръжка за детето Джанер в размерна 40 лв. чрез неговатабаба и дядо като негови законни представители ; в частта , с която Сезгин Халит Хамза е осъден да заплащаиздръжка чрез дядото е бабата на детето като негови законни представители ; в частта относно ползването на семейното жилище и в частта относно държавнататакса , която Нермин Неджати Хамза е осъдена да заплаща върху присъдената издръжка , вместо което постановява: ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на детето Джанер Сезгин Хамза с ЕГН ********** на майката Нермин Неджати Хамза от с. Звездел, К-а обл. с ЕГН ********** , а на бащата дава възможност да вижда или взема детето при себе си всяка втора и четвърта неделя от месеца от 9 до 19 часа, както и един месец през годината , който да не съвпада с платения отпуск на майката , като при всички случаи вземането и връщането на детето да става в домът на майката. ОСЪЖДА Сезгин Халит Хамза от г. Крумовград ,ул.”Възраждане” № 15 с ЕГН ********** да заплаща ежемесечна издръжка за детето Джанер Сезгин Хамза с ЕГН ********** в размер на 40 лв. , считано от 5.11.2004 г. , ведно със законната лихва при забава , чрез неговата майка и законна представителка Нермин Неджати Хамза от с. Звездел, К- а обл. до навършване на пълнолетие или настъпване на друга правопогасяваща или изменяща издръжката причина . ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище , собственост на Залле Шевкед Хамзи и Халит Тефик Хамза , находящо се в г. Крумовград, ул. “Възраждане “ № 15 на майката Нермин Неджати Хамза и детето за срок от три месеца, считано от влизане на решението в сила . ОСТАВЯ в сила решението в останалата част . Решението е окончателно и подлежи на обжалване само в частта относно упражняване на родителските права и ползването на семейното жилище .
Председател: Членове:1.
2.
|